Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Бобылевой Ю. В. на решение Советского районного г. Челябинска от 04 декабря 2019 года, принятое по иску Бобылевой Ю. В. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Бобылевой Ю.В. – Ковалева Е.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» - Гржещук Т.М. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бобылева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту - ОАО «МРСК Урала») о признании недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 августа 2019 года, составленный ОАО «МРСК Урала», признании незаконными действий ОАО «МРСК Урала» по составлению акта от 19 августа 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии на объекте нежилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, как нарушающие права потребителя.

В обоснование исковых требований сослалась на следующее, что между ней (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ООО "Уралэнергосбыт", гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01 июля 2019 года в отношении принадлежащего ей на праве собственности помещения по адресу: <адрес>. 19 августа 2019 года представитель ОАО «МРСК Урала» проведена проверка в целях проведения мероприятий по проверке счетчика электропотребления в отсутствие представителей арендатора и свидетелей. Истец не была уведомлена о проверке за 5 рабочих дней и не присутствовала при проведении проверочных мероприятий и составлении акта. В этот же день два сотрудника ОАО «МРСК Урала» пришли в помещение повторно, вновь осмотрели прибор учета в отсутствие третьих лиц, составив акт от 19 августа 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом. Процедура составления акта совершена с нарушением закона, так как оба раза представители ОАО «МРСК Урала» подходили к прибору учета самостоятельно, совершая манипуляции, засвидетельствовать которые ни собственник, ни независимые лица не приглашались; отказ Бобылевой Ю.В. от подписания акта никем из незаинтересованных лиц не засвидетельствован. Сам акт не подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, 16 сентября 2019 года, актируя процесс повторного допуска прибора учета в эксплуатацию, представитель ОАО «МРСК Урала» отметил, что все пломбы были целыми. Незаконные действия при составлении акта повлекли для нее как собственника негативные последствии, поскольку на основании указанного акта ООО «Уральская энергосбытовая компания» 17 сентября 2019 года выставило уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии с начислением 123 963 руб. 52 коп. под угрозой полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Истец Бобылева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители истца Бобылевой Ю.В. – Туманова Е.А., Ковалев Е.Б.

в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» - Гржещук Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Уральская энергосбытовая компания» - Золотов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Бобылевой Ю.В. отказал.

В апелляционной жалобе Бобылева Ю.В. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Ссылается на нарушение процедуры проведения проверки и составления акта, поскольку ответчиком не был уведомлен собственник нежилого помещения о проведении проверки, проверка проведена без участия собственника или его представителя, арендатора. Оспариваемый акт факт обнаружения срыва пломбы не фиксировал. Проверяющие провели проверку путем вмешательства в работу прибора учета (снятие кожуха). На видеозаписи отсутствует фиксация процесса выявления срыва пломбы или безучетного потребления. В акте от 19 августа 2019 года не указан номер сорванной пломбы, при этом на видеозаписи сотрудник ответчика указывает в качестве сорванной пломбы №№, которая находится на месте и впоследствии при повторном вводе прибора учета эксплуатацию признана целой. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика указывал, что при проверке был обнаружен срыв пломбы кожуха прибора учета №№. Поскольку акт не содержит указания на срыв пломбы защитного кожуха, следовательно, не может констатировать факт безучетного потребления.

Представитель истца Бобылевой Ю.В. – Ковалев Е.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» - Гржещук Т.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Бобылева Ю.В., представитель третьего лица ООО «Уральская энергосбытовая компания» судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца Бобылевой Ю.В. – Ковалева Е.Б. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» - Гржещук Т.М. на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (потребитель) и ООО «Уральская энергосбытовая компания» (продавец) заключен договор энергоснабжения № от 01 июля 2019 года в отношении принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-28, 44-48).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № к данному договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п.3.3.5 договора истец обязался обеспечивать установку компонентов измерительных комплексов в точках поставки и эксплуатацию измерительных комплексов (системы учета) электроэнергии, своевременную замену и поверку компонентов измерительных комплексов (системы учета) в соответствии с действующим законодательством РФ; обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности истца, так принадлежащих другим собственникам, но установленных в границах энергопринимающих устройств истца, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией и в соответствии Уставом оказывает услуги по передаче электрической энергии.

19 августа 2019 года в ходе снятия показаний прибора учета электроэнергии сотрудники Тракторозаводских районных электросетей ПО «ЧГЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» - ФИО8 и ФИО9 провели проверку расчетного прибора учета, установленного в нежилом помещении истца, в ходе которой выявлено, что на вводном коммутационном аппарате сорван знак визуального контроля –пломба (л.д.10-11)

По данному факту представителями ОАО «МРСК Урала» инженером КРЭС ФИО8 и техником КРЭС ФИО9 в присутствии Бобылевой Ю.В. и продавца ФИО10 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 19 августа 2019 года №, акт подписан продавцом ФИО10, истец от подписи отказалась (л.д. 10-11).

Не установив существенных нарушений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, в том числе по порядку (процедуре) составления и оформления акта о неучтенном потреблении от 19 августа 2019 года №, суд отказал Бобылевой Ю.В. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из положений с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения) абз. 10 п. 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 154 Основных положений устанавливает, что по окончании проверки прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений и техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 6 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года №1815, в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы.

Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений, устанавливаются: предотвращающие доступ к элементам конструкции - изготовителем средства измерения или организацией, выполнявшей ремонт средства измерения; предотвращающие доступ к узлам регулировки - организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки.

Количество и расположение пломб определяются при утверждении типа средства измерения.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей проверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей проверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться из маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Проверки, в соответствии с п. 172 Основных положений, включают, в том числе, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В п. 176 Основных положений предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета.

Из содержания п.п. 192, 193 Основных положений следует, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления и передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

Таким образом, при наличии каких-либо повреждений целостности пломбы проверяющий должен констатировать данное обстоятельство незамедлительно в присутствии свидетелей. Поставив в известность Потребителя либо его уполномоченного представителя.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2015 года сотрудниками энергосбытовой организации «Челябэнергосбыт» ФИО11, ФИО12 составлен акт № допуска прибора учета в эксплуатацию по адресу: <адрес>, из которого следует, что установлен счетчик №, тип и модификация Ц76803В 117 Р32, установлены пломбы: клеменная крышка – 015110483, вводный коммутационный аппарат - 84*27345913, корпус – 84*27345912 (л.д.108).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 19 августа 2019 года сотрудник сетевой организации явился в помещение истца в целях проведения мероприятий по снятию показаний и выявил нарушение пломбы. При этом присутствие представителей арендатора помещения сотрудником обеспечено не было. Какой-либо акт сотрудником не составлялся, видео и фотосъемка не производились.

Позднее в этот же день уже двое сотрудников инженер ФИО8 и техник ФИО9 явились в помещение повторно, вновь осмотрели прибор учета и заявили, что одна из пломб сорвана и составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № от 19 августа 2019 года. В данном акте указано, что «сорвана пломба вводного коммутационного аппарата», что является безучетным потреблением электроэнергии, выраженным в нарушении пломбы, нанесенной на прибор учета.

При этом в пункте 2 оспариваемого акта «данные о приборах учета на момент составления акта» указаны контрольные пломбы: №№ №.

Первоначально в своем отзыве на иск ответчик ссылался на те же обстоятельства ( л.д.72, л.д.77 фото)

В дальнейшем в своих письменных пояснениях ответчик указал, что кроме трех пломб, указанных в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 16 марта 2015 года, на вводный коммутационный аппарат была нанесена еще пломба-стикер с № №, отсутствие которой и было выявлено при снятии показаний 19 августа 2019 года. Именно отсутствие на вводном коммутационном аппарате пломбы-стикера с № № послужило основанием для вскрытия защитного кожуха, под которым было обнаружено нарушение еще одной пломбы на разъемных соединениях электрических цепей с № №. Про проверке инспекторы не располагали сведениями о номере указанной пломбы, номер был установлен в результате анализа ими акта допуска прибора учета в эксплуатацию № от 16 марта 2015 года. Нарушенная пломба–стикер №№ предотвращала возможность подключения электроприборов в схему электроснабжения до прибора учета (л.д.149-151).

Согласно сообщению ОАО «МРСК Урала» от 28 ноября 2019 года, адресованному суду первой инстанции, при допуске прибора учета электроэнергии в эксплуатацию (акт № от 16 марта 2015 года л.д.108) сотрудниками ООО ПК «Энергоучет» на защитный кожух вводного коммутационного аппарата была установлена пломба-стикер №№, нарушение которой и было выявлено при снятии показаний 19 августа 2019 года (л.д.134-135)

Эти доводы стороны ответчика опровергаются просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозаписью, выполненной Бобылевой Ю.В. непосредственно после проведения сотрудником ОАО «МРСК Урала» ФИО8 осмотра прибора учета и во время составления им оспариваемого акта, где ФИО8 указал потребителю только на срыв пломбы-стикера с №№ вводном коммутационном аппарате, а на нарушение целостности пломбы с №№ - не указывал. При этом пломба, на нарушение целостности которой указывал ФИО8 при проведении видеосъемки, не была зафиксирована в акте ввода прибора учета в эксплуатацию от 16 марта 2015 года в качестве контрольной.

При этом, в оспариваемом акте о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № от 19 августа 2019 года номер пломбы либо пломбы-стикера, целостность которой нарушена не указана, имеется ссылка о месте расположения - вводный коммутационный аппарат, а не на защитном кожухе.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 2 пункта 193 Основных положений N 442).

Абзацами 23, 24 пункта 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Ключевым доказательством обстоятельств неучтенного потребления электроэнергии является акт, составляемый в соответствии требованиями Основных положений, на лицо, уполномоченное на составление данного акта, возложены обязанности неукоснительного соблюдения порядка проведения проверки прибора учета и требований к составлению и содержанию акта о неучтенном потреблении.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено представленными суду доказательствами, ни потребитель, ни сотрудник арендатора нежилого помещения истца при первичном осмотре сотрудником ОАО «МРСК Урала» прибора учета не присутствовали, фотосъемка и (или) видеозапись отсутствия (повреждения) на защитном кожухе вводного коммутационного аппарата пломбы-стикера с №№ не фиксировалась, несмотря на то, что такая обязанность возложена на энергоснабжающую организацию, акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом № от 19 августа 2019 года не содержит сведений о нарушении указанной пломбы, пломба-стикер с №№, на которую указал сотрудник сетевой организации при составлении оспариваемого акта, не зафиксирована в акте ввода прибора учета в эксплуатацию от 16 марта 2015 года в качестве контрольной.

При указанных обстоятельствах, при оспаривании истцом (потребителем) факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, целостности пломб и знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждена возможность вмешательства в работу прибора учета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств обнаружения нарушений Бобылевой Ю.В. правил учета электрической энергии (мощности), позволяющих квалифицировать действия потребителя как безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем исковые требования Бобылевой Ю.В. о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 августа 2019 года следует удовлетворить, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия отмечает, что необходимости в дополнительном признании незаконными действий ОАО «МРСК Урала» по составлению акта от 19 августа 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии на объекте нежилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, как нарушающие права потребителя, не имеется, поскольку охватывается основным требованием.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного г. Челябинска от 04 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение:

«Исковые требования Бобылевой Ю. В. удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 августа 2019 года, составленный открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Председательствующий

Судьи