Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Теплосеть»

о признании начислений незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он проживает в квартире № … в МКД № … по ул. … в п. Иноземцево города Железноводска Ставропольского края, услуги по отоплению в котором предоставляет МУП «Теплосеть» города Железноводска. Многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающем ежесуточное потребление тепловой энергии на отопление и подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

За ноябрь 2019 года по его лицевому счету № <***> ответчик начислил плату за отопление в размере 2486 рублей 04 копейки, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

За декабрь 2019 года по его лицевому счету № <***> ответчик начислил плату за отопление в размере 4352 рубля 47 копеек, что вызвало у него вопрос о законности начисления платы за отопление в таком завышенном размере.

13 января 2020 года он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении подробного письменного расчета размера платы за отопление за ноябрь и декабрь 2019 года. 05 февраля 2020 года ему поступил ответ, согласно которому начисление за отопление за ноябрь 2019 года осуществлялось ответчиком, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а за декабрь 2019 года - по среднему расчету, в связи с нарушением в работе общедомового прибора учета тепловой энергии на основании пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать незаконным начисление МУП «Теплосеть» платы за отопление за декабрь 2019 года в размере 4352 рубля 47 копеек по лицевому счету ФИО1 № <***>, открытому на квартиру № … в многоквартирном доме № … по улица … в поселке Иноземцево города Железноводска Ставропольского края, обязать МУП «Теплосеть» произвести перерасчет размера платы за отопление по лицевому счету № <***> за декабрь 2019 года в сторону ее уменьшения на сумму 960 рублей 44 копейки.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Теплосеть» о признании незаконным начислений, возложении обязанности произвести перерасчет размера оплаты за отопление, отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела. Полагает, что за период с 23 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года ответчик должен был исчислять фактический объем потребления тепловой энергии на отопления исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а только с 13 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года, - расчетным образом. Доказательств неисправности прибора учета в период с 23 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года ответчиком не было представлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком также не было представлено надлежащих доказательств якобы существовавшего превышения допустимой погрешности в работе общедомового прибора учета тепловой энергии в период с 23 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУП СК «Теплосеть» по доверенности ФИО2 просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решения суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ГУП СК «Теплосеть» по доверенности ФИО2, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ходе проверки обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы установили, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица.. . МУП «Теплосеть» оказывает в данном доме услуги по теплоснабжению, в том числе, в квартире истца.

ООО УК «Альтернатива» является управляющей организацией в отношении указанного дома.

Согласно письму ООО «УК «Альтернатива» директору МУП «Теплосеть» от 11 декабря 2019 года, ООО УК «Альтернатива» просит распломбировать общедомовые приборы учета по адресу: <...> в связи с неисправностью.

13 декабря 2019 года представителем МУП «Теплосеть» была снята пломба с вычислителя количества теплоты ВКТ-7, о чем был составлен соответствующий акт. Узел учета тепловой энергии был выведен из коммерческого учета 13 декабря 2019 года. ООО «УК «Альтернатива» были выполнены работы по подтяжке соединений электрической проводки (гаек, винтов) с целью улучшения контакта расходомера ПРЭМ-100 на обратном трубопроводе, а также соединений электрической проводки в вычислителе количества теплоты ВКТ-7.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что лишь 09 января 2020 года представителем МУП «Теплосеть» был составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя с 24 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности и общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 28 указанных Правил и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с действующими нормами собственники помещений в многоквартирном доме по общему правилу вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) с момента возникновения права собственности на жилое помещение, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные правовые нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по месту жительства истца подсоединен к системе централизованного отопления и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общедомовые приборы учета, обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливающим правовые, экономические и организационные основы стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).

Действующее нормативное регулирование отношений в сфере теплоснабжения допускает учет постановленной тепловой энергии одним из способов: по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (теплоснабжающей организацией и потребителя), либо - исходя из утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу пункта 42 (1) Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии = случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) приборов учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Как усматривается из пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет начислений объемов отопления проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлен и коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах) и жилых домов" (пункт 3(5) Приложения № 2) при наличии в доме общедомового прибора учета тепловой энергии для расчета ежемесячной оплаты за услугу отопления в текущем году используется среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предыдущий год, а именно: показания общедомового прибора учета тепловой энергии в текущем году за предыдущий год делятся на 12 месяцев. Полученный среднемесячный объем тепловой энергии делится на общую жилую площадь дома. Количество тепловой энергии, приходящееся на один квадратный метр умножается на общую площадь квартиры.

Согласно подпункту "3" пункта 18 Правил № 124 порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанном случае определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг), т.е. в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год (неисправности прибора учета) размер платы за отопление определяется по формуле 2(1) Приложения № 2, раздел 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт неисправности прибора учета тепловой энергии в период с 13 декабря 2019 по 23 декабря 2019 года, не установив наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, в том числе, в период с ноября 2019 года до 13 декабря 2019 года (расчет задолженности за потребленную энергию был произведен в соответствии с показаниями прибора учета, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции), пришел к выводу, что основания для признания начислений задолженности за тепловую энергию и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет данной задолженности истца ФИО1 отсутствуют.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как верно было указано судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления перерасчета платы за отопление при начислении платежа по данной услуге в случае отсутствия или неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды.

В свою очередь, согласно приложению № 1 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354) перерасчет коммунальной услуги осуществляется в случае представления услуги ненадлежащего качества, либо с перерывом, превышающим установленную продолжительность поставки услуги.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что услуга по поставке тепловой энергии в спорный период представлялась ненадлежащего качества, либо с перерывом, превышающим установленную продолжительность поставки услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказано наличие существовавшего превышения допустимой погрешности в работе общедомового прибора учета тепловой энергии в период с 23 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года, не могут повлечь отмену обжалованного решения суда первой инстанции, поскольку ответчиком в указанный период времени было произведено начисление платы за потребленную тепловую энергию согласно показаниям общедомового прибора учета, факт неисправности данного прибора учета нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Приведенный истцом в апелляционной жалобе перерасчет задолженности по тепловой энергии, аналогичный расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данный расчет является неверным, не соответствующим вышеприведенным нормам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование закона, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи