Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НБК» на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (сокращенное наименование - ООО «НБК») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 21 ноября 2011 года 70 286 руб. 48 коп.; процентов по ставке 19% годовых за период с 25 сентября 2018 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 177 831 руб. 73 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., государственной пошлины 2 309 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2011 года между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (сокращенное наименование ОАО «ТрансКредитБанк» в порядке присоединения реорганизован в ПАО «ВТБ 24» после смены наименования Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 538 000 руб. под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по указанному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 25 сентября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (сокращенное наименование ООО «ЮСБ») заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по кредитному договору №№ от 21 ноября 2011 года уступлено ООО «ЮСБ». 19 декабря 2019 года наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК». Поскольку ответчиком не произведено погашение задолженности, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «НБК» при своевременном и надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что 14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в размере 150 000 руб., данная задолженность погашена.

Суд принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований общества.

В апелляционной жалобе ООО «НБК» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что в соответствии с договором уступки прав требования истцу передана задолженность по кредитному договору №№ от 21 ноября 2011 года в размере 220 286 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга составила 177 831 руб. 73 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 14 августа 2019 года с ответчика взыскана задолженность в размере 150 000 руб. В рамках настоящего гражданского дела истцом взыскивается непогашенная часть задолженности, а именно 70 286 руб. 48 коп. в связи с чем требования истца законны и обоснованны, а решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, приобщенные к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: ответ на судебный запрос Агаповского районного отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области от 26.07.2021 года, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2019 года, постановления об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2020 года, постановлений о распределении денежных средств, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 июля 2020 года, постановления об окончании исполнительного производства от 29 ноября 2020 года, исполнительного листа, справки ОАО «РЖД» № 44 от 19 апреля 2021 года, копию заявления о вынесении судебного приказа ООО «ЮСБ» от 09 августа 2019 года, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применение норм материального и процессуального права (п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (реорганизован в порядке присоединения в ПАО «ВТБ 24» после смены наименования Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 в офертно-акцептной форме, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 538 000 руб. под 19% годовых, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, ФИО2 обязался возвращать кредит по частям 22 –го числа каждого месяца, путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 960 руб. (кроме последнего платежа, который составил 7 255 руб. 43 коп.) (л.д. 18-19, 20).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

25 сентября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по кредитному договору №№ от 21 ноября 2011 года уступлено ООО «ЮСБ» в размере 220 286 руб. 48 коп., из которых основной долг 177 831 руб. 73 коп., проценты 42 454 руб. 75 коп.

19 декабря 2019 года наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 14 августа 2019 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 21 ноября 2011 года в размере основного долга 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 100 руб. (л.д. 66, оборотная сторона).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области от 12 ноября 2019 года на основании исполнительного документа: судебный приказ №№ от 14 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 152 100 руб. в пользу ООО «НБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области от 30 ноября 2020 года исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Согласно расчету истца по состоянию на 24 марта 2021 года задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору составляет 70 286 руб. 48 коп., из которых: основной долг 27 831 руб. 73 коп., проценты 42 454 руб. 75 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества, в связи с полным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору №№ от 21 ноября 2011 года, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применение норм материального и процессуального права.

Вывод суда первой инстанции о наличии ранее принятого судебного акта по тому же предмету и основаниям о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту материалами дела не подтверждается, поскольку из заявления ООО «ЮСБ» о вынесении судебного приказа, поданного мировому судье судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области 09 августа 2019 года, и приобщенного судебной коллегией в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, не следует, что ООО «ЮСБ» обратилось за взысканием с ФИО2 задолженности по кредиту за тот же период, по которому взыскание уже произведено.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в совокупности, размер уступленного права ООО «НБК» в соответствии с договором уступки прав требований от 25 сентября 2018 года; денежных средств, взысканных с ФИО2 в пользу ООО «НБК» в рамках исполнительного производства №№, судебная коллегия приходит к выводу, что по кредитному договору №№ от 21 ноября 2011 года имеется невыплаченная задолженность, размер которой составляет 70 286 руб. 48 коп., в том числе: основной долг 27 831 руб. 73 коп. (177 831 руб. 73 – 150000), проценты за пользование кредитом 42 454 руб. 75 коп.

Проценты за пользование кредитом за период с 25 сентября 2018 года по 03 августа 2021 года на сумму основного долга 27 831 руб. 73 коп. составят 15 110 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 25 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года (27831,73 х19% х 463/365) = 6707 руб. 83 коп.;

за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (27831,73 х 19% х 366/366) = 5288 руб. 03 коп.;

за период с 01 января 2021 года по 03 августа 2021 года (27831,73 х 19% х 215/365) = 2114 руб. 87 коп.

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области о распределении денежных средств по исполнительному производству №№ денежные средства в сумме 152 100 руб. поступали в следующем порядке: 13 января 2020 года 8055,69 руб.; 17 февраля 2020 года 15032,70 руб.; 03 марта 2020 года 14810,58 руб.; 13 марта 2020 года 16046,65 руб.; 14 апреля 2020 года 11657,95 руб.; 12 мая 2020 года 10109,76 руб.; 16 июня 2020 года 12777,91 руб.; 15 июля 2020 года 18474,10 руб.; 14 августа 2020 года 14605,51 руб.; 15 сентября 2020 года 13128,54 руб.; 13 октября 2020 года 7,74 руб.; 16 октября 2020 года 14919,06 руб.; 28 октября 2020 года 2473,81 руб., исполнительное производство окончено 30 ноября 2020 года.

Согласно абзацу второму п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом с 25 сентября 2018 года на сумму основного долга 150 000 руб. составит 48 020 руб. 61 коп., из расчета:

за период с 25 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года 36 152,06 руб. (150000 х 19% х 463/365);

за период с 01 января 2020 года по 12 января 2020 года 934,43 руб. (150000 х 19% х 12/366);

с учетом оплаты 8055,69 руб. 13 января 2020 года сумма основного долга составит 144 044 руб. 31 коп.;

за период с 13 января 2020 года по 16 февраля 2020 года 2617,20 руб. (144044,31 х 19% х 35/366);

с учетом оплаты 15032,70 руб. 17 февраля 2020 года сумма основного долга составит 129011 руб. 61 коп.;

за период 17 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года 1004,60 руб. (129011,60 х 19% х 15/366);

с учетом оплаты 14810,58 руб. 03 марта 2020 года сумма основного долга составит 114201,03 руб.;

за период с 03 марта 2020 года по 12 марта 2020 года 592,85 руб. (114201,03 х 19% х 10/366);

с учетом оплаты 16046,65 руб. 13 марта 2020 года сумма основного долга составит 98154,38 руб.;

за период с 13 марта 2020 года по 13 апреля 2020 года 1630,54 руб. (98154,38 х 19% х 32/366);

с учетом оплаты 11657,95 руб. 14 апреля 2020 года сумма основного долга составит 86496,43 руб.;

за период 14 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года 1257,27 руб. (86496,43 х 19% х 28/366);

с учетом оплаты 10109,76 руб. 12 мая 2020 года сумма основного долга составит 76386,67 руб.;

за период с 12 мая 2020 года по 15 июня 2020 года 1387,90 руб. (76386,67 х 19% х 35/366);

с учетом оплаты 12777,91 руб. 16 июня 2020 года сумма основного долга составит 63608,76 руб.;

за период с 16 июня 2020 года по 14 июля 2020 года 957,61 руб. (63608,76 х 19% х 29/366);

с учетом оплаты 18474,10 руб. 15 июля 2020 года сумма основного долга составит 45134,66 руб.;

за период с 15 июля 2020 года по 13 августа 2020 года 702,92 руб. (45134,66 х 19% х 30/366);

с учетом оплаты 14605,51 руб. 14 августа 2020 года сумма основного долга составит 30529,15 руб.;

за период с 14 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года 507,15 руб. (30529,15 х 19% х 32/366);

с учетом оплаты 13128,54 руб. 15 сентября 2020 года сумма основного долга составит 17400,61 руб.;

за период с 15 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года 243,89 руб. (17400,61 х 19% х 27/366);

с учетом оплаты 7,74 руб. 13 октября 2020 года сумма основного долга составит 17392,87 руб.;

за период с 13 октября 2020 года по 15 октября 2020 года 18,06 руб. (17392,87 х 19% х 2/366);

с учетом оплаты 14919,06 руб. 16 октября 2020 года сумма основного долга составит 2473,81 руб.;

за период с 16 октября 2020 года по 27 октября 2020 года 14,13 руб. (2473,81 х 19% х 11/366);

с учетом поступившей оплаты 2473,81 28 октября 2020 года задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб. погашена.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 21 ноября 2011 года в размере 133 417 руб. 82 коп., из которых: основной долг 27 831 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом 105 586 руб. 09 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по ставке 19% годовых на сумму основного долга 27 831 руб. 73 коп., начиная с 04 августа 2021 года по день фактического возврата суммы долга.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору №№ от 21 ноября 2011 года с учетом предоставленной им справки ОАО «РЖД» № 44 от 19 апреля 2021 года, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области о распределении денежных средств по исполнительному производству №№ за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года поступили денежные средства в размере 28 055 руб. 34 коп. (15 сентября 2020 года 13128,54 руб.; 13 октября 2020 года 7,74 руб.; 16 октября 2020 года 14919,06 руб.).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области от 13 июля 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12591 руб. 50 коп. (исполнительное производство возбуждено на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 27 декабря 2019 года о распределении судебных расходов, гражданское дело №№), взыскатель ООО «НБК».

Таким образом, денежные средства, указанные в справке ОАО «РЖД» № 44 от 19 апреля 2021 года были распределены по нескольким исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01 июня 2015 года введены в действие п. 4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п. 5 ст.395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Исходя из изложенного выше, поскольку кредитный договор между сторонами заключен 21 ноября 2011 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в порядке ст.395 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, при этом закон не ограничивает их начисления на судебные расходы, понесенные в рамках производства по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «НБК» и ИП ФИО3 02 июня 2020 года заключен договор об оказании юридических услуг на предмет оказания истцу услуг по представлению и защите интересов в судах по делам о взыскании денежных средств.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору от 02 июня 2020 года, ИП ФИО3 оказала ООО «НБК» услуги по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, соответствие расчетов задолженности по кредиту, составление иска, формирование, подготовка и направление дела в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, стоимостью 15 000 руб.

Имеющееся в деле исковое заявление подписано ФИО3 на основании доверенности.

Платежным поручением от 13 августа 2020 года ООО «НБК» перечислило ИП ФИО3 за оказанные услуги 15 000 руб.

Принимая во внимание, объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, судебная коллегия полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

При подаче иска обществом уплачена государственная пошлина 2 309 руб., что подтверждено платежными поручениями №484 от 25 января 2021, №8546 от 01 декабря 2020 года (л.д. 5, оборотная сторона), а также апелляционной жалобы, платежное поручение №4359 от 20 мая 2021 года 3 000 руб. (л.д. 101).

Полная цена иска составила 133 417 руб. 82 коп. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 100001 до 200000 руб. государственная пошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб. Формула расчета: 3200 + ((133 417, 82 - 100000) * 2) / 100 = 3868 руб. 36 коп. Учитывая положения п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (округление размера государственной пошлины до целых значений рубля), итоговый размер государственной пошлины составил 3 868 руб. Сумма удовлетворенных исковых требований: 133 417 руб. 82 коп., в связи с чем в доход местного бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 560 руб., в пользу ООО «НБК» надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 308 руб., за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2021 года отменить, принять новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № № от 21 ноября 2011 года в размере основного долга 27 831 рублей 73 копейки, процентов за пользование кредитом 105 586 рублей 09 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей; государственной пошлины за подачу иска 2 308 рублей, апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты по ставке 19% годовых, начисленные на 27 831 рублей 73 копейки, начиная с 04 августа 2021 года по день фактического возврата долга.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 141 725 рублей 82 копейки по ключевой ставке Банка России начиная с 04 августа 2021 года по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 – отказать.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2021 года.