Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
Гайдук А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смущенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2020об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

27.02.2020 Кировским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение, которым заявление Банка ГПБ (АО) о взыскании с Викина Е.В. судебных расходов оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 231).

Не согласившись с определением суда от 27.02.2020, представитель Банка ГПБ (АО) обратился с частной жалобой, которая определением судьи от 20.03.2020 оставлена без движения (т. 2 л.д. 242). Заявителю предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии частной жалобы (расписка о получении или опись почтового вложения, квитанция об оплате услуг почтовой связи).

В частной жалобе представитель Банка ГПБ (АО) просит определение судьи от 20.03.2020 отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение об оставлении частной жалобы без движения рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте областного суда (27.05.2020).

Проверив законность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Требования к содержанию частной жалобы, а также к прилагаемым к жалобе документам, с учетом ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к частной (апелляционной) жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращаясь с частной жалобой, в подтверждение исполнения данной обязанности, Банком ГПБ (АО) приложен список почтовых отправлений, содержащий штамп Почты России об отправке корреспонденции ответчику и трек-номер, позволяющий отследить историю перемещений и факт вручения корреспонденции адресату (т. 2 л.д. 236).

Принимая во внимание, что перечень документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, законом не ограничен, вывод оспариваемого определения о том, что данное обстоятельство должно подтверждаться лишь способами, в нем упомянутыми (расписка о получении или опись почтового вложения, квитанция об оплате услуг почтовой связи), является ошибочным.

Какого-либо обоснования тому, по каким причинам представленный истцом документ – реестр почтовых отправлений с указанием адресата, оттиском почтовой печати и номером почтового идентификатора не позволяет убедиться в выполнении истцом названной обязанности, в определении не приведено, тогда как имеющийся документ (т. 2 л.д. 236) соблюдение заявителем обязанности направить ответчику копию частной жалобы подтверждает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления частной жалобы без движения по изложенным в оспариваемом определении основаниям у судьи
не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

отменить определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2020 об оставлении частной жалобы без движения.

Гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Викину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325, ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Гайдук А.А.