Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стрелковой Надежды Федоровны к администрации г. Рязани, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о площади и местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка с частной жалобой администрации г. Рязани на определение Московского районного суда г. Рязани от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить администрации г. Рязани частную жалобу на определение Московского районного суда г. Рязани от 18 мая 2021 года по гражданскому делу № по иску Стрелковой Надежды Федоровны к администрации г. Рязани, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о площади и местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, с приложенными документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2021 года Московским районным судом г. Рязани по гражданскому делу по иску Стрелковой Надежды Федоровны к администрации г. Рязани, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о площади и местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка было вынесено определение о взыскании судебных расходов.

11 июня 2021 года в Московский районный суд г. Рязани поступила частная жалоба ответчика администрации г. Рязани с требованием об отмене определения от 18 мая 2021 года.

Определением Московского районного суда г. Рязани от 15 июня 2021 года частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе администрация г. Рязани ссылается на незаконность определения Московского районного суда г. Рязани от 15 июня 2021 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права и просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает, что определение Московского районного суда г. Рязани от 18 мая 2021 года было получено ответчиком 08 июня 2021 года, и именно с этой даты следует исчислять процессуальные сроки.

По правилам ст.ЗЗЗ ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, суд руководствовался положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что частная жалоба подана администрацией г. Рязани с пропуском срока для обжалования, а о его восстановлении ответчиком не заявлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, применяемой по аналогии, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу ответчика, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что администрацией г. Рязани пропущен срок для подачи частной жалобы, ходатайства о его восстановлении частная жалоба не содержит.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ последним днем для подачи частной жалобы на определение Московского районного суда г. Рязани от 18 мая 2021 года являлось 08 июня 2021 года.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 232) копия определения от 18 мая 2021 года направлена сторонам лишь 02 июня 2021 года, и согласно представленной ответчиком копии конверта (л.д. 242) поступила в отделение почтовой связи 04 июня 2021 года, то есть за четыре дня до окончания процессуального срока для обжалования определения. Получено ответчиком определение было 08 июня 2021 года, то есть в последний день срока его обжалования.

Частная жалобы на указанное определение направлена ответчиком в адрес суда 21 июня 2021 года, то есть в пределах 15-дневного срока на обжалование с момента получения определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик был объективно лишен возможности своевременно обжаловать судебное постановление.

Таим образом, определение от 15 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Московский районный суд г. Рязани, для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда г.Рязани от 15 июня 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Фимона С.С.