Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2022 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2022 по иску ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» о признании недействительным решения Ученого совета, признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, об обязании организовать и провести новый конкурс на замещение должности старшего преподавателя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснение истца - ФИО5, представителя ответчика - ФИО6, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (ФГБОУ ВПО ПГУПС), в котором просила признать недействительным приказ ответчика №... от о расторжении с нею трудового договора; восстановить ее на работе в прежней должности старшего преподавателя кафедры «Русский и иностранные языки»; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; признать недействительным решение ученого Совета факультета «Управление перевозками и логистики» от в части конкурсного отбора на замещение должностей старших преподавателей по кафедре «Русский и иностранные языки»; обязать ответчика организовать и провести новый конкурс на замещение должностей старшего преподавателя кафедры « Русский и иностранные языки».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 работала в должности старшего преподавателя (английский язык) в ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» на основании трудового договора №... от . К данному договору в дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения.

Приказом №.../лсп от трудовой договор с ФИО5 расторгнут с по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

ФИО5 полагает, что ее увольнение было произведено с нарушением процедуры, в связи с чем обратилась в суд.

состоялось заседание кафедры «Русский и иностранные языки», на котором обсуждались кандидатуры и принято решение не рекомендовать истца на замещение вакантной должности.

При этом истец указывает на то, что на заседании кафедры результаты ее работы и показатели эффективности не обсуждались, в качестве претензии ей предъявили ее неоднократный отказ замещать преподавателя ФИО7, а так же то, что она обжаловала действия бывшей заведующей кафедрой ФИО8; на заседании ученого совета факультета кандидатуры на замещение должностей старших преподавателей фактически не обсуждались, не было принято во внимание ее профессиональное преимущество, а именно: количество научных трудов - 27 публикаций, из них научные - 17, учебно-методические - 8, перевод на английский язык учебно-методических пособий. Без внимания осталось то обстоятельство, что на протяжении 4-х лет она вела кураторскую работу на факультете, успешно руководила секционными докладами студентов на фестивале «Неделя науки». По мнению истца, у других кандидатов таких профессиональных достижений не было.

Истец считает, что в отношении нее имеет место дискриминация со стороны работодателя, выражающаяся в несоблюдении принципа равенства прав и возможностей, не связанного с деловыми качествами работника.

Так же истец, ссылаясь на положения п.6.1 и 6.2 Положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава от №...К, который регламентирует порядок проведения конкурса, конкурсный отбор объявляется ректором Университета не позднее двух месяцев до окончания учебного года, в период учебного года конкурсный отбор проводится только при наличии вакансий ППС, полагает, что объявив конкурс и проведя его , работодатель нарушил процедуру проведения конкурса, что является основанием к его отмене.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

В заседании судебной коллегии истец поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагал апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Прокурор в своем заключении полагал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым ФИО5 принималась на должность старшего преподавателя кафедра «Иностранные языки», в дальнейшем к трудовому договору принимались дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением №... от между сторонами заключен трудовой договор на срок с по .

Дополнительным соглашением №... от срок действия трудового договора с ФИО5 продлен с по в результате избрания ФИО5 по конкурсу.

Приказом ректора Университета от №.../лсп объявлен список педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, у которых истекает сроку трудового договора в 2020-2021 учебном году

Приказом ректора ПГУПС №.../к от «Об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» с объявлен конкурс на замещение вакантных должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в том числе должности старший преподаватель кафедры «Русский иностранные языки» 3.9 ставки ( 3 х 1.0 ставки, 1 х 0,9 ставки).

Согласно протоколу заседания кафедры «Русский и иностранные языки» от обсуждались кандидатуры всех лиц, участвующих в конкурсе на замещение вакантных должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в том числе и на должность старшего преподавателя кафедры. Кандидатура ФИО5 не была поддержана, поскольку из 36 присутствующих сотрудников кафедры за кандидатуру ФИО5 проголосовало 5 человек.

состоялось заседание ученого совета факультета «Управление перевозками и логистика». По итогам тайного голосования Ученый совет постановил: считать не избранной по конкурсу ФИО5 на должность старшего преподавателя кафедры «Русский и иностранные языки» факультета «Управление перевозками и логистика».

Результаты подсчета голосов при тайном голосовании оформлены протоколом счетной комиссии от .

Не избрание ФИО5 на должность старшего преподавателя явилось основанием для прекращения с нею трудового договора, приказом №.../лсп от ФИО5 уволена с .

В ходе рассмотрения дела, суд не установил нарушения процедуры проведения конкурса на замещение должности старшего преподавателя кафедры «Русский и иностранные языки» факультета «Управление перевозками и логистика».

Сроки объявления и проведения конкурса ответчиком нарушены не были.

Довод ФИО5 о том, что в соответствии с положениями п.6.1 и 6.2 Положения о прядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава от №...К в период учебного года конкурсный отбор проводится только при наличии вакансий ППС и объявив конкурс и проведя его , работодатель нарушил процедуру проведения конкурса, что является основанием к его отмене, признан судом необоснованным, поскольку пункт 6.1 не содержат ограничений по проведению конкурса в течение учебного года.

Судом отмечено, что подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от N 19-П, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

Определение педагогической нагрузки, количество ставок, на которые объявляется конкурс, относится к исключительной компетенции руководства учебного заседания.

Не согласился суд с утверждением истицы о том, что в отношении нее была предоставлена неполная информация относительно ее профессиональных качеств и проделанной работе за период, прошедший с момента последнего избрания по конкурсу, поскольку в силу действующего Положения «О процедуре замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», все 5 претендентов на должности старшего преподавателя кафедры «Русский и иностранные языки» факультета «Управление перевозками и логистика» должны были представить одинаковый список документов и отчетов за период с предыдущего конкурса.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9, пояснила суду, что конкурсант сам собирает необходимый для конкурса пакет документов и относит их в кадровую службу. Подготовленные документы на заседании кафедры не появляются, кандидаты отчитываются о проделанной работе, им задают вопросы и два человека по протоколу высказывают свое мнение.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что предоставляемую кандидатами информацию – качественные показатели проверяет секретарь ученого совета. Лицо, которое представляют, отчитывается за период, прошедший после последнего конкурса. У членов ученого совета нет никакой документации по кандидатам, а только бюллетени с фамилиями кандидатов. Они могут задавать вопросы кандидату, зав.кафедрой, декану, секретарю.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что члены ученого совета воспринимают информацию о кандидате на слух, если у них есть вопросы, то кандидат отвечает на них, дает пояснения. За отчет отвечает сам кандидат. Свидетель также пояснила, что она занимается проверкой публикаций, в отношении ФИО5 она нашла только две печатные работы, которые зарегистрированы в Елайбрари. Прикрепление научной работы – ответственность самого преподавателя.

Оценивая все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что на заседании ученого совета неточной, неверной информации в отношении ФИО5, а также информации о других кандидатах, которая не соответствовала бы их работе, то есть той информации, которая могла бы ввести членов Ученого совета в заблуждение относительно ее профессиональных качеств и профессиональных качестве других кандидатов, не было.

Суд отметил, что из прослушанной судом аудиозаписи заседания Ученого совета факультета, которая несколько расходится с протоколом заседания, усматривается, что в отношении всех кандидатов были оглашены сведения о начале их работы в Университете и указано на то, поддержала ли кафедра каждую кандидатуру.

Так же из аудиозаписи следует, что и.о. декана факультета ФИО10 так же представляла кандидатов, уточняла есть ли публикации, уточняла про курсы повышения квалификации, которые кандидат проходил вне Университета.

Согласно той же аудиозаписи ФИО5 активно давала свои комментарии по поводу ее представления и той информации, которая была озвучена в отношении ее печатных работ, участия в научных конференциях.

Таким образом, по мнению суда, истец воспользовалась своим правом на участие в заседании ученого Совета факультета, дополнила и уточнила информацию, которая была озвучена в отношении нее.

Также судом признан несостоятельным довод истца о том, что ее увольнение связано с предпенсионным возвратом, поскольку члены ученого совета не имели документов кандидатов, т.е. не располагали их персональными данными, в том числе и о дате рождения. Ни в протоколе заседания Ученого совета от , ни в аудиозаписи заседания нет сведений о дате рождения кандидатов.

Суд, со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от N 1846-О отметил, что субъективная оценка кого-либо из членов ученого совета, не пожелавшего проголосовать за кандидатуру истицы и отдавшего предпочтение другому кандидату, не может рассматриваться как нарушение процедуры проведения конкурса и являться основанием для проведения повторного конкурса. При этом проверка целесообразности такого выбора, произведенного уполномоченным органом, в компетенцию суда не входит.

Оценив все доводы, которые приведены истцом в подтверждение нарушения процедуры проведения конкурсного отбора, суд пришел к выводу о том, что нарушений процедуры проведения конкурсного отбора не было, а несоответствие определенных моментов при подготовке проведения конкурсного отбора (неточное указание периода, за который отчитывались кандидаты в их документах, указание на окончание аспирантуры кандидатом ФИО12) не является грубым нарушением, влекущим признание процедуры выборов незаконной, в связи с чем оснований для признания решения ученого совета факультета «Управление перевозками и логистика» от в части конкурсного отбора на замещение должности старшего преподавателя кафедры «Русский и иностранные языки» суд не усмотрел.

Учитывая, что не прохождение ФИО5 по конкурсу на должность старшего преподавателя, явилось основанием для расторжения с нею срочного трудового договора, суд признал ее увольнение законным и обоснованным.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, правовых оснований для удовлетворения производных требований не имелось.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что, как правильно отметил суд первой инстанции, однако не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставлять гражданину определенную должность или конкретную работу.

Свобода труда, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (статьи 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, с учетом права работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Прием на работу происходит в том случае, если претендент отвечает предъявляемым работодателем требованиям, и между сторонами достигнуто соглашение по поводу всех существенных условий трудового договора.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона либо необходимые в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

В силу положений указанной статьи трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть первая).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация. Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда ( абз. 9 ст. 332 ТК РФ)..

Порядок прохождения конкурсного отбора на должности профессорско-преподавательского состава, действующий у ответчика, регламентирован ст.322 ТК РФ, приказом Минобрнауки России о №... об утверждении «Положения о порядке замещения должностной педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», а также Положением «О процедуре замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», утвержденным приказом ректора ФГБОУ ВР ПГУПС от №.../К.

В соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от N 749, заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (пункт 3). Конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией (п.11).

В соответствии с п.6.5 Положения «О процедуре замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» ответчика, конкурс на замещение должностей работников Университет проводится: на замещение должности профессор - на Ученом совете Университета; на замещение других должностей, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, - на Ученом совете факультета. Проведению конкурса на Ученом совета факультета предшествует рассмотрение кандидатур на заседании кафедры, которое проводится по истечению срока приема заявлений для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса. Решение по конкурсу принимается Ученым советом факультета путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов Ученого совета от числа принявших участив в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета.

При этом вопреки позиции истца, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений процедуры проведения конкурса на замещение должности старшего преподавателя кафедры «Русский и иностранные языки» факультета «Управление перевозками и логистика». Сроки объявления и проведения конкурса ответчиком нарушены не были.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от N 1846-О Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления. Так, в качестве первого этапа предусмотрено рассмотрение кандидатуры претендента на заседании соответствующей кафедры. На заседании кафедры принимается соответствующая рекомендация, которая доводится до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала), являющегося коллегиальным выборным органом вуза и состоящего из авторитетных ученых - членов научно-педагогического сообщества, при этом претендент имеет право присутствовать на его заседании. Решение же на ученом совете принимается тайным голосованием, позволяющим - в рамках процедур самоуправления, выступающего формой реализации принципа автономии вуза в сфере подбора и расстановки кадров, - каждому члену ученого совета по итогам обсуждения деловых и иных профессионально значимых качеств претендента выразить свою волю относительно возможности замещения им соответствующей должности. При этом итог голосования определяется путем суммирования голосов, и решение принимается в зависимости от мнения большинства, т.е. демократическим путем.

Голосуя тайно путем заполнения бюллетеня тем или иным образом (за либо против кандидата) каждый член ученого совета руководствуется своим внутренним субъективным мнением.

Члены ученого совета, помимо оценки уровня образования и квалификации, оценивают иные качества претендентов, в том числе, деловые, личные, умение формировать деловые отношения с коллегами по коллективу и с обучающимися студентами, уровень востребованности научных работ, подготовленных претендентом, при этом оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение должности относится к компетенции ученого совета и не входит в предмет судебной проверки, вопрос избрания на вакантные должности университета является исключительной компетенцией уполномоченного органа ВУЗа, в данном случае - Ученого совета.

Из изложенного следует, что субъективная оценка кого-либо из членов ученого совета, не пожелавшего проголосовать за кандидатуру истицы и отдавшего предпочтение другому кандидату, не может рассматриваться как нарушение процедуры проведения конкурса и являться основанием для проведения повторного конкурса.

Проверка целесообразности такого выбора, произведенного уполномоченным органом, в компетенцию суда не входит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении конкурсной процедуры было заявлено 3,9 ставки вместо 5,2 фактически вакантных, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы не указывают на нарушение конкурсной процедуры.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, объем выставленных на конкурс ставок зависит от усмотрения ректора, было выставлено 3 целых и одна 0,9 ставок, в связи с чем все 5 преподавателей пройти не могли. При этом нагрузка на преподавателей плавающая.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от N 1846-О, специфика научно-педагогической деятельности в высшем учебном заведении отражается на требованиях, предъявляемых к личности преподавателя, перед которым стоят задачи обучения и воспитания молодежи с целью формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников. Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

В силу изложенного, судебная коллегия отмечает, что конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников объявляется не под конкретного работника, а с учетом планируемого объема учебной работы, необходимой для успешной реализации образовательных программ университета. Таким образом, с учетом плавающей нагрузки на преподавателей, проведение конкурса на количество ставок в соответствии с планируемым объемом учебной работы не может рассматриваться в качестве обстоятельства, указывающего на незаконность проведенного конкурса.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что членам ученого совета факультета была предоставлена неполная и недостоверная информация относительно профессиональных качеств и проделанной работе за период, прошедший с момента последнего избрания по конкурсу, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ФИО5 участвовала в ходе ученого совета факультета, ей предоставлялось слово, в связи с чем у нее была возможность озвучить полную и достоверную информацию относительно ее профессиональных качеств и проделанной работы.

Доводы истца о том, что на заседании ученого совета факультета было озвучена недостоверная информация о других кандидатах, которая могла ввести членов ученого совета факультета в заблуждение относительно профессиональных качеств других кандидатов, судебная коллегия отклоняет, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в аудиозаписи заседания ученого совета факультета сведения о том, что кандидат ФИО12 закончила аспирантуру отсутствуют, а, следовательно, не могли быть приняты ученым советом факультета во внимание.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы истца о наличии дискриминации со стороны работодателя, поскольку признаков дискриминации в отношении ФИО5 как работника по какому-либо признаку (критерии установлены в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации) по материалам дела не установлено.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе неперечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом №.../ОД от «О реорганизации кафедр «Русский язык» и «Иностранный язык» указанные кафедры реорганизовывались в соответствии с планом мероприятий по присоединению кафедры «Иностранный язык» к кафедре «Русский язык» в составе факультета «Управление перевозками и логистика» с присвоением наименования «Русский и иностранные языки».

В п. 5 данного приказа указано на необходимость начальнику службы управления персоналом ФИО13 в установленном законом порядке уведомить работников названных кафедр о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договор и осуществить мероприятия по сокращению штата работников. Во исполнение данного приказа истец предупреждалась о возможном увольнении в связи с сокращением и об изменении определенных сторонами условий и трудового договора.

В ноябре 2019 года истец дала согласие о переводе на должность старшего преподавателя кафедры «Русский и иностранный языки» факультета «Управление перевозками и логистика», сторонами подписано соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено .