Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Отличные наличные — Тюмень» о признании незаключенными договоров займа, исключении из кредитного досье в бюро кредитных историй,

по апелляционной жалобе ООО «Отличные наличные — Тюмень»,

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ООО «Отличные наличные — Тюмень» в обосновании требований указал, что согласно «кредитной истории» системы Сбербанк, ФИО1 был уведомлен, что «13» сентября 2021 г в 03:25 неизвестным лицом на имя ФИО1 оформлены 4 новых кредита и имеется 4 просроченные платежа по кредитам.

В отчете АО «Объединенное кредитное бюро», предоставленном в отделении Сбербанка, содержатся сведения о наличии следующих обязательствФИО1 по договорам займа:

1) Договор займа [номер] от «31» июля 2016 г с ООО «Отличные наличные - Тюмень» с суммой задолженности в размере (лимит кредитования );

2) Договор займа [номер] от «24» июля 2016 г с ООО «Отличные наличные - Тюмень» с суммой задолженности в размере (лимит кредитования ).

Вышеуказанные кредитные договора ФИО1 не заключал, не подписывал, денежные средства по договорам не получал.

Как следует из отчета АО «Объединенное кредитное бюро», вышеуказанные оспариваемые договоры займа заключены «24» июля 2016 года и «31» июля 2016 года.

При этом каких-либо претензий с требованием о погашении задолженности по указанным кредитам ООО «Отличные наличные - Тюмень» ФИО1 не направляло, в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени не обращалось.

Также по информации ЦБ РФ в Приволжском федеральном округе от 24.09.2021 ООО «Отличные наличные - Тюмень» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций и утратило соответствующий статус «19» декабря 2013 года, что свидетельствует о недопустимости организации выдавать займы после «19» декабря 2013 года.

Учитывая отсутствие у ФИО1 каких-либо кредитных обязательств перед ООО «Отличные наличные - Тюмень», имеются основания для возложения на ответчика обязанности удалить из кредитного досье АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед ООО «Отличные наличные - Тюмень» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

1. Признать незаключенным договор займа [номер] от «31» июля 2016 года между ФИО1 и ООО «Отличные наличные - Тюмень».

2. Признать незаключенным договор займа [номер] от «24» июля 2016 года, между ФИО1 и ООО «Отличные наличные - Тюмень».

3. Обязать ООО «Отличные наличные - Тюмень» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье ФИО1 в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед ООО «Отличные наличные - Тюмень» по договору займа [номер] от «31» июля 2016 года и договору займа [номер] от «24» июля 2016 года.

4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 09.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Объединенное кредитное бюро».

Решением Кстовского городского суда Нижегородской [адрес] от 18 февраля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 04 апреля 2022 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Отличные наличные — Тюмень» о признании незаключенными договоров займа, исключении сведений из кредитного досье в бюро кредитных историй, компенсаций морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаключенным договор займа [номер] от 31 июля 2016 года между ФИО1 и ООО «Отличные наличные - Тюмень».

Признан незаключенным договор займа [номер] от 24 июля 2016 года между ФИО1 и ООО «Отличные наличные - Тюмень».

На ООО «Отличные наличные - Тюмень» возложена обязанность исключить из кредитного досье ФИО1 в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о наличии кредитных обязательств перёд ООО «Отличные наличные - Тюмень» по договору займа [номер] от 31 июля 2016 года и договору займа [номер] от 24 июля 2016 года. В указанной части решение суда считать исполненным.

С ООО «Отличные наличные - Тюмень» в пользу ФИО1, взыскана компенсацию морального вреда в сумме

С ООО «Отличные наличные - Тюмень» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме

В апелляционной жалобе ответчиком, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, а именно не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что общество не могло предоставить какую-либо информацию в бюро кредитных историй, поскольку никакие договора займа с истцом не заключались, в связи с чем ответчик не мог располагать персональными данными ФИО1, так как общество не являлось оператором обработки персональных данных.

Ответчик, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно «кредитной истории» системы Сбербанк, ФИО1 уведомлен, что «13» сентября 2021 года в 03:25 неизвестным лицом на имя ФИО1 оформлены 4 новых кредита и имеется 4 просроченные платежа по кредитам (л.д. 7, 13).

- Договор займа [номер] от «31» июля 2016 года с ООО «Отличные наличные - Тюмень» ([номер]) с суммой задолженности в размере (лимит кредитования ) (л.д. 14-15);

- Договор займа [номер] от «24» июля 2016 года с ООО «Отличные наличные - Тюмень» ([номер]) с суммой задолженности в размере (лимит кредитования ) (л.д. 17-18).

Согласно информации ЦБ РФ в Приволжском федеральном округе от 24.09.2021 ООО «Отличные наличные - Тюмень» ([номер]) исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций и утратило соответствующий статус «19» декабря 2013 года (л.д.8-12).

Из представленной ЦБ РФ от 30.11.2021 информации, сведения об ООО «Отличные наличные - Тюмень» (ИНН <***>) внесены в государственный реестр МФО 29.11.2012 и исключены из государственного реестра МФО 19.12.2013 (л.д.40).

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в договорных отношениях с ООО «Отличные наличные - Тюмень» не состоял, никаких займов не получал, указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку распространены в отношении него сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО1 вышеуказанные кредитные договоры не заключал и не подписывал, денежные средства по договорам не получал. Указанное обстоятельство так же не отрицалось пояснениями ответчика, данными в письменном отзыве (л.д. 23, 62).

Так, согласно письму АО «Объединенное кредитное бюро» [номер]/ДО от 25.11.2021 суду предоставлена информация о том, что входе рассмотрения дела после запроса АО «Объединенное кредитное бюро» источник формирования - ООО «Отличные наличные - Тюмень» внес изменения в кредитную историю ФИО1 в части удаления оспариваемых кредитных договоров (л.д. 50).

С учетом указанного, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом договоры займа являются незаключенными, а поэтому требования ФИО1 в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же суд, рассматривая требования истца о возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории, пришел к выводу о том, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, однако как следует из материалов дела ООО «Отличные наличные - Тюмень» внесло изменении в кредитную историю истца, пришел к выводу, что в этой части требования надлежит удовлетворить, с указанием на то, что в данной части решение являете исполненным.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 151, 152, 432, 434, 812 и 1100 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», исходил из того, что ответчик является источником формирования кредитной истории ФИО1, внес недостоверные сведения в бюро кредитных историй о заключенных истцом договорах займа, тем самым осуществил обработку персональных данных без согласия истца, а также передал третьим лицам без его согласия недостоверные сведения о его кредитной истории, что повлекло за собой негативные последствия для истца, подрыв его деловой репутации как кредитоспособного лица и соответственно неоднократные отказы кредитных учреждений в выдаче истцу кредитов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено что деньги или другие вещи в действительности не были получены oт заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком никаких договоров займа не заключалось, денежные средства ФИО1 от ООО «Отличные наличные - Тюмень» не получал, таким образом суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые договора займа являются незаключенными, а поэтому требования истца в этой части являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая; информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании Информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить. проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для внесения сведении в кредитную историю каких-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Часть 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» указывает на обязанность бюро кредитных историй вносить изменения только в тех случаях, когда бюро кредитных историй, в порядке установленном ч. 4.1 ст.8 ФЗ «О кредитных историях», получило информацию от источника формирования кредитной истории.

В свою очередь ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», закрепляет обязанности источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории:

- представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений в случае несогласия с доводами субъектом кредитной истории и убежденностью Источника, что информация, переданная им, является корректной;

- исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй, если Источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Приведенные нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Отличные наличные – Тюмень» является источником формирования кредитной истории, которое без согласия истца осуществило обработку персональных данных последнего и внесло недостоверные сведения в бюро кредитных историй, тем самым передав третьим лица персональные данные ФИО1 без наличия на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены положения Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» связанных с обработкой, защитой персональных данных, следовательно, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией не обоснованными как основанные на неверном толковании норм материального права.

Размер компенсации морального вреда является достаточным, оснований для его снижения не имеется.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного иска основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал отвечающую правилам ст.67 ГПК РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В целом доводы жалобы о несогласии с выводами суда, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, жалоба не содержат.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Отличные наличные – Тюмень» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.09.2022.