Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. частную жалобу Нугманова Жоламана Юсуповича на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2022 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к Нугманову Жоламану Юсуповичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Нугманову Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Одновременно с подачей иска банком заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчиков в пределах суммы взыскания.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2022 года в обеспечении иска ПАО Сбербанк наложен арест на денежные средства и имущество ответчика в пределах заявленных требований – 286777 рублей 05 копеек.

В частной жалобе Нугманов Ж.Ю. просит отменить определение о наложении ареста по причине его незаконности и необоснованности.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

Проверив представленный материал, и изучив доводы частных жалоб, оснований для отмены определения суда не нахожу.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрет ответчику совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для принятия мер по обеспечению иска, поскольку их непринятие может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда с учетом предмета и существа заявленных истцом исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Отклоняя доводы частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства негативных последствий принятых судом мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, суд находит несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права, так как под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда при удовлетворении исковых требований.

Примененная судом мера обеспечения иска соразмерна заявленным истцом требованиям, отвечает целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает баланс имущественных интересов сторон, направлена на предотвращение отчуждения имущества ответчиком и предупреждает возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.

При данных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Нугманова Ж.Ю. - без удовлетворения.

ФИО6