Гражданский кодекс часть 1

27 сентября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июля 2018года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6, ФИО7, ФИО о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО8, ФИО утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить ФИО6, ФИО8, ФИО из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, в срок по истечении 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 и ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице 3 отдела – ФИО9, считавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, заключение прокурора, полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство Обороны Российской Федерации (далее по тексту МО РФ) предъявило в суде иск к ФИО6, ФИО8, ФИО. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении.

Требование обосновало тем, что спорное жилое помещение, находящее в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, на основании договора найма служебного жилого помещения от 24 сентября 2012 года № 381 было предоставлено ФИО6, с учетом членов его семьи: супруги ФИО8 и дочерей ФИО7, ФИО10, для временного проживания на период прохождения военной службы. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № 51264 от 21 января 2014 года № 9-лс ФИО6 исключен из списков личного состава войсковой части, что является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В адрес нанимателя было направлено предупреждение от 18 января 2016 года № 09-14/185 с требованием об освобождении занимаемого служебного жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили, чем нарушают права и охраняемые законом интересы, в том числе имущественные, государства, в чьей собственности находится жилое помещение.

В суде первой инстанции представитель Министерства обороны РФ участия не принимал, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

ФИО6, также являющийся законным представителем несовершеннолетних ФИО., в суде первой инстанции не согласился с исковыми требованиями. Полагал, что как гражданский служащий МО РФ имеет право на проживание в спорном жилом помещении. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку с военной службы он уволен 24 февраля 2014 года, о чем истцу достоверно было известно.

ФИО8, несовершеннолетние ФИО. участия в судебном заседании не принимали.

Третьи лица: ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице 3 отдела, а также ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ своих представителей в суд первой инстанции не направили. В письменных отзывах на иск полагали его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Орган опеки и попечительства Вилючинского городского округа в лице отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации Вилючинского городского округа просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заключении по существу спора полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО6, считая решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, приводимые в суде первой инстанции. Указывает на то, что не утратил связь с Министерством обороны РФ, так как работает в войсковой части и как гражданское лицо имеет право на обеспечение служебным жилым помещением, другого жилья не имеет. Также настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Статьей 93 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обязанность обеспечить военнослужащих офицеров, прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов, поступившими на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающих с ними членов их семей служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы предусмотрена в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Судом первой инстанции установлено, что 24 сентября 2012 года между ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и военнослужащим ФИО6 заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым военнослужащему и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в связи с прохождением службы, до 28 февраля 2016 года.

Согласно п. 4.4 договор найма прекращается, в том числе, в связи с окончанием срока службы, после чего наниматель должен освободить жилое помещение.

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, с 16 августа 2012 года находится в оперативном управлении ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям

Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении с 5 декабря 2013 года.

Приказом командира войсковой части 51264 за № 9-лс от 21 января 2014 года ФИО6 уволен с военной службы в запас.

Судом первой инстанции установлено, что на момент разрешения спора в суде ответчики продолжают занимать служебное жилое помещение.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорное служебное жилое помещение предоставлялось ФИО6 и членам его семьи во временное пользование на период прохождения им военной службы, в настоящее время договор найма служебного жилого помещения прекращен в связи с увольнением ФИО6 с военной службы, в связи с чем, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.

Судом первой инстанции полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, подробный анализ которых приведен в обжалуемом решении суда.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения судом первой инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июля 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи