Апелляционное определение № 2-348/20 от 22.10.2020 Севастопольского городского суда (город Севастополь)

Судья Фисюк О.И. № 2-348/2020 (2-3107/2019)

(в первой инстанции)

№ 33-2734/2020

(в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Минобороны России, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Севреестру, в котором с учётом изменений просили:

- установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>;

- исправить реестровую ошибку путём исключения из ЕГРН сведений о координатах этого земельного участка кадастровый номер №

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м согласно координатам, указанным в Схеме расположения земельного участке на кадастровом плане территории, утверждённой распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

- разрешить вопрос о судебных расходах.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками домовладения, состоящего из двух жилых домов постройки ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ для целей оформления земельного участка под домовладениями в собственность истцов стало известно, что смежный земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к федеральной собственности и находящийся в оперативном управлении у ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России был ранее сформирован без учёта существующей фактической границы, установленной по существующим с ДД.ММ.ГГГГ года жилым домам истцов. В результате чего, часть этих строений оказались в границах земельного участка кадастровый номер №. В целях исправления допущенной реестровой ошибки распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в границы и площадь земельного участка кадастровый номер №; кроме того, было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м». Ввиду того, собственник участка кадастровый номер № до настоящего времени не обратился в Севреестр с заявлением об изменении границ с приложением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ и нового межевого плана, то истцам чинятся препятствия в формировании и получении в собственность земельного участка под принадлежащим им домовладением.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года требования истцов удовлетворены полностью.

С таким решением суда Минобороны России и ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России не согласны и в апелляционных жалобах просят его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцам в иске. В обоснование своих требований указывают, что земельный участок кадастровый номер №, ранее входивший в состав военного городка №, был сформирован, поставлен на кадастровый учёт, передан в федеральную собственность и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. В связи с чем, после этого Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не имел права распоряжаться им, в частности издавать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении в части уменьшения площади и границ этого объекта недвижимости, нарушая тем самым права собственника. По эти мотивам апеллянты полагали указанный правовой акт недействительным (ничтожным). Отмечали, что удовлетворение требований истцов приводит к тому, что земельный участок кадастровый номер № приобретает статус участка, границы которого не установлены на местности. Также полагали, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению органа регистрации прав, который, будучи извещённым о сложившейся ситуации, такое решение до настоящего времени не принял.

Кроме того, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в своей жалобе также ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

ФИО1 и ФИО2 в своих возражениях в удовлетворении апелляционных жалоб просят отказать.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО4, представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Минобороны России ФИО7, действующая в порядке передоверия на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, и представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, апелляционные жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО3, ФИО5, ФИО6, представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенностей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются долевыми сособственниками (им принадлежат соответственно <данные изъяты> доли) в каждом из расположенных по адресу: <адрес>, двух жилых домов ДД.ММ.ГГГГ года постройки:

- жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №;

- жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

Земельный участок под объектами недвижимости истцов не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен и в собственность граждан не передан.

Также установлено, что соседний земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, как имущество военного городка №, распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ из собственности города федерального значения Севастополя безвозмездно передан в федеральную собственность (пункт № акта приёма-передачи имущества к указанному распоряжению).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения этого участка федеральной собственности площадью 407 кв.м на кадастровом плане территории; образуемый участок отнесён к категории земель: земли населённых пунктов; определён разрешённый вид его использования: обеспечение обороны и безопасности. Согласно утверждённой схеме расположения граница земельного участка обозначена следующими характерными точками:

Позднее распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок федеральной собственности площадью <данные изъяты> кв.м, поставленный ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учёт под кадастровым номером №, в указанных границах, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на данный объект недвижимости были зарегистрированы в ЕГРН.

По обращению ФИО1 на основании письма АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ№ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выявлена реестровая ошибка, допущенная в описании местоположения границ и площади земельного участка кадастровый номер № в части его пересечения с объектом капитального строительства, расположенном на смежном земельном участке.

В целях устранения реестровой ошибки названным органом власти принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№» в части утверждения корректной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в частности границы участка были обозначены следующими характерными точками:

Ввиду чего, в последующем Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м», которым утверждена схема расположения названного участка на кадастровом плане территории в границах по следующим координатам характерных точек:

Несмотря на это, до настоящего времени содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка кадастровый номер № по <адрес> в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ изменены не были, равно как на кадастровый учёт не был поставлен земельный участок по <адрес> согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании заключения кадастрового инженера ФИО установлено, что образуемый земельный участок по <адрес>, формируемый с учётом фактически существующей на местности границы, проходящей по конструктивным элементам зданий и ограждений, по сведениям ЕГРН пересекает земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого ошибочно оказались здания и ограждения образуемого земельного участка.

Оказывая содействие ФИО1 в урегулировании вопроса об устранении допущенной реестровой ошибки, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ направил в Севреестр письмо №, в котором сообщил о наличии в ЕГРН неактуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером № и просил принять соответствующие меры для внесения изменений в ЕГРН.

Письмом Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО10 сообщено, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № собственнику данного земельного участка необходимо обратится с заявлением об исправлении реестровой ошибки и межевым планом, подготовленным в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, ни Минобороны России, ни иные подведомственные ему органы, в том числе ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, как законные владельцы этого участка, относящегося к федеральной собственности, от внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении этого объекта недвижимости, уклоняются.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка кадастровый номер №, находящегося в ведении Минобороны России, достоверно подтверждён представленной в материалы дела совокупностью доказательств, и стороной ответчика не опровергнут. Установив, что реестровая ошибка препятствует внесению сведений о границах земельного участка, на котором находятся принадлежащие истцам на праве собственности строения, и не может быть устранена Севреестром самостоятельно, районный суд посчитал, что данная ошибка подлежит исправлению в судебном порядке указанным истцами способом. А именно, посредством исключения из ЕГРН сведения о координатах земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и установления границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№

С такими выводами суда первой инстанции относительно наличия реестровой ошибки в описаниях границ земельного участка федеральной собственности и необходимости её исправления, судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. Площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов (часть 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

На основании части 7.1 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков.

Материалами дела достоверно установлено, и стороной ответчика не опровергнуто, что установленная граница земельного участка кадастровый номер № по <адрес> принадлежащего Минобороны России накладывается на жилые дома с кадастровыми номерами №, находящимися в собственности истцов, и проходит по ним, так, что частично строения оказались расположенными на участке земель федеральной собственности. Такое положение дел препятствует истцам, как собственникам жилых домов, сформировать под этими объектами недвижимости земельный участок, поставить его на кадастровый учёт и в последующем претендовать на его предоставление на каком-либо вещном праве.

Также подтверждается, что при образовании земельного участка кадастровый номер № расположение жилых домов истцов, существующих с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более ДД.ММ.ГГГГ, и определяющих в этой связи место прохождения смежной границы участков по <адрес>, в нарушении приведённых норм права ошибочно не учитывалось. Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни Минобороны России, ни ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России данные обстоятельства опровергли и не представили допустимых и относимых доказательств расположения принадлежащих истцам домов за границами участка, находящегося в их владении, то выводы суда первой инстанции о том, что при установлении границ земельного участка кадастровый номер № была допущена реестровая ошибка, в связи с чем, они не являются актуальными, обоснованы.

Доводы апелляционных жалоб, оспаривающие приведённые выводы, по существу сводятся к не согласию с ними и возражениям относительно необходимости исправления реестровой ошибки, приводящей к уменьшению земельного участка кадастровый номер №. Поскольку эти доводы на доказательствах и обстоятельствах, не исследованных и неоцененных районным судом, и влияющих на разрешения спора по существу, не основаны, то судебной коллегией они отклоняются.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб об избрании судом неверного способа устранения выявленной реестровой ошибки, при котором земельный участок кадастровый номер №, находящийся в ведении Минобороны России, приобрёл статус земельного участка, границы которого на местности не установлены, поскольку сведения о координатах его характерных точек из ЕГРН районным судом были исключены.

Судебная коллегия отмечает, что спор по делу касается исключительно смежной границы участков по <адрес> и допущенных нарушений при её определении. В связи с чем, в силу приведённых норм права исправление реестровой ошибки должно было заключаться в определении действительного места положения границ (координат характерных точек границ) этих смежных участков для целей корректировки этих сведений об объекте недвижимости кадастровый номер № в ЕГРН.

Однако, суд первой инстанции, вместо установления данного обстоятельства в нарушении закона и вещных прав апеллянтов исключил из ЕГРН сведения о всех координатах земельного участка кадастровый номер № в том числе о тех его границах, которые предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являлись. Более того, также неправомерно установил местоположение всех границ земельного участка по <адрес>, не приняв во внимание, что судебной защите подлежало лишь нарушенное право истцов в отношении лишь одной спорной смежной границы, и что правовых мотивов для установления иных границ участка по спору, к участию в котором соответствующе смежные землевладельцы не привлекались, не имелось.

Восполняя данный недостаток, судебная коллегия исходит из распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ и установленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как было принято в отношении ранее образованного земельного участка кадастровый номер №, по <адрес> и именно в целях устранения допущенной при его формировании реестровой ошибки. Кроме того, учитывает, что местоположение границ этого участка, утверждённых названным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ согласовывалась ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, в подтверждение чего, в материалы дела представлен подписанный акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. №).

Мотивов для принятия в основу изданного в последующем распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям изложенным выше судебная коллегия не усматривает.

Устанавливая местоположение смежной границы участков (координаты характерных точек границ) судебная коллегия исходит из заключения кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме представленного лишь суду апелляционной инстанции, а потому приобщённому к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этим заключением смежная граница участков по <адрес> проходит по следующим координатам характерных точек, установленных распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№

Поскольку кадастровый инженер ФИО в своём заключении отметил, что при уточнении сведений в отношении земельного участка кадастровый номер №, по <адрес> на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, будут внесены сведения, которые не повлекут нарушение интересов сторон, что лицами, участвующими в деле не опровергнуто, то судебная коллегия, считает необходимым устранить реестровую ошибку путём установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, по приведённым выше координатам.

Одновременно, судебная коллегия признаёт незаконным и необоснованным решение суда в части исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а потому в указанной части его отменяет.

Доводы апелляционных жалоб о том, что о ничтожности распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого органом с превышением предоставленных полномочий после регистрации права федеральной собственности на земельный участок кадастровый номер №, во внимание судебной коллегией не принимаются. По настоящему делу реестровая ошибка исправляется на основании судебного решения по имеющимся сведениям о координатах характерных сточек смежных участков. Потому тот факт, что эти границы взяты судом апелляционной инстанции из названного распоряжения в отсутствии доказательств того, что смежная граница участков сторон проходит по иным координатам, юридического значения, вопреки доводам апеллянтов, не имеет.

Доводы жалоб о том, что реестровая ошибка исправляется Севреестром, как органом регистрации прав, который такого решения не принимал, разрешению спора по существу и удовлетворению требований истцов не препятствует. Ввиду наличия спора и отсутствия ввиду этого возможности исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке, реестровая ошибка подлежит исправлению по решению суда.

Также отклоняются доводы апелляционных жалоб о нарушении при исправлении реестровой ошибки права федеральной собственности на земельный участок кадастровый номер №. Уменьшение площади этого земельного участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м вследствие исправления реестровой ошибки произошло менее, чем на <данные изъяты>%, что действующим законодательством допускается.

Ссылки ФГУК «Крымское ТУИО» Минобороны России на то, что спор заявлен к ненадлежащим ответчикам, являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, которым были обоснованно отклонены как несостоятельные. Названный апеллянт, равно как Минобороны России, как законные владельцы земельного участка кадастровый номер №, по заявленному истцами спору являются надлежащими ответчиками.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене, с принятием в указанной части нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также в части установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м отменить.

Принять в этой части новое решение.

Исправить реестровую ошибку путём установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участко, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко