Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 января 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» на решение Макушинского районного суда Курганской области от 1 ноября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя третьего лица УМВД России по Курганской области ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» (далее – МО МВД России «Макушинский») о возложении обязанности.

В обоснование требований с учетом их изменения указывал, что с 14 марта 2005 г. по 1 августа 2011 г. он проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД (средний начальствующий состав) ОВД Макушинского района. По его мнению, указанный период службы подлежит включению в срок льготного исчисления стажа службы в ОВД при назначении пенсии на льготных условиях. Согласно расчету по состоянию на 19 августа 2021 г. стаж его службы в ОВД составил 19 лет 03 месяца 07 дней. При этом в выслугу для назначения пенсии не был соответствующим образом засчитан спорный период службы с 14 марта 2005 г. по 1 августа 2011 г. Ответчиком ему было отказано в льготном исчислении указанного периода службы со ссылкой на то, что наименование занимаемой им в указанный период должности не поименовано в «Перечне подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях», утвержденном приказом МВД России № 472 от 22 июня 2009 г.

Просил суд возложить на ответчика обязанность включить в выслугу лет период его службы с 1 января 2009 г. по 31 июля 2011 г. в льготном исчислении.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах иска настаивал.

Представитель ответчика МО МВД России «Макушинский» - ФИО3, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение, которым с учетом определения судьи об исправлении описки от 2 декабря 2021 г., постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать МО МВД России «Макушинский» зачесть период работы ФИО1 с 01 января 2009 года по 31 июля 2011 года в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца в выслугу лет общего стажа работы в органах внутренних дел для назначения пенсии на льготных условиях».

В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России «Макушинский» просит решение Макушинского районного суда Курганской области от 1 ноября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения приказа МВД России № 472 от 22 июня 2009 г. «Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях», вновь настаивает на том, что занимаемая в спорный период истцом должность не поименована в указанном Перечне, соответственно оснований для зачисления периода службы истца с 1 января 2009 г. по 31 июля 2011 г. для назначения пенсии на льготных условиях не имелось. Обращает внимание, что согласно приказу УВД Курганской области от 29 августа 2003 г. № 785 «По организационно-штатным вопросам» в штатном расписании ОВД Макушинского района имеется группа дорожно-патрульной службы ГИБДД с наименованием должности «инспектор дорожно-патрульной службы».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица УМВД России по Курганской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы МО МВД России «Макушинский».

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации, ГПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения либо отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в ОВД, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342), Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон о пенсионном обеспечении) определяет условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан.

Закрепляя право на получение пенсии для лиц, у которых имеется необходимая выслуга на соответствующей службе, федеральный законодатель в ст. 18 названного Закона установил правило о том, что время прохождения ими службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановлением от 22 сентября 1993 г. № 941 утвердило порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям, определив обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий.

Возможность зачета в выслугу лет службы в льготном исчислении 1 месяц за 1,5 месяца предусмотрена в подп. «г» п. 3 данного Порядка в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 г. по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 22 июня 2009 г. № 472 утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с данным Перечнем право на льготное исчисление выслуги имеют проходящие службу в составе полка (батальона, роты, взвода, в том числе отдельных, отделения, группы) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированного полка (батальона, роты, взвода, в том числе отдельных, отделения, группы) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированного батальона (роты, взвода) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования - инспектор дорожно-патрульной службы, инспектор (дорожно-патрульной службы).

Из материалов дела следует, что с декабря 2004 г. по настоящее время ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел.

Из послужного списка ФИО1 (том 1 л.д. 50-56) следует, что с 14 декабря 2004 г. по 14 марта 2005 г. он проходил службу в должности стажера по должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД (средний начальствующий состав) ОВД Макушинского района; с 14 марта 2005 г. по 1 августа 2011 г. – в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД (средний начальствующий состав) ОВД Макушинского района; с 1 августа 2011 г. по 7 декабря 2012 г. – в должности помощника участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН МО МВД России «Макушинский»; с 29 декабря 2016 г. по 13 ноября 2018 г. – в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Макушинский»; с 13 ноября 2018 г. по май 2019 г. - в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Макушинский»; с мая 2019 г. по настоящее время проходит службу в должности дознавателя отделения дознания МО МВД России «Макушинский».

19 июля 2021 г. ФИО1 обратился с рапортом на имя врио начальника УМВД России по Курганской области об увольнении его из ОВД на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ(далее Закон о службе в органах внутренних дел) (том 1 л.д. 145).

Согласно произведенного МО МВД России «Макушинский» расчета выслуги лет для назначения пенсии выслуга ФИО1 по состоянию на 19 августа 2021 г. в календарном исчислении составила 18 лет 07 месяцев 04 дня, в льготном – 00 лет 8 месяцев 03 дня. В срок льготного исчисления стажа службы в ОВД включен период службы ФИО1 в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Макушинский» с 1 августа 2011 г. по 7 декабря 2012 г. (00 лет 8 месяцев 03 дня). В срок льготного исчисления стажа службы в ОВД не вошел ряд периодов службы ФИО1 в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД Макушинского района с 14 марта 2005 г. по 31 декабря 2008 г. и с 1 января 2009 г. по 10 июня 2011 г. ФИО1 ознакомлен с указанным расчетом выслуги лет, о чем свидетельствует его подпись (том 1 л.д. 38-40).

23 августа 2021 г. МО МВД России «Макушинский» ФИО1 было сообщено, что в соответствии с приказом МВД России № 472 от 22 июня 2009 г. «Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях» занимаемая им в период с 14 марта 2005 г. по 1 августа 2011 г. должность инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД Макушинского района не входит в Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, ввиду чего период службы с 14 марта 2005 г. по 1 августа 2011 г. не может быть засчитан в льготном исчислении. Указано, что на основании его рапорта стаж службы в МО МВД России «Макушинский» по состоянию на 19 августа 2021 г. составляет 19 лет 03 месяца 07 дней (том 1 л.д. 22).

Считая своё право, как сотрудника ОВД, на пенсионное обеспечение нарушенным, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о приобретении истцом права на льготное исчисление выслуги лет за период службы с 1 января 2009 г. по 31 июля 2011 г. и необходимости зачета данного периода службы истца при расчете выслуги лет в льготном исчислении как один месяц за полтора месяца службы.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и является верным.

Удовлетворяя требования ФИО1 о включении спорного периода службы в стаж для льготного исчисления выслуги лет, суд первой инстанции обоснованно учёл, что занимаемая ФИО1 в спорный период соответствующая должность была связана с непосредственным исполнением истцом государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в надлежащем подразделении.

Факт осуществления истцом в спорный период службы государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения подтверждается письменными материалами дела, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Ч.И.А. и Б.А.В. (протокол судебного заседания от 1 ноября 2021 г. – том 1 л.д. 230-233). Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

Приказом УВД России по Курганской области от 29 августа 2003 г. № 785, являющимся ведомственным организационно-распорядительным актом, с 1 сентября 2003 г. утверждены штатные расписания отделов внутренних дел, в том числе, отдела внутренних дел Макушинского района (том 1 л.д. 41).

В штатном расписании отдела внутренних дел Макушинского района функционировало отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения и группа дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, наряду с другими, структурными подразделениями (том 1 л.д. 44-47).

В п. 1 Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденного приказом МВД России от 22 июня 2009 г. № 472, к подобным подразделениям и должностям отнесены: подразделения: полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД; в Перечне указаны должности: инспектор дорожно-патрульной службы, инспектор (дорожно-патрульной службы).

Поскольку истец ФИО1 проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД (средний начальствующий состав) ОВД Макушинского района с 14 марта 2005 г. по 1 августа 2011 г., то есть в подразделении и должности, поименованными в Перечне, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований иска.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что формулировки кадровой службы не идентично дублирующие формулировки упомянутого Перечня, не могут умалять права истца на льготное исчисление стажа, поскольку в противном случае будет нарушено право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством и закрепленное в Конституции Российской Федерации, принимая во внимание и то обстоятельство, что истец при прохождении службы полагал, что в дальнейшем он будет обладать правом на пенсию в льготном исчислении.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, отделение ГИБДД, группа ДПС ГИБДД, то есть подразделение, в котором служил истец в спорный период, созданное в районном органе внутренних дел, а также занимаемая в спорный период истцом должность поименована в Перечне подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, соответственно истец, проходивший службу в таком подразделении в соответствующей должности, имеет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства и не влияют на правильность принятого судом решения.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Макушинского районного суда Курганской области от 1 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2022 г.