Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, Драгуновой Ольге Григорьевне, третье лицо ТСН «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании полностью недействительным протокола собрания по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Драгуновой О.Г. о признании недействительным протокола общего собрания. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником участка в СНТ «Радуга». С 07 по 28 сентября 2019 года состоялось общее собрание членов ТСН «Радуга», проходившее в очно-заочной форме, решение которого зафиксированы в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2019 года.

Истец считает решение данного собрания, и его протокол недействительными, поскольку 03.07.2020 г. из отзыва на исковое заявление о признании протокола полностью недействительным по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подписанного представителем конкурсного управляющего ТСН «Радуга» ФИО9, ему стало известно о том, что данное собрание происходило без согласования с конкурсным управляющим. ФИО1 полагает, что с учетом положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчики не могли быть инициаторами проведения собрания.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2018 г. конкурсным управляющим ТСН «Радуга» назначен ФИО3, следовательно, на дату проведения собрания ответчик ФИО2 являлась простым членом СНТ «Радуга».

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным протокол общего собрания ТСН «Радуга» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2019 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.

В жалобе указывается на то, что в протоколе судебного заседания, по настоящему делу, отсутствует информация о том, что ответчики иск полностью признают. Податель жалобы полагает, что третьи лица не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности.

Судом не были оценены возражения истца на отзыв третьей стороны, а также ходатайство о приобщении документов.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, заявления об отложении дела слушанием не поступали, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 593 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2012 г.

В период с 07 сентября по 28 сентября 2019 года состоялось общее собрание членов ТСН «Радуга» проходившее в очно-заочной форме, решение которого оформлено Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(л.д.34-37). Как следует из протокола, председателем собрания избрана ФИО2, секретарем - Драгунова О.Г.

Повестка дня включала вопросы: установление суммы членского взноса на 2019 г., решение об установлении целевого взноса на покрытие задолженности по электроэнергии; сроки оплаты взносов, решение о выходе из процедуры банкротства путем подписания мирового соглашения с кредитором или ликвидации ТСН «Радуга» как юридического лица; разное.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании при его открытии 07 сентября 2019 года голосование осуществлялось путем заполнения бюллетеней и их последующей передачи по вопросам, поставленным на голосование в очно-заочной форме.

По итогам голосования были приняты решения:

установить членский взнос на 2019 год и 2020 в размере 3600 рублей;

не устанавливать целевой взнос на покрытие задолженности по электроэнергии;

усыновить срок оплаты взносов за 2019 г. до 01 ноября 2019 г. Сроки оплаты на 2020 г. установить до 01.03.2020 и до 01.08.2020 г.;

погашение задолженности за счет членских взносов садоводов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил не из признания ответчиками иска, о чем указывает апеллянт в своей жалобе, а из того, что оснований для признания недействительным протокола общего собрания не имелось, к тому же истцом был пропущен установленный законом шестимесячный срок обращения в суд, о применении которого заявлено представителем третьего лица ТСН «Радуга», так как истец знал о проведении собрания в период с 7 по 28 сентября 2019 года, поскольку открывал это собрание, выступал с информацией о долге ТСН «Радуга» перед ТСН – Энерго.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Учитывая, что оспариваемый протокол N2 общего собрания членов ТСЖ "Радуга" принят от 28.09.2019, а с иском о признании указанного протокола и недействительным истец обратился только лишь 17.07.2020, то есть пропустив срок, установленный пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска данного срока, препятствовавших либо затруднявших возможность обратиться в суд за разрешением спора, не представил, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из смысла указанной правовой нормы, в суде может быть оспорено само решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании, законом не предусмотрена защита прав путем признания протокола общего собрания собственников недействительным.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований Закона ФИО1 не представил доказательств нарушения его прав, законных интересов либо причинение убытков принятым решением, в то время как на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оспариванию подлежат принятые на собрании решения, нарушающие права и интересы собственников.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст поредения составлен 19 февраля 2021 года.