Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 декабря 2021 года

по иску Министерства Финансов Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кувшиновой Т.С., объяснения представителей сторон,

у с т а н о в и л а:

представитель Министерства финансов РФ обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению ФССП по Нижегородской области о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Нижегородского областного суда от 09.09.2019 по делу №3а-649/2019 удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. С Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в пользу административных истцов взыскано по 20 000 руб. каждому.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 по делу №66а-456/2020 и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 по делу №88а-17383/2020.

Платежными поручениями от 24.12.2019 [номер], [номер], [номер], [номер] Минфин России исполнил требования судебного акта от 09.09.2019, перечислив административным истцам по 20 000 руб. каждому.

Нижегородским областным судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что Московским районным судом города Нижнего Новгорода 19.03.2013 по делу №2-1/2013 принято решение, которым исковые требования административных истцов удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия по изменению земельных участков с кадастровыми номерами [номер], осуществленные в 2005 году Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области. Также суд установил границы земельных участков с кадастровыми номерами [номер] в соответствии с первичными данными межевания, проведенного в 2001 году и кадастрового учета, осуществленного в 2003-2004 годах. Решением от 19.03.2013 суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного кадастра недвижимости участков [номер].

В решении указано: «Вместе с тем, после устранения всех препятствий, решение суда от 19 марта 2013 г. было исполнено должником только спустя 4 месяца после вступления в силу решения суда от 28 августа 2018 г.

Общая продолжительность исполнения решения суда от 19 марта 2013 г. составила 5 лет 8 месяцев 22 дня (с 9 сентября 2013 г. по 31 мая 2019 г.), что, по мнению суда, несмотря на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, не является разумным».

Истец полагает, что длительное неисполнение ФГБУ «ФКП Росреестра» решения суда от 19.03.2013 послужило основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, по материалам исполнительного производства [номер], представленного УФССП России по Нижегородской области, Нижегородский областной суд усмотрел следующее: «В Советский районный отдел УФССП России по Нижегородской области 09.09.2013 поступило заявление взыскателя ФИО7 с приложением исполнительного листа серии ВС [номер], выданного 02.09.2013 по делу [номер]. Сущность требования: обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного кадастра недвижимости участков [номер]…. Вместе с тем, после устранения всех препятствий, решение суда от 19 марта 2013 г. было исполнено должником только спустя 4 месяца после вступления в силу решения суда от 28 августа 2018 г., а судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области постановление об окончании исполнительного производства вынесено только 31 мая 2019 г., то есть через 5 месяцев после уведомления должником 28 декабря 2018 г. об исполнении решении суда».

Истец полагает, что в решении Нижегородского областного суда от 09.09.2019 по делу 3а-649/2019 установлено виновное бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра» и Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, являющегося подразделением УФССП по Нижегородской области, выразившееся в длительном неисполнении решения суда от 19.03.2013 по делу №2-1/2013 - 5 лет 8 месяцев 22 дня; а также в длительном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства - 5 месяцев.

В результате бездействия, ненадлежащего исполнения своих функций и обязательств, длительного исполнения судебного акта ФГБУ «ФКП Росреестра» и УФССП России по Нижегородской области причинили Российской Федерации убытки в размере 80 000 руб.

Исходя из квалификации действий каждого из ответчиков, и степени их вины, Минфин России просил суд на основании пунктов 1, 2 статьи 15, пункта 1 статьи 1081 статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ, взыскать с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, 80 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01.12.2021 постановлено:

«Исковые требования Министерства Финансов Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в доход федерального бюджета денежную сумму в порядке регресса в размере 80 000 руб.».

Апелляционная жалоба подана представителем УФССП России по Нижегородской области, он просит отменить оспариваемое решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неверного определения юридически значимых обстоятельств дела. В частности, ссылается, что доказательств вины ответчиков не имеется, кроме того, УФССП не является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также апелляционная жалоба и дополнения к ней поданы представителем ФГБУ «ФКП Росреестра». Представитель просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, немотивированностью выводов суда, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявляет о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации принесены возражения на апелляционные жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Нижегородской области ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО11, с доводами жалобы согласилась.

Представитель Минфина РФ ФИО12 просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1. той же статьи предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Федеральным законодателем установлен также специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, путем применения положений Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Пунктом 3 статьи 1 данного закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи, органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 5 того же закона, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Основанием для принятия судом оспариваемого судебного акта явилось решение Нижегородского областного суда по делу №3а-649/2019 по административному иску ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО13 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанным решением административное исковое заявление удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерльного бюджета в пользу каждого из административных истцов взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 20 000 руб., а всего 80 000 руб.

Решение Нижегородского областного суда исполнено 24.12.2019 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета административных истцов.

Принимая решение об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков ущерба в порядке регресса, суд сослался на обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Нижегородского областного суда от 09.09.2019.

Из данного решения усматривается следующее.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.03.2013 по делу № 2-1/2013 исковые требования ФИО7, Л.В., ФИО14, С.Ю. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия по изменению земельных участков с кадастровыми номерами [номер], осуществленные в 2005 году Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области; установил границы этих земельных участков в соответствии с первичными данными межевания, проведенного в 2001 году и кадастрового учета, осуществленного в 2003-2004 годах; обязал ФГБУ «ФКП «Росреестра» внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков.

09.09.2013 на основании заявления взыскателя ФИО7, приложенного исполнительного листа серия ВС [номер] возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области.

Исполнение судебного решения было осложнено, поскольку при проведении пространственного анализа введенных данных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0020049:27 и 52:18:0020049:16 выявлялось наложение границ данных земельных участков на границы земельных участков с кадастровыми номерами [номер]

Данное препятствие было устранено после принятия Нижегородским областным судом 28.08.2018 апелляционного определения по иску ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9 к ФГБУ «ФКП Росреестра», ЗАО «Облкоммупсервис», Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, в рамках которого установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами [номер]

28.12.2018 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области сообщило в УФССП по Нижегородской области (Советский районный отдел) об исполнении решения суда, с просьбой окончить исполнительное производство.

31.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Нижегородский областной суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры в целях исполнения решения суда от 19.03.2013, а должником сообщалось о невозможности исполнения решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки. Вместе с тем, после устранения всех препятствий, решение суда от 19.03.2013 было исполнено должником только спустя 4 месяца после вступления в силу решения суда от 28.08.2018, а судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области постановление об окончании исполнительного производства вынесено только 31.05.2019, то есть через 5 месяцев после уведомления должником 28.12.2018 об исполнении решении суда. Общая продолжительность исполнения решения суда от 19.03.2013 составила 5 лет 8 месяцев 22 дня (с 09.09.2013 по 31.05.2019), что, по мнению суда, несмотря на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, не являлось разумным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что решением Нижегородского областного суда от 09.09.2019 по делу №3а-649/2019, а также материалами гражданского дела, в том числе материалами исполнительного производства, подтверждается наличие вины ответчиков в несвоевременном исполнении решения суда от 19.03.2013.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Нижегородского областного суда от 09.09.2019 следует, что размер взысканной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определен исходя из общей продолжительности исполнения решения суда от 19.03.2013 – 5 лет 8 месяцев 22 дня (с 09.09.2013 по 31.05.2019).

При этом суд учел, что как должником ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области так и судебным приставом-исполнителем принимались меры в целях исполнения решения суда, однако, оно объективно не могло быть исполнено до тех пор, пока вопрос о наложении границ земельных участков истцов на другие земельные участки не был окончательно урегулирован вынесенным Нижегородским областным судом в рамках рассмотрения гражданского дела №2-314/2017 Московского районного суда г.Нижнего Новгорода (решение от 07.11.2017), апелляционным определением, которым установлены границы земельных участков истцов.

Вывод о наличии в действиях (бездействии) должника ФГБУ «ФКП Росреестра» и УФССП России по Нижегородской области виновного поведения с момента возбуждения исполнительного производства и до устранения препятствий для исполнения судебного акта - 28.08.2018, в решении Нижегородского областного суда отсутствует.

Суд отметил, что после устранения всех препятствий в исполнении решения суда, оно было исполнено должником только спустя 4 месяца после вступления решения суда от 28.08.2018 в законную силу, а судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области постановление об окончании исполнительного производства вынесено только 31.05.2019, т.е. через 5 месяцев после уведомления должником 28.12.2018 об исполнении решения суда.

При определении размера компенсации судом учтены обстоятельства дела, продолжительность нарушения, значимость последствий для административным истцов.

В силу положений пункта 3 и 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины органов и их должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, но при предъявлении Минфином России регрессного требования к таким органам или должностному лицу необходимо установить лицо (организацию или должностное лицо), по вине которого допущено нарушение права.

Исходя из данной нормы, с учетом выводов Нижегородского областного суда от 19.09.2019, суду первой инстанции следовало установить, имеется ли вина должника ФГБУ «ФКП Росреестра» и УФССП России по Нижегородской области в задержке исполнения решения суда в период с 28.08.2019 по 28.12.2018, а также задержке в принятии постановления об окончании исполнительного производства в период с 28.12.2018 по 31.05.2019, и каким образом эти обстоятельства повлияли на определение размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Между тем, данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и надлежащая правовая оценка им не дана.

При рассмотрении дела представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указывал, что при вынесении Нижегородским областным судом апелляционного определения от 28.08.2018 на учреждение не были возложены какие-либо обязанности, связанные с совершением регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений об установлении границ земельных участков, принадлежащих истцам. Обращение от истца ФИО7 с требованием исполнить решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.03.2012 по делу №2-1/2013, решение того же суда от 07.11.2017 по делу №2-314/2017 и определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.08.2018 поступило 05.12.2018. Филиалом учреждения направлен запрос в адрес Московского районного суда г.Нижнего Новгорода для истребования данных судебных актов (кроме решения от 19.03.2013) с отметкой о вступлении в законную силу. Одновременно имело место предложение ФИО7 представить судебные акты. 21.12.2018 эти документы им были представлены, о чем в тот же день составлен акт приема-передачи документов. В результате анализа судебных актов и материалов, имеющихся у учреждения, сформирован документ на внесение изменений в кадастр в отношении земельных участков истцом, а также иных земельных участков. Данные по объектам введены 27.12.2018, чем решение суда от 19.03.2013 исполнено в полном объеме.

Эти доводы в ходе рассмотрения дела представителем истца не оспаривались.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

С учетом даты предоставления ответчику требуемых документов 21.12.2018, срок осуществления регистрационных действий 27.12.2018, не нарушен.

Следовательно, оснований для установления факта наличия в действиях (бездействии) ФГУП «ФКП Росреестра» виновного поведения, повлиявшего на увеличение срока исполнения судебного акта, и, как следствие, на размер взысканной компенсации за нарушение права истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, не имелось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО15 при рассмотрении дела указала, что непринятие постановления об окончании исполнительного производства после поступления сведений из ФГБУ «ФКП Росреестра» было вызвано её желанием получить от взыскателя подтверждение факта исполнения решения суда. Как только ей поступили сведения об отсутствии у взыскателей претензий к ФГБУ «ФКП Росреестра», она сразу окончила исполнительное производство.

Положениями статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей действия по окончанию исполнительного производства, не предусмотрен срок, в течение которого данное процессуальное действие судебный пристав-исполнитель обязан совершить.

По смыслу данной нормы, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что полное исполнение требований исполнительного документа имеет место.

Поэтому доводы ФИО17, свидетельствующие о том, что она исходила из интересов взыскателей, заслуживали внимания.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт не вынесения постановления об окончании исполнительного производства после поступления сообщения из ФГБУ «ФКП Росреестра» не влиял на право истцов на исполнение судебного решения в разумный срок, поскольку это решение должником уже было исполнено.

В решении Нижегородского областного суда от 09.09.2019 дата окончания срока, в течение которого производилось решение суда – по 31.05.2019, обоснована разъяснениями, данными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016, согласно которому при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Между тем, выводы о том, каким образом период с 28.12.2018 по 31.05.2019 повлиял на увеличение взыскиваемой в пользу истцов компенсации неимущественного вреда, в решении суда отсутствуют.

Судебная коллегия из приведенного решения усматривает, что денежная компенсация истцам была определена независимо от наличия или отсутствия вины ФГБУ «ФКП Росреестра», УФССП России по Нижегородской области, исходя из самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельства, указывающие на вину ответчиков в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с фактом возникновения у Минфина России убытков по выплате компенсации, не установлены.

С учетом изложенного, законные основания к удовлетворению заявленного иска отсутствовали.

Принятое судом решение, как не отвечающее принципам законности и обоснованности (статья 195 ГПК РФ), выводы которого обстоятельствам дела не соответствуют, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 01 декабря 2021 года отменить.

Министерству Финансов Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: