Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Завод «Проммаш» о компенсации неотделимых улучшений по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО «Завод «Проммаш» - ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Завод «Проммаш» (далее – ОАО «Завод «Проммаш»), в котором просил взыскать компенсацию неотделимых улучшений по договору аренды № 1 от 01 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2014 года между ОАО «Завод «Проммаш» и ООО «Кватро Альянс» заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель передал арендатору, а арендатор принял за согласованную плату во временное пользование два нежилых помещения площадью 426 кв.м и 1081,9 кв.м, в которую включена площадь общего пользования 50 кв.м, отведенная под рабочую зону эскалатора.

Согласно условиям договора арендатор за свой счет разрабатывает и утверждает проект, монтирует и запускает пассажирский эскалатор с 1-го на 2-й этаж корпуса Б, осуществляет необходимый ремонт помещений. ООО «Кватро Альянс» был приобретен эскалатор стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями договора, эскалатор был отнесен к неотделимым улучшением помещений. Дополнительным соглашением права и обязанности арендатора ООО «Кватро Альянс» были передан ООО «Гильдия». ООО «Гильдия» установило и ввело в эксплуатацию спорный эскалатор, работы по его монтажу и пуско-наладке составили 185 000 рублей.

На основании соглашения об уступке ООО «Гильдия» на возмездной основе уступило право требования стоимости эскалатора, а также работ по его монтажу и пуско-наладке ФИО1

Решением Кировского районного суда города Саратова от 02 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы, указывает, что судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что арендные каникулы, предусмотренные п. 1.4 – это не плата стоимости неотделимых улучшений, предусмотренных договором, а освобождение от арендных платежей на период осуществления ремонтно-отделочных работ, которые ОАО «Завод «Проммаш» и ООО «Кватро Альянс» согласовали для приведения арендованного помещения в состояние пригодного для эксплуатации, предусмотренного договором. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 623 ГК РФ ответчик должен компенсировать стоимость неотделимых улучшений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Завод «Проммаш» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, кроме представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ОАО «Завод «Проммаш» - ФИО4, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Завод Проммаш» является собственником нежилого помещения, литер Б2 площадью 4549,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

01 марта 2014 года между ОАО «Завод Проммаш» (арендодатель) и ООО «Кватро Альянс» (арендатор) в лице директора ФИО5 заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель передал арендатору, а арендатор принял за согласованную плату во временное пользование два нежилых помещения площадью 426 кв.м и 1081,9 кв.м, в которую включена площадь общего пользования 50 кв.м, отведенная под рабочую зону эскалатора, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора арендатор за свой счет разрабатывает и утверждает проект, монтирует и запускает пассажирский эскалатор с 1-го на 2-й этаж корпуса Б, осуществляет необходимый ремонт в помещениях, а именно: перепланировку и отделку помещений в соответствии с их целевым назначением. Стоимость проекта с последующим монтажом пассажирского эскалатора и других ремонтно-отделочных работ, отраженных в приложении 3.

В соответствии с п. 1.4 договора арендатору предоставляются арендные каникулы и он освобождается от постоянной части арендной платы, отраженной в приложении № 4, сроком на 12 месяцев для осуществления ремонтно-отделочных работ согласно приложения № 3, в котором стороны согласовали виды и предварительную стоимость ремонтно-отделочных работ и материалов, в том числе стоимость по приобретению (<данные изъяты> рублей), монтажу и пуско-наладке эскалатора (<данные изъяты> рублей). После завершения ремонта в помещениях стороны подписывают акт, подтверждающий выполнение работ. Переход права собственности на неотделимые улучшения к ОАО «Завод Проммаш» происходит в момент передачи помещения по акту приема-передачи с указанием в нем произведенных улучшений.

После окончания срока аренды, указанного в п. 1.7 настоящего договора или в случае досрочного его расторжения, стороны составляют акт приема-передачи помещений от арендатора арендодателю. Арендатор обязан вернуть помещения в том виде и состоянии, в котором он их принял к эксплуатации с учетом последующих произведенных им неотделимых улучшений помещений и естественного износа в них. Все произведенные арендатором неотделимые улучшения помещений являются собственностью арендодателя с момента подписания акта приема-передачи помещений арендодателю (п. 2.2).

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2014 года права и обязанности арендатора по договору аренды № 1 от 01 марта 2014 года перешли от ООО «Кватро Альянс» к ООО «Гильдия».

Дополнительным соглашением № 12 от 30 июня 2018 года, заключенным между ОАО «Завод «Проммаш» и ООО «Гильдия», договор аренды № 1 от 01 марта 2014 года был расторгнут.

Также, 24 июня 2021 года ООО «Гильдия» и ФИО1 заключили соглашение об уступке требования компенсации неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, произведенных ООО «Гильдия» в рамках договора аренды № 1 от 01 марта 2014 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 24 февраля 2021 года по делу № 2-522/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Спектрум», ОАО «Завод Проммаш» об обязании передать оборудование (эскалатор) отказано в связи с недоказанностью истцом наличия у него права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика ОАО «Завод Проммаш».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2021 года решение Кировского районного суда города Саратова от 24 февраля 2021 года отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Спектрум» о взыскании задолженности и санкций отказано в связи с недоказанностью ФИО5 права собственности на спорный эскалатор.

Указанными судебными постановлениями установлено, что в рамках исполнения предусмотренных договором аренды № 1 от 01 марта 2014 года своих обязательств как арендатора по приобретению, монтажу и пуско-наладке эскалатора, ООО «Гильдия» установила и ввела в эксплуатацию спорный эскалатор, о чем имеется соответствующая запись в ведомственном реестре опасных объектов Ростехнадзора от 02 августа 2018 года.

20 ноября 2019 года после расторжения сторонами указанного договора аренды от 01 марта 2014 года ОАО «Завод Проммаш» приняло в собственность пассажирский эскалатор, регистрационный номер № 9156, направив в Средне-Волжское управление Ростехнадзора соответствующее уведомление о смене владельца эскалатора, кроме того, осуществляет содержание спорного эскалатора путем организации проведения испытательных работ, технического освидетельствования подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) эскалатора, технического обслуживания эскалаторного оборудования, определения лица, ответственного за организацию эксплуатации эскалатора, выполнения обязанность как владельца объекта по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В соответствии с п. 2.4 договора аренды № 1 от 01 марта 2014 года в том случае, когда настоящий договор расторгается по инициативе арендодателя, за исключением указанных в п. 8.2. настоящего договора, стоимость произведенного арендатором ремонта помещений компенсируется в полном объеме, согласно Приложения 3.

Арендатор обязан по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендатора, передать по акту приема-передачи арендодателю помещения со всеми неотделимыми улучшениями в течение 5 календарных дней, исчисляемых со дня окончания срока аренды либо со дня получения обоснованного, предусмотренного настоящим договором или законом, требования о расторжении настоящего договора (п. 4.1.21).

Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено его расторжение до истечения срока его действия по соглашению сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения у истца права на получение от ответчика компенсации неотделимых улучшений. Суд указал, что в течение срока действия, договор по инициативе арендодателя расторгнут не был.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данный вывод не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Исходя из изложенного, право на возмещение стоимости неотделимых улучшений возникает лишь после прекращения договора.

В силу ч. 1 ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам жалобы, применив к спорным отношениям положения ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность арендодателя возместить арендатору стоимость затрат на приобретение спорного эскалатора, а также на производство работ возникает исключительно в случае расторжения договора по инициативе арендодателя (п. 2.4 договора), то есть введение указанного пункта являлось гарантией компенсации организации понесенных затрат в случае, если договор будет расторгнут до истечения предусмотренного в нем первоначального срока его действия.

В силу изложенных выше обстоятельств доводы жалобы о нарушении прав истца со стороны арендатора являются несостоятельными, так как взамен выплаты арендной платы арендатор произвел отделимые улучшения.

Таким образом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность исковых требований, в частности нарушения со стороны заявленного в иске ответчика прав истца, в связи с чем судебная коллегия считает ненадлежащим выбранный истцом способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильного по существу решения суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи