Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Александрова К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» на определение Кировского районного суда
г. Саратова от 06 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Куандыкова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» о возмещении материального ущерба,

установил:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2021 года исковые требования Куандыкова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» (далее - ООО «Автопарк-Восток») о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.

08 ноября 2021 года ООО «Автопарк-Восток» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 02 августа 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления указано, что полученное 05 августа 2021 года почтовое отправление не содержало вложение в виде копии решения суда, о чем составлен акт. Копия решения суда вручена ответчику только 05 октября 2021 года, в связи с чем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительным.

Определением Кировского районного суда г. Саратова первой инстанции
от 06 декабря 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 августа 2021 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Автопарк-Восток» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований
ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 107, 108, 112, 199, 214 ГПК РФ исходил из того, что сроки изготовления и направления решения суда соблюдены, копия решения суда ответчиком получена
05 августа 2021 года, в связи с чем не усмотрел оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено
02 августа 2021 года.

04 августа 2021 года Кировским районным судом г. Саратова в адрес ответчика: <адрес>, направлено заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор №).

Согласно акту от 05 августа 2021 года, подписанному начальником почтового отделения Карповой Е.В. с проставлением почтового штемпеля, в отправлении
№ находилось сопроводительное письмо, при этом приложение в виде копии решения суда на 4 листах отсутствовало.

Ответчиком представлены скрин-копии электронного почтового ящика в подтверждение того, что 16 августа 2021 года и 08 сентября 2021 года на адрес электронной почты Кировского районного суда г. Саратова направлялись заявления ООО «Автопарк-Восток» о выдаче копии решения суда от 02 августа 2021 года.

29 сентября 2021 года через канцелярию Кировского районного суда
г. Саратова поступило повторное заявление ООО «Автопарк-Восток» о выдаче копии решения суда.

01 октября 2021 года в адрес ООО «Автопарк-Восток» направлена копия решения суда от 02 августа 2021 года, которая получена ответчиком 05 октября
2021 года.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный ст. 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда от 02 августа
2021 года ответчику по настоящему гражданскому делу был нарушен, поскольку направленное 04 августа 2021 года почтовое отправление копию судебного постановления не содержало, что, учитывая своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, является самостоятельным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции о том, что акт об отсутствии вложений в почтовом отправлении от 05 августа 2021 года не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, сделан без учета положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, не содержащих порядок оформления вручения почтового отправления в отношении которого можно предположить недостачу вложения. При этом составленный
ООО «Автопарк-Восток» акт от 05 августа 2021 года подписан начальником ОПС и заверен почтовым штемпелем, в связи с чем судья апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в его достоверности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении
ООО «Автопарк-Восток» пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права
(п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть его по существу и удовлетворить настоящее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением.

В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных
ст. 325 ГПК РФ.

Таким образом, материалы гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2021 года.

Гражданское дело по иску Куандыкова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Восток» о возмещении материального ущерба возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья