Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлюком А.Д., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-Инвест» на определение Нижневартовского городского суда от 13 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2017 года между ней и ООО «ИСК «ВСК-Инвест» был заключен договор об инвестировании в строительство (номер)КС, по условиям которого последний обязался организовать строительство объекта «Комплекс зданий - Туристический комплекс в пгт. Черноморское в районе базы отдыха «Мечта» и (адрес) ( 10-я очередь строительства), расположенного по адресу: (адрес), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору ( истцу) апартаменты (номер), ориентировочной проектной площадью 33 кв.м на 2-ом этаже, а истец обязался принять участие в строительстве указанного объекта путем внесения денежных средств в сроки и объемах, предусмотренных договором, а также принять в собственность указанные апартаменты по акут приема-передачи. Стоимость объекта определена в размере 1 950 000 рублей и подлежала уплате в срок до 27 декабря 2017 года. Ответчик обязался завершить строительство объекта и передать истцу в срок – 2 квартал 2018 года, то есть предельный срок передачи - 30 июня 2018 года. Истцом стоимость апартаментов оплачена, однако до настоящего времени уведомление о готовности завершенного строительством объекта не получила и акт приема -передачи не подписала. 19 июня 2020 года ответчик направил истцу дополнительное соглашение об изменении срока строительства на 3 квартал 2020 года, которое истцом не подписано, а в настоящее время ответчик сообщил о переносе срока сдачи объекта на 3 квартал 2021 года. 20 апреля 2021 года в ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта, на которую ООО «ИСК «ВСК-Инвест» ответило отказом и предложило в качестве компенсации бесплатную установку кондиционера, так же указал на то, что между сторонами достигнута договоренность о переносе срока сдачи объекта, поскольку истец не выразила ни согласие, ни возражение. Задержка передачи объекта составила около 3-х лет, в связи с чем у истца отсутствовала возможность периодически отдыхать в приобретенных апартаментах на берегу Черного моря в этот период.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, просила рассмотреть дел в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИСК «ВСК-Инвест» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, так же заявил ходатайство о передаче рассмотрения дела по подсудности, согласно которого поскольку характер и назначение имущества - нежилое помещение расположенное в Туристическом комплексе пгт. Черноморское с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то данный иск не является иском о защите прав потребителей, в связи с чем просят передать дело по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Согласно представленных истцом пояснений на ходатайство ответчика, с передачей дела по подсудности не согласна, так как оснований для передачи не имеется, поскольку приобретены только одни апартаменты, в заключенном между сторонами договоре, ответчик в п.3.2. указал, что инвестор участвует в строительстве объекта в целях приобретения апартаментов, для нужд не связанных с предпринимательской деятельностью. Истец приобрела апартаменты, которые приспособлены для проживания в них людей и обращаясь в суд, обосновывает заявленные требования как нормами Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ, так и нормами Закона «О защите прав потребителей», который предусматривает право истца подать иск по защите прав потребителя по месту своего жительства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного, просит ООО «ИСК «ВСК-Инвест» по доводам частной жалобы.

Указывает, что истец, заявляя о том, что на спорные правоотношения распространяются нормы закона о защите прав потребителя, не представил суду доказательства того, что истец исключительно для использования в личных, семейных целях не связанных с извлечением прибыли, в т.ч. и имея адрес регистрации в г. Нижневартовске приобретает нежилое помещение, расположенное в Туристическом комплексе в пгт. Черноморское.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 28 ноября 2017 года между ней и ООО «ИСК «ВСК-Инвест» был заключен договор об инвестировании в строительство (номер)КС, по условиям которого последний обязался организовать строительство объекта «Комплекс зданий - Туристический комплекс в пгт. Черноморское в районе базы отдыха «Мечта» и (адрес) ( 10-я очередь строительства), расположенного по адресу: (адрес), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору (истцу) апартаменты (номер), ориентировочной проектной площадью 33 кв.м. на 2-ом этаже, а истец обязался принять участие в строительстве указанного объекта путем внесения денежных средств в сроки и объемах, предусмотренных договором, а также принять в собственность указанные апартаменты по акут приема-передачи. Стоимость объекта определена в размере 1 950 000 рублей и подлежала уплате в срок до 27 декабря 2017 года. Ответчик обязался завершить строительство объекта и передать истцу в срок – 2 квартал 2018 года, то есть предельный срок передачи - 30 июня 2018 года. Истцом стоимость апартаментов оплачена, однако до настоящего времени уведомление о готовности завершенного строительством объекта не получила и акт приема -передачи не подписала. 19 июня 2020 года ответчик направил истцу дополнительное соглашение об изменении срока строительства на 3 квартал 2020 года, которое истцом не подписано, а в настоящее время ответчик сообщил о переносе срока сдачи объекта на 3 квартал 2021 года. 20 апреля 2021 года в ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта, на которую ООО «ИСК «ВСК-Инвест» ответило отказом.

Обращаясь с иском в Нижневартовский городской суд, истец ФИО1 указала на нарушение своих прав как потребителя, основывая исковые требования, в том числе на положениях Закона «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ссылалась на неисполнение ответчиком, принятых обязательств по вышеуказанному договору, по передаче ей в срок апартаментов, приобретенных в строящемся комплексе для ее личных и семейных нужд, для проживания в них.

Данный договор заключен ФИО1 как физическим лицом, что следует из их содержания, представленные материалы не содержат данных о том, что апартаменты приобретаются истцом с целью систематического извлечения прибыли, для осуществления предпринимательской деятельности.

Дело было принято к производству суда без нарушений правил подсудности, поскольку истцом указан адрес места жительства, который относится к юрисдикции Нижневартовского городского суда.

Статьи 29 ГПК РФ и 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают специальное право потребителя в целях судебной защиты своих прав на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора. Предусмотренное данными нормами право выбора потребителем места подачи иска в суд по своему усмотрению является неотъемлемым правом истца, вызванным спецификой спорных правоотношений.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда 13 июля 2021 года оставить без изменения частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-Инвест» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 01 декабря 2021 года.

Председательствующий судья Антонов А.А.