Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02.02.2021 года гражданское дело по заявлению Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ш.Ш.К. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 12.10.2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя заявителя Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области – Щ.М.А, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Главное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ГУ МВД России по Новосибирской области) обратилось в Цетральный районный суд г.Новосибирска с заявлением, в котором просило установить факт сообщения Ш.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство, касающихся факта его обучения в <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что по решению № ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГШ.Ш.К. приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «е» части 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В ходе проведенной органом по вопросам миграции проверки материалов дела о приеме Ш.Ш.К. в Российское гражданство установлено, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Ш.Ш.К. сообщил о себе ложные сведения, касающиеся факта его обучения в <данные изъяты> При подаче заявления о принятии в гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГШ.Ш.К. указал, что имеет среднее профессиональное образование по специальности – коммерция, окончил в 2017 <данные изъяты> диплом №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске. Однако, согласно ответа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГШ.Ш.К., обучающимся данного заведения не является. Диплом о среднем профессиональном образовании № под регистрационным номером № в книге выдачи дипломов не значится.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 12.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Установлен факт сообщения Ш.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при подаче заявления о приеме в гражданство РФ заведомо ложных сведений о получении среднего профессионального образования на территории РФ в <данные изъяты> подтверждаемых в момент подачи копией диплома №, регистрационный №, копий приложения к диплому №, выдача которых не была подтверждена <данные изъяты>

С решением суда не согласился заинтересованное лицо Ш.Ш.К., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ).

В силу пункта 53 Положения о гражданстве решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений (в том числе в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, предусмотренного статьей 22 Федерального закона), на основании которых принималось соответствующее решение, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен ГПК РФ, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГШ.Ш.К. обратился в ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, в котором указал, что у него имеется среднее профессиональное образование, специальность: коммерция, в 2017 окончил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан диплом № под регистрационным номером №.Из трудовой книжки следует, что Ш.Ш.К.ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ИП ФИО1 на должность продавца, также факт трудоустройства Ш.Ш.К. подтверждается справками о доходах физического лица за период с 2015 по 2018 год, приказом о приеме на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено решение №, согласно которому принято положительное решение о приеме Ш.Ш.К. в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «е» части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратится с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица получили после ДД.ММ.ГГГГ профессиональное образование по основным профессиональным образовательным программам, имеющим государственную аккредитацию, в образовательных или научных организациях Российской Федерации на ее территории и осуществляют трудовую деятельность в Российской Федерации в совокупности не менее трех лет до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан и лиц без гражданства работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ответу <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающимся данного образовательного учреждения не являлся. Диплом о среднем профессиональном образовании № под регистрационным номером № в книге выдачи дипломов не значится.

Разрешая спор и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, исходил из того, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Ш.Ш.К. сообщил заведомо ложные сведения о наличии среднего профессионального образования, будучи предупрежденным, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение принимается только на основании подлинных документов и достоверной информации, подтвердив подлинность предоставленных документов и сведений, указав о себе сведения, со ссылкой, что изменению они не подвергались.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, Ш.Ш.К. указывает, что в связи с наличием спора о праве дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства. Данный довод апеллянта является несостоятельным, поскольку исходя из положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» факты сообщения ложных сведений при принятии в гражданство устанавливается в судебном порядке. В соответствии с подразделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, суд устанавливает в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Применительно к настоящему делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложенных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.

Поскольку заявление ГУ МВД России по Новосибирской области подлежало разрешению в порядке особого производства, Центральный районный суд г. Новосибирска правомерно принял настоящее заявление к своему производству, поскольку место нахождения заявителя входит в территорию, относящуюся к юрисдикции Центрального районного суда г. Новосибирска.

Утверждение Ш.Ш.К. о том, что при обращении с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке он заведомо ложных сведений не сообщал, так как необходимый пакет документов при обращении за Российским гражданством ему собирали и оформляли в миграционном центре г. Новосибирска, оснований не доверять специалистам, которые занимались оформлением документов у него не было, направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет отмену судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.10.2020 года, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Ш.Ш.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи