Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисового Леонида Федоровича на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лисового Леонида Федоровича к Кавериной Любовь Александровне, Носковой Нине Григорьевне, Кирееву Анатолию Александровичу, Дверник Андрею Михайловичу, Производственному кооперативу «Теплострой» о признании общего собрания членов производственного кооператива недействительным,

установила:

Лисовой Л.Ф. обратился в суд с иском, указав, что 21 июня 2021 года было проведено собрание членов производственного кооператива «Теплострой», расположенного по адресу (адрес). В повестку собрания были включены 3 вопроса: 1.Отчет о финансово-хозяйственной деятельности ПК «Теплострой» за прошедший 2020 год. 2.Отчет о положении дел в ПК «Теплострой» в текущее время 2021 года. 3.Разное. Полагает, что первый пункт повестки дня не заслушивался, фактически был заслушан "Анализ финансово-хозяйственной деятельности ПК "Теплострой" за прошедший 2020 год. В протокол собрания не было включено ни одного выступления членов кооператива. Сразу после собрания протокол был подписан. Общее собрание не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в его повестку, а обсуждаемые вопросы не соответствовали повестке дня. При назначении сроков проведения собрания был нарушен ФЗ от 8 мая 1996г. «О производственных кооперативах (ст. 15 п. 3) и п 5.2.3. Устава ПК «Теплострой»: очередное общее собрание членов Кооператива созывается председателем Кооператива и проводится не реже чем один раз в год, но не позднее чем через три месяца после окончания финансового года. В протоколе приведены не соответствующие действительности сведения о его работе за 2018-2020 годы, которые порочат его честь и достоинство. Сведения об убыточности предприятия не соответствует действительности, поскольку согласно акту приема передачи документации ПК "Теплострой" от 14 января 2021 года, на расчетном счете находится на момент передачи документации от истца к Кавериной 1 209 422,41 рублей. Задолженности перед кооперативом отсутствуют. Более того, арендаторы произвели улучшения принадлежащего кооперативу здания. Под его руководством с 2014 года все замечания устранялись в срок, при подготовке к зиме ежегодно выполнялась госповерка приборов и получалось разрешение на эксплуатацию. При этом в марте 2020г. его работа признана удовлетворительной, а в оспариваемом протоколе – неудовлетворительной, чего не может быть, т.к. в 2020г. он был переизбран как председатель и официально им не являлся, хоть и осуществлял деятельность. При проведении собрания нарушен ФЗ от 8 мая 1996г. «О производственных кооперативах», т.к. не определен регламент работы общего собрания членов кооператива и порядок голосования (открытое или тайное), п. 5.2.2. Устава ПК «Теплострой» - решение принимается простым большинством голосов, а также нарушен п. 3 ст. 67.1 ГК РФ о нотариальном утверждении протокола собрания. К протоколу приложена расшифровка затрат за 2020 г., которая по содержанию нарушает Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также Приказ Минфина от 2 июля 2010 г. № 66н О формах бухгалтерской отчетности организаций. При оформлении протокола допущено существенное нарушение правил составления протокола, в частности, решения отражены до голосования, не соблюдены ГОСТы, касающиеся оформления подобных документов. Считает, что указанным собранием и его решением нарушены его интересы, в связи с чем, он вправе его обжаловать. Просил признать недействительным решение очередного общего собрания членов ПК «Теплострой» от 21.06.2021г., указать ответчикам, что указанные в протоколе сведения, унижают честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с Ответчиков в пользу Истца оплаченную государственную пошлину и денежную компенсацию морального вреда, в размере: с Дверника А.М. - 204 374,62 рублей, с Киреева А.А. - 204374,63 рублей, с Кавериной Л.А. - 818 698,50 рублей, с Носковой Н.Г. - 409 349,25 рублей. ИТОГО: 1 637 397 рублей. Перевести данную сумму на счет ПК «Теплострой».

Определением от 27.09.2021г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен - производственный кооператив «Теплострой».

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части требований о признании унижения чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда. Определением суда от 27 сентября 2021 года дело в данной части исковых требований производством прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Лисовой Л.Ф. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Дверник А.М., Киреев А.А., Каверина Л.А., Носкова Н.Г., ПК «Теплострой» не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.С., пояснения Лисового Л.Ф. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) было проведено очередное общее собрание членов производственного кооператива «Теплострой» по адресу (адрес), составлен протокол, в котором указано время начала и окончания регистрации членов производственного кооператива «Теплострой», время открытия и закрытия очередного общего собрания. На собрании присутствовали все 5 членов производственного кооператива: Дверник А.М., Каверина Л.А., Киреев А.А., Лисовой Л.Ф., Носкова Н.Г. (100% явка), председателем избрана – Каверина Л.А., секретарем избрана - Носкова Н.Г., кворум имеется. Указано, что собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В повестку собрания были включены 3 вопроса:

1.Отчет о финансово-хозяйственной деятельности ПК «Теплострой» за прошедший 2020 год.

2.Отчет о положении дел в ПК «Теплострой» в текущее время 2021г.

3.Разное

По первому пункту повестки очередного общего собрания производственного кооператива «Теплострой» выступила Каверина Л.А. с анализом финансово-хозяйственной деятельности кооператива за прошедший 2020 год. Обсудив вопрос, обозначенный в первом пункте повестки очередного общего собрания членов производственного кооператива «ТЕПЛОСТРОЙ», и анализируя работу председателя производственного кооператива ПК «ТЕПЛОСТРОЙ», Лисового Л.Ф., члены производственного кооператива «ТЕПЛОСТРОЙ» пришли к выводу, что председатель ПК «ТЕПЛОСТРОЙ», Лисовой Л.Ф, согласно Устава ПК «ТЕПЛОСТРОЙ» и Должностной инструкции председателя производственного кооператива «Теплострой» не выполнял свои должностные обязанности надлежащим образом и в полном объёме, что привело к появлению просроченной дебиторской задолженности, а также реальных убытков и финансовой неплатежеспособности кооператива. Было предложено признать работу председателя производственного кооператива «ТЕПЛОСТРОЙ» Лисового Л.Ф. в 2020 году не удовлетворительной (плохой), несоответствующей Уставу кооператива, должностным инструкциям, а также основной цели деятельности - извлечение прибыли. Голосовали 5 членов. ЗА - 4 члена. Против -1 член. Воздержались - 0 членов.

По второму пункту повестки очередного общего собрания членов производственного кооператива «ТЕПЛОСТРОЙ» выступила Каверина Л.А.. Согласно решению внеочередного общего собрания членов производственного кооператива «ТЕПЛОСТРОЙ» от 16.02.2021г., принятого единогласно, производственная база и имущество ПК «ТЕПЛОСТРОЙ» подлежало продаже. Но обнаружено, что земельный участок под зданием котельной не оформлен. Приняли решение: 1. Осуществить выкуп земельного участка под здание «Котельная», если это возможно в рамках действующего законодательства. 2. Привести в соответствие с требованиями закона оформление здания «Котельная». 5. Заключить договор с юридической организацией (или организациями) с целью получения юридической помощи для оформления документов на здание под котельную и землю под неё. Голосовали 5 членов. ЗА - 4 члена. Против -1 член. Воздержались - 0 членов.

По третьему пункту повестки очередного общего собрания членов производственного кооператива «ТЕПЛОСТРОЙ» выступила Каверина Л.А.с предложением к члену ПК «ТЕПЛОСТРОЙ» Лисовому Леониду Федоровичу (бывшему председателю кооператива), в связи с недобросовестным выполнением должностных обязанностей и недобросовестное использование имущества и активов ПК «ТЕПЛОСТРОЙ»:

1. Добровольно погасить дебиторскую задолженность клиентов, возникшую в период его управления, с погашением также соответствующих сумм пени за просрочку, произведя расчет общей суммы согласно данным бухгалтерского баланса и условий договоров с клиентами. Голосовали 5 членов. ЗА - 4 члена. Против -1 член. Воздержались - 0 членов.

Протокол подписан председателем ПК «Теплострой», секретарем, всеми членами очередного общего собрания ПК «Теплострой», за исключением одного члена – Лисового Л.Ф.

Протокол общего собрания от 21.06.2021 года составлен в письменной форме, содержит сведения о лицах, принимавших в нем участие, результаты голосования по повестке дня, обсуждаемые вопросы, которые соответствовали повестке дня.

В соответствии с Раздело 5 Устава ПК «ТЕПЛОСТРОЙ» очередность внеочередных собраний никак не регламентирована. Согласно п.5.2.3 внеочередное общее собрание членов Кооператива созывается председателем Кооператива по собственной инициативе, требованию Ревизионной комиссии (ревизора) Кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов числа членов Кооператива.

В соответствии с п.5.2.2. Устава ПК «Теплострой» Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более 50% общего числа членов Кооператива. Общее собрание членов Кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов Кооператива, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах".

На основании ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно статье 15 Федерального закона "О производственных кооперативах" от 08.05.1996 N 41-ФЗ, общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: утверждение устава кооператива, внесение изменений в него; определение основных направлений деятельности кооператива; прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива; установление размера паевого взноса, размеров и порядка образования фондов кооператива; определение направлений их использования; образование наблюдательного совета и прекращение полномочий его членов, а также образование и прекращение полномочий исполнительных органов кооператива, если это право по уставу кооператива не передано его наблюдательному совету; избрание ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, прекращение полномочий ее членов; утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов, заключений ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, аудитора; распределение прибыли и убытков кооператива; принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива; создание и ликвидация филиалов и представительств кооператива, утверждение положений о них; решение вопросов об участии кооператива в хозяйственных товариществах и обществах, а также о вступлении кооператива в союзы (ассоциации). Уставом кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива могут быть отнесены и другие вопросы деятельности кооператива.

Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива. Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива. Решение об исключении члена кооператива принимается двумя третями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива и проводится не реже чем один раз в год в сроки, установленные уставом кооператива, но не позднее чем через три месяца после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня. В том же порядке осуществляется повторный созыв общего собрания членов кооператива, если его срок был перенесен ввиду отсутствия кворума. Регламент работы общего собрания членов кооператива и порядок голосования (открытое или тайное) определяются общим собранием членов кооператива.

Член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, вправе обжаловать это решение в суд.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 2 и 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол (часть 4 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принимая решение об отказе в иске, суд, основываясь на вышеизложенных нормах права, оценив в совокупности приведенные сторонами доказательства, исходил из того, что протокол очередного общего собрания членов ПК «Теплострой» от 21.06.2021года составлен, а решения собрания приняты в соответствии с Законодательством РФ и Уставом ПК «Теплострой», доводы Истца о нарушении периодичности очередных собраний, о несоблюдении при составлении протокола национального стандарта, ГОСТов и бухгалтерской отчетности, а также правила о нотариальном заверении протокола, относящегося к обществам с ограниченной ответственностью, отсутствие в протоколе сведений о лицах, которые подводили подсчет голосов, не могут являться основаниями для признания решения общего собрания недействительным, поскольку существенными не являются, а кроме того, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца, а также причинения ему какого-либо ущерба оспариваемыми решениями общего собрания. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, и полностью соответствуют представленным в материалы дела документам.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности решений общего собрания от 21.06.2021г. ввиду наименования собрание «очередное», тогда как такое собрание проводится не позднее 31 марта, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, поскольку соответствующего основания недействительности не содержится ни в законе «О производственных кооперативах», ни в Гражданском кодексе Российской Федерации. Количество очередных собраний в течение года ни законодательством, ни Уставом кооператива императивно не урегулировано (их должно быть не менее одного). Из материалов дела следует, что до рассматриваемого собрания в 2021г. ранее уже проводились иные собрания членов кооператива, на которых также принимались значимые для юридического лица решения (информация о проведении собрания 14.01.2021г. содержится в акте приема-передачи документов, о проведении внеочередного собрания 16.02.2021г. - в самом протоколе от 21.06.2021г.). Тем самым основанием недействительности решений состоявшегося собрания ни его наименование, ни дата проведения не являются.

Ни один из нормативных актов, регулирующих деятельность производственных кооперативов, не предусматривает такого способа удостоверения решений общего собрания, как нотариальное заверение, на что ссылается апеллянт, повторяя свою позицию, заявленную на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом верно указано, что подпункт 3 ч.3 ст.67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, где имеется упоминание о таком удостоверении, касается только обществ с ограниченной ответственностью, что прямо указано в норме закона, а потому отсутствие такого удостоверения не может являться основанием для признания недействительными решений, принятых на общем собрании производственного кооператива.

В отношении довода апелляционной жалобы о ничтожности решения собрания, принятого по вопросу, не включенному в повестку дня (по первому вопросу заслушивался отчет о финансово-хозяйственной деятельности кооператива в 2020г., а решение принято о признании работы Лисового Л.Ф. неудовлетворительной), судебная коллегия отмечает, что исходя из смысла главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не вмешивается при рассмотрении исков о признании решений собраний недействительными в хозяйственную деятельность гражданско-правовых сообществ, а лишь проверяет процедуру созыва и проведения собрания, в связи с чем существо принятого решения в отношении Лисового Л.Ф. как председателя кооператива, переизбранного, но по его собственному признанию продолжающего осуществлять деятельность, не может входить в предмет обсуждения суда, а потому не может и являться основанием для признания такого решения недействительным. Полномочием на принятие соответствующего решения общее собрание обладает, а невключение его в повестку собрания в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о ничтожности, учитывая, что на собрании присутствовали все члены кооператива, что в силу подпункта 1 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность признания решения ничтожным.

Вопреки доводам жалобы о существенном нарушении правил составления протокола, протокол общего собрания от 21.06.2021г. составлен в письменной форме и содержит все необходимые реквизиты, перечисленные в ч.4 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные недочеты, на которые ссылается апеллянт, касающиеся несоблюдения форм протоколов, изложенных в подзаконных актах и ГОСТах, не могут быть признаны существенными недостатками, влекущими признание решений собрания недействительными, поскольку не повлекли искажения волеизъявления участников сообщества, а также нарушения их прав. Изложение существа решения до результатов голосования по нему также не может служить основанием для недействительности этих решений, поскольку Лисовым Л.Ф. не указано, каким образом изменения местоположения названной информации нарушает его права.

Наконец, высказанное в апелляционной жалобе несогласие истца с выводом суда об отсутствии доказательств нарушения его прав, учитывая принятые непосредственно в отношении него решения, не могут повлиять на вывод судебной коллегии о правильности судебного решения, поскольку недействительным решение собрание может быть признано лишь при совокупности двух условий - не только при нарушении решением прав заявителя, но и при способности его голоса повлиять на принятое решение, чего в настоящем случае не имеется.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисового Леонида Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.12.2021г.