Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 сентября 2021 г. гражданское дело по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство 21 век» на определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2021 г., которым заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Штойко И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство 21 век» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по делу № вынесено заочное решение, взыскателю выдан исполнительный лист. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взыскатель заменен на ООО Коллекторское агентство «21 век». Исполнительный лист по указанному гражданскому делу утрачен. Заявителем направлены запросы в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области и в ООО «Европлан Лизинговые Платежи» с просьбой выслать исполнительный документ, однако ответы на данные запросы получены не были. В настоящее время исполнительный документ не исполнен.

Заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Штойко И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, выдать дубликат исполнительного листа в отношении: Штойко И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по гражданскому делу № по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Штойко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился заявитель, в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявитель просил истребовать информацию в ОСП о дате возбуждения исполнительного производства, дате и причине окончания исполнительного производства, дате направления исполнительного документа взыскателю по данному делу, для разрешения вопроса о том, истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с тем, что самостоятельно получить указанные сведения не смог, так как судебные приставы не отвечают на запрос. Указанные доводы заявитель подтвердил почтовыми документами (реестр, уведомление о вручении) о направлении запроса, однако суд в определении данное ходатайство не исследовал и никак его не разрешил. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд не в полной мере исследовал доказательства, не установил фактические обстоятельства при рассмотрении дела, а именно не истребовал у судебных приставов информацию, необходимую для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. В настоящее время исполнительный документ не исполнен, в связи с чем, взыскателю необходим его дубликат для дальнейшего принудительного исполнения содержащихся в нем требований.

Согласно ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с указанными выше положениями закона, дубликат исполнительного документа может быть выдан в случае, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, или этот срок восстановлен судом.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворены. Со Штойко И. И. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 441 083 руб. 19 коп., в том числе 365 587 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по графику платежей, 73 846 руб. 16 коп. - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 1 649 руб. 43 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины - 7 610 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штойко И.И. выдан исполнительный лист ФС №, который направлен в адрес ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска 30.03.2017 произведена замена взыскателя ООО "Европлан Лизинговые Платежи" на его правопреемника ООО «КФ МДМ» по требованиям к Штойко И.И., основанным на решении Кировского районного суда г. Новосибирска от 08.10.2015 г. по гражданскому делу № по иску ООО "Европлан Лизинговые Платежи" к Штойко И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2020 заявленные ООО Коллекторское агентство «21 век» требования удовлетворены. Произведена замена взыскателя ООО «КФ МДМ» на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век» по требованиям к ФИО1, основанным на решении Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО "Европлан Лизинговые Платежи" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оставляя заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о предъявлении исполнительного документа №, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска по иску ООО "Европлан Лизинговые Платежи" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в период с 2016 г. в Отдел судебных приставов по месту жительства ответчика, передаче его в соответствии с заключенными договорами уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, либо об утрате исполнительного документа, не представлено. Поскольку срок предъявления исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истек, то оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, не имеется. Кроме того, ООО «Коллекторское агентство «21 век» обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» оставлено без удовлетворения.

Данные выводы суда являются правильными.

Доводы о том, что заявитель просил истребовать информацию в ОСП о дате возбуждения исполнительного производства, дате и причине окончания исполнительного производства, дате направления исполнительного документа взыскателю по данному делу, для разрешения вопроса о том, истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с тем, что самостоятельно получить указанные сведения не смог, так как судебные приставы не отвечают на запрос, не влекут безусловную отмену определения судьи, поскольку заявитель в соответствии со ст. 57 ГПК РФ не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него реальной возможности получения указанной информации самостоятельно.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из содержания указанных норм, обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и подлежащие исследованию судом первой инстанции доказательства, подтверждающие его утрату, предоставляются лицом, заявившим об утрате исполнительного документа.

Доводы о том, что в настоящее время исполнительный документ не исполнен, в связи с чем, взыскателю необходим его дубликат для дальнейшего принудительного исполнения содержащихся в нем требований, отклоняются.

Как верно установил суд, исполнительный лист не был предъявлен в Отдел судебных приставов по месту жительства ответчика в период с 2016 г., а также передан в соответствии с заключенными договорами уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иное не доказано.

При этом бездействие первоначального взыскателя в исполнительном производстве не может служить основанием для преодоления пресекательных сроков подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В данном случае первоначальный взыскатель, получив исполнительный лист, не был лишен возможности своевременно обратиться в Отдел судебных приставов по месту жительства ответчика, а также обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата с представлением доказательств утраты исполнительного листа.

Дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания, и, учитывая, что инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является заявитель, именно, заявитель в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, между тем таких доказательств им представлено не было.

Поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился за истечением срока установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представив при этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у заявителя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Заявитель в данном случае не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на проверку возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок до момента заключения договора цессии, а также не представил доказательств, подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин пропуска указанного срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий. При этом замена взыскателя не влияет на данный срок, поскольку к новому кредитору переходят все риски и негативные правовые последствия действий первоначального кредитора.

Таким образом, факта наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, вопреки доводам жалобы, не установлено, оснований полагать, что исполнительный документ утрачен также не имеется, в связи с чем, оснований для восстановления ООО «Коллекторское агентство «21 век» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется, равно как и оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для безусловной отмены определения.

При этом резолютивную часть определения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2021 г., исходя из заявленных требований и сделанных выводов, следует изложить в следующей редакции: в восстановлении ООО «Коллекторское агентство «21 век» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать; заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2021 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство 21 век» - без удовлетворения, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: в восстановлении ООО «Коллекторское агентство «21 век» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать; заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Судья -