Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично частную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» на определение Заводского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» к Захаровой Л.В. о расторжении договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения,

установил:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» к Захаровой Л.В. о расторжении договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения № от 04 декабря 2018 года отказано.

17 марта 2020 года акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года
АО «Газпром газораспределение Саратовская область» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

АО «Газпром газораспределение Саратовская область» подало частную жалобу, в которой просило данное судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции был нарушен срок размещения копии решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что привело к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно
ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В п. 8 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Саратова от 28 января 2020 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

С данным выводом суда судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в судебном заседании, состоявшемся 28 января 2020 года, поддерживал исковые требования, в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороне истца был разъяснен срок изготовления мотивировочного решения и порядок его обжалования.

Мотивированное решение суда было изготовлено 31 января 2020 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы на данный судебный акт истекал
29 февраля 2020 года, в связи с выходным днем последний день обжалования переносился на 02 марта 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что копия мотивированного решения была направлена истцу 07 февраля 2020 года по юридическому адресу: <адрес>, получена 14 февраля 2020 года, что следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 41004943130937.

Таким образом, у истца имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

АО «Газпром газораспределение Саратовская область» направило апелляционную жалобу на решение суда от 28 января 2020 года только
17 марта 2020 года.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, а также исключительность и уважительность причин, повлекших пропуск указанного срока и являющихся основанием для его восстановления, в материалах дела не содержится.

Поскольку копия решения суда получена стороной истца за 16 дней до истечения процессуального срока, то вопреки доводам частной жалобы, нарушение срока публикации судебного акта на официальном сайте суда не может расцениваться как основание к отмене обжалуемого определения, так как не свидетельствует о невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При своевременной и надлежащей реализации своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей истец мог самостоятельно контролировать процесс обжалования решения, в установленные законом сроки обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Соответственно, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» – без удовлетворения.

Судья