Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Муравьева Дениса Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ООО «Ремстройкомплекс» по доверенности Бураковой С.К. на определение Слободского районного суда Кировской области от 12 апреля 2022 г., которым постановлено:

апелляционные жалобы ООО «Ремстройкомплекс» на решение Слободского районного суда Кировской области от 25 февраля 2022 г. возвратить ответчику ООО «Ремстройкомплекс» в связи с истечением срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев Д.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (по тексту также – ООО «Ремстройкомплекс», Общество) о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 25 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

ООО «Ремстройкомплекс», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просило решение отменить.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 12 апреля 2022 г. апелляционные жалобы возвращены со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе представитель ООО «Ремстройкомплекс» по доверенности Буракова С.К. просит определение судьи районного суда от 12 апреля 2022 г. отменить, как необоснованное, принять апелляционную жалобу к производству суда и рассмотреть ее по существу.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании пункта 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что решение по делу принято Слободским районным судом Кировской области 25 февраля 2022 г. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом разъяснен срок и порядок обжалования решения суда со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 4 марта 2022 г.

4 марта 2022 г. решение изготовлено в окончательной мотивированной форме, в этот же день копии решения направлены сторонам по делу (л.д. 96).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истекал 4 апреля 2022 г.

5 апреля 2022 г. от Общества по электронной почте поступила апелляционная жалоба в районный суд (входящий номер 2437). В тот же день Общество подало еще одну апелляционную жалобу, подписанную простой электронной подписью заявителя (входящий № 2512 от 7 апреля 2022 г). Третья апелляционная жалоба Общества поступила в суд 12 апреля 2022 г. с приложением почтового конверта, на котором стоит штамп почтового отделения отправления от 8 апреля 2022 г. (входящий № 2607 от 12 апреля 2022 г.).

Таким образом, все три апелляционные жалобы Общества были направлены по истечении срока обжалования и не содержали просьбы о восстановлении срока, поэтому у суда имелись законные основания для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Представленная Обществом в материалы дела в подтверждение своевременного направления жалобы квитанция № 01487457 от 14 марта 2022 г. об оплате почтово-курьерских услуг РПО № 83821-1 не дает оснований полагать суду апелляционной инстанции, что указанным почтовым отправлением в адрес Слободского районного суда Кировской области была направлена апелляционная жалоба. Данное почтовое отправление в районный суд не поступало.

В связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Слободского районного суда Кировской области от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2022 г.

Определение21.06.2022