Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова С.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самойлов С.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 апреля 2018 года в 01 час 55 минут на проезжей части в районе дома № 39 по улице Гамарника в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мерседес Бенц S-500», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Самойлова С.С. и автомашины «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Павлова М.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу Самойлову С.С. автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Павлова М.А. зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец Самойлов С.С. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба, приложив к нему все необходимые документы. В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку механизм образования повреждений на автомобиле «Мерседес Бенц S-500», государственный регистрационный знак № не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошедшего 02.04.2018 года, а именно столкновению с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №. Согласно отчету специалиста № 63/18 от 21.05.2018 года, выполненного экспертной организацией ООО «ДВ-Эксперт», самостоятельно организованной истцом, размер компенсации на восстановление автомобиля составляет 274300 рублей. Истец обратился с претензией в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, ответа на претензию не получено, страховое возмещение ему не выплачено. С учетом увеличенных исковых требований просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 302363 рубля, неустойку в размере 302363 рубля; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % в пользу истца от суммы взысканной судом, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы по состоянию отчёта специалиста в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей.

Определением суда от 09 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Павлов М.А..

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2019 года исковые требования Самойлова С.С. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Самойлова С.С. страховое возмещение в размере 302363 рубля; неустойку в размере 40000 рублей; штраф в размере 151181 рубль 50 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000; расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 6000 рублей; расходы за составление претензии в размере 1000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 6673 рубля 63 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации расходы за экспертизу в размере 39677 рублей 44 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Фомина А.А. не согласна с решением суда в части взыскания неустойки, штрафа, оплаты услуг представителя и взыскания морального вреда, просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что по мнению ответчика взысканные суммы штрафа, морального вреда и неустойки несоразмерны нарушенному обязательству. Взыскание неустойки в соответствии с ФЗ об ОСАГО в заявленном истцом размере является не чем иным, как способом неосновательного обогащения. Учитывая то, что страховщик действовал добросовестно, отсутствуют основания для взыскания штрафа, кроме того сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Считает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя и сумма компенсация морального вреда чрезмерно завышены судом.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Самойлов С.С. не согласен с вынесенным решением, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его изменить в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг специалиста ООО «Амур эксперт».

В заседание судебной коллегии истец Самойлов С.С., представитель ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Павлов М.А. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По данному гражданскому делу судебное заседание апелляционной инстанции назначено на 19 ноября 2019 года.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы на вышеуказанное решение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда поступили письменные возражения на апелляционную жалобу от истца Самойлова С.С., в которых он с вынесенным решением не согласился, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил его изменить в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг специалиста ООО «Амур эксперт».

Согласно п. 4 ч. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений по делу, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Судебная коллегия считает необходимым, в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвратить дело в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Настоящее гражданское дело, по исковому заявлению Самойлова С.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с поступлением по данному делу письменных возражений истца Самойлова С.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2019 года.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи А.А. Тарасова

С.П. Пороховой