Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Промсвязьбанк» о внесении изменений в содержание закладной, возложении обязанности подписать соглашение о внесении изменений в содержание закладной и направить соглашение в регистрирующий орган

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО АКБ «Связь-Банк» о внесении изменений в содержание закладной, возложении обязанности подписать соглашение о внесении изменений в содержание закладной и направить соглашение в регистрирующий орган удовлетворить частично.

Изменить содержание закладной, принадлежащей ПАО АКБ «Связь-Банк», в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в рамках кредитного договора № от 25.01.2012, заключенного между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк», путем указания в закладной сведений о ФИО1 как втором залогодателе.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, представитель ФИО1 – ФИО4 ссылалась на то, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 января 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 года квартира общей площадью 61,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, в пользу каждой из сторон выделено по 1/2 доли в праве собственности на квартиру. 29 июня 2018 года истец обратилась в управление Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. 11 июля 2018 года государственная регистрация приостановлена по причине непредставления измененной закладной. Истец обратилась в ПАО АКБ «Связь-Банк» с заявлением о подписании соглашения об изменении содержания закладной, 11 октября 2018 года получен ответ о готовности соглашения, ФИО5 необходимо обратиться в банк для подписания соглашения. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о подписании соглашения, однако ФИО2 отказывается подписывать документы. Истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество.

С учетом уточнений просила возложить обязанность на ФИО2 подписать соглашение о внесении изменений в содержание закладной, принадлежащей залогодателю ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору от 25 января 2012 года №, заключенному между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк» на предмет недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в рамках заключенного кредитного договора от 25 января 2012 года №, путем указания в ней сведений о ФИО1 как втором залогодателе;

возложить обязанность на залогодержателя ПАО АКБ «Связь-Банк» вне зависимости от подписания соглашения об изменении содержания закладной ФИО2 внести изменения в содержание закладной путем указания в ней сведений о ФИО1 как втором залогодателе на предмет недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в рамках заключенного кредитного договора от 25 января 2012 года №;

возложить обязанность на залогодержателя ПАО АКБ «Связь-Банк» вне зависимости от подписания соглашения об изменении содержания закладной ФИО2 подписать соглашение об изменении содержания закладной с ФИО1 на предмет недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в рамках заключенного кредитного договора от 25 января 2012 года №;

возложить обязанность на залогодержателя ПАО АКБ «Связь-Банк» после подписания соглашения об изменении содержания закладной ФИО1 направить данное соглашение в управление Росреестра по Санкт-Петербургу для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке (т. 1, л.д. 4-6, 28, 214, т. 2, л.д. 1).

Протокольным определением суда от 9 сентября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ПАО АКБ «Связь-Банк» (т. 1, л.д. 34-37).

Протокольным определением суда от 4 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Росреестра по Санкт-Петербургу (т. 1, л.д. 118-121).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 33-36).

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 выражает несогласие с решением суда. Ссылаясь на пункт 2 статьи 452 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что истец с требованием о заключении с ответчиком, банком, ФГКУ «Росвоенипотека» соглашения об изменении условий закладной до предъявления иска в суд не обращалась, в связи с чем имеются основания для оставления заявления без рассмотрения; позиция ответчика и направление истцом требования после предъявления иска не свидетельствует об исполнении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Не согласен с заявленными требованиями по существу. Ссылаясь на часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ, пункт 5 части 2 статьи 14, часть 5 статьи 18, часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года №154-О, часть 4 статьи 53 Федерального закона №218-ФЗ, указывает, что исходя из пункта 5 части 2 статьи 14, части 5 статьи 18, части 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав. Ссылаясь на пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 38, пункт 1 статьи 39 СК РФ, пункт 1 статьи 256 ГК РФ, указывает, что на момент приобретения квартиры, заключения кредитного договора и оформления закладной стороны состояли в браке, то есть квартира находилась в общей совместной собственности. Вступившее в законную силу решение суда, представленное в управление Росреестра по Санкт-Петербургу, являлось достаточным основанием для регистрации за истцом права собственности на квартиру и согласие ответчика, банка на изменение содержания закладной либо на погашение регистрационной записи об ипотеке не требовалось, так как в результате разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества не произошел переход права собственности на квартиру постороннему лицу, право совместной собственности перешло в право долевой собственности. У регистрирующего органа отсутствует право не исполнять решение суда по мотиву непредставления новой закладной. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, ответчик не обязан подписывать новую закладную на квартиру, неподписанием новой закладной права истца не нарушил. Истец не лишена возможности повторно обратиться в регистрирующий орган и в случае получения отказа в регистрации обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Ссылается на судебную практику. Просит решение районного суда отменить (т. 2, л.д. 45а-47).

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6 просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя банка, просила рассмотреть заявление ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве в связи с присоединением ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» с 1 мая 2020 года. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 года произведена замена ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» на правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 января 2012 года ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 2101609 рублей сроком на 181 месяц, процентная ставка в первый год кредитовая 9,50% годовых, последующие годы кредитования – 10,00% годовых, объект недвижимости, приобретаемый покупателем с использованием кредита и средств целевого жилищного займа: квартира в жилом доме, адрес: <адрес>, общая площадь 61,5 кв.м, общая стоимость 4100000 рублей.

Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя (п. 2.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество (п. 2.4).

Недвижимое имущество находится в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице учреждения с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (п. 2.5) (т. 1, л.д. 87-103, 126-142).

В тот же день ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключили договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных им на накопительном счете заемщика (п. 1).

Целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 838119 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 25 января 2012 года №, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м, состоящего из 3 комнат, договорной стоимостью 4100000 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п.п. 3.1, 3.2).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4) (т. 1, л.д. 212-213).

В соответствии с закладной залогодатель – ФИО2, должник – ФИО2, первоначальный залогодержатель – ОАО АКБ «Связь-Банк», обязательство, обеспеченное ипотекой – кредитный договор № от 25 января 2012 года на сумму 2101609 рублей, срок исполнения 181 месяц, процентная ставка 9,50% годовых, 10,0% годовых, цель использования – оплата по договору купли-продажи квартиры; предмет ипотеки квартира по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 61,5 кв.м, этаж 3, собственность, государственная регистрация осуществлена управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, дата и номер: 22 марта 2012 года №, осуществлена государственная регистрация ипотеки.

Настоящая закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по указанному выше (раздел 4 настоящей закладной) и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на указанное выше (раздел 5 настоящей закладной) недвижимое имущество, обремененное ипотекой (п. 8.1).

Внесение любых изменений в условия настоящей закладной (за исключением случаев досрочного погашения в соответствии с п.п. 1.19 и 5.1 настоящей закладной) осуществляется путем заключения соглашения об ее аннулировании и выдачи новой закладной либо скрепления с закладной оригинала зарегистрированного в установленном порядке соглашения о вносимых изменениях и указания в самой закладной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной (п. 8.2) (т. 1, л.д. 48-65, 69-86, 143-160).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 января 2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе денежных средств постановлено, в том числе, признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 8-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 года по гражданскому делу № решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 января 2018 года в части раздела квартиры изменено. Признано за ФИО2, ФИО1 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым. Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения сведений о правах на объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1, л.д. 12-15).

При разрешении указанного спора судами установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО2 в период брака по договору купли-продажи от 6 марта 2012 года по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и является совместной собственностью супругов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 ноября 2019 года по гражданскому делу № в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 года отказано (т. 1, л.д. 190-191).

В соответствии с уведомлением управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности от 11 июля 2018 года № в адрес ФИО1 начиная с 11 июля 2018 года приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 29 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 года в отношении недвижимого имущества (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, документы на которую представлены с заявлением от 29 июня 2018 года № в связи с: согласно сведениям ЕГРН 22 марта 2012 года за № зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека в силу закона в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» и Российской Федерации на квартиру на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 6 марта 2012 года, которые вплоть до настоящего времени не погашены. Соглашение об изменении содержания закладной, а также заявление нового залогодателя ФИО1 и ФИО2 на данное регистрационное действие отсутствует. Осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности приостанавливается до 10 октября 2018 года (т. 1, л.д. 17).

Исходя из ответа ПАО АКБ «Связь-Банк» от 11 октября 2018 года № на заявление ФИО1 со ссылкой на пункт 1 статьи 13.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что в связи с тем, что апелляционным определением от 30 мая 2018 года за ФИО2 и ФИО1 признано по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и находящуюся в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк», банком (залогодержателем) подготовлено соглашение об изменении содержания закладной. Для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу необходимо представить подписанное залогодателями ФИО2 и ФИО1 и залогодержателем ПАО АКБ «Связь-Банк» соглашение об изменении содержания закладной. Для подписания соглашения об изменении содержания закладной ФИО1 и ФИО2 необходимо явиться в отделение ПАО АКБ «Связь-Банк» по адресу: <адрес> (тел. №) для подписания соглашения об изменении содержания закладной. После подписания ФИО1 и ФИО2 вышеуказанного соглашения, соглашение об изменении содержания закладной будет представлено представителем банка в управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке (т. 1, л.д. 18).

Согласно ответу ФГКУ «Росвоенипотека» от 11 марта 2019 года № на обращение ФИО1 учреждение не является стороной закладной, оформленной ФИО2 с ПАО АКБ «Связь-Банк» в рамках заключенного им кредитного договора от 25 января 2012 года №. Собственником закладной является ПАО АКБ «Связь-Банк». По вопросу, связанному с внесением изменений в закладную ФИО2 в соответствии с решением Ингодинского районного суда г. Читы от 29 января 2018 года необходимо обращаться в ПАО АКБ «Связь-Банк» (т. 1, л.д. 16).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 сентября 2019 года №, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 61,5 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата и номер государственной регистрации 22 марта 2012 года, №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата и номер государственной регистрации 22 марта 2012 года, №, с 22 марта 2012 года на 180 месяцев, в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк», договор купли-продажи недвижимого имущества от 6 марта 2012 года, дата регистрации 22 марта 2012 года, №; ипотека дата и номер государственной регистрации 22 марта 2012 года, №, с 22 марта 2012 года погашение займа в установленном порядке, в пользу Российской Федерации, договор купли-продажи недвижимого имущества от 6 марта 2012 года, дата регистрации 22 марта 2012 года, № (т. 1, л.д. 109-111).

В письменных объяснениях ПАО АКБ «Связь-Банк» указало, что в связи с заявлением ФИО1 о внесении изменений в закладную Санкт-Петербургским филиалом ПАО АКБ «Связь-Банк» подготовлено соглашение об изменении содержания закладной от 1 октября 2018 года по изменению состава залогодателей в связи с признанием за ФИО1 1/2 доли в праве собственности на предмет ипотеки, оригинал направлен в ОО «Читинский» для подписания всеми залогодателями и для дальнейшего направления подписанного соглашения в управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу для регистрации; соответствующий ответ направлен ФИО1 До настоящего времени стороны соглашение об изменении закладной не подписали. Без подписанного соглашения об изменении содержания закладной ФИО2 и ФИО1 банк как залогодержатель не сможет обратиться в управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке на основании соглашения об изменении содержания закладной, неподписанной одним из залогодателей, в регистрационных действиях будет отказано (т. 1, л.д. 243-244).

В материалы дела ПАО АКБ «Связь-Банк» представило проект соглашения об изменении содержания закладной от 1 октября 2018 года, основанное на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 года, подписанное ПАО АКБ «Связь-Банк» как залогодержателем и не подписанное залогодателями ФИО1, ФИО2 (т. 1, л.д. 245-249).

В соответствии с ответом ОАО АКБ «Связь-Банк» от 26 февраля 2020 года № на заявление ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 года подготовлено соглашение об изменении содержания закладной, которое должно быть подписано ФИО1 и ФИО2, данным лицам было предложено явиться в отделение банка для подписания соглашения, однако до настоящего времени сторонами соглашение об изменении содержания закладной не подписано. Для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в управлении Росреестра по г. Санкт-Петербургу необходимо представить подписанное залогодателями ФИО2 и ФИО1 и залогодержателем ПАО АКБ «Связь-Банк» соглашение об изменении содержания закладной. Без подписанного соглашения об изменении содержания закладной залогодателями ФИО2 и ФИО1 банк как залогодержатель не сможет обратиться в управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке на основании соглашения об изменении содержания закладной. В случае обращения в управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке на основании соглашения об изменения содержания закладной, подписанного только одним из залогодателей, в регистрационных действиях будет отказано (т. 2, л.д. 21).

Исходя из письменного ответа ФИО2 от 30 января 2020 года на письменное обращение ФИО1 от 22 января 2020 года, полученное 24 января 2020 года, сообщено, что с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2018 года ФИО1 не обращалась к ФИО2 ни устно, ни письменно с просьбой о подписании соглашения о внесении изменений в содержание указанной закладной. До начала данного судебного разбирательства ФИО2 не выражал своего отказа. Любые изменения в закладную и иные кредитные документы, правоустанавливающие документы на спорную квартиру могут быть внесены лишь после окончания исполнения обременения и его снятия (т. 2, л.д. 20, 23).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что право общей долевой собственности на квартиру на основании судебного постановления до настоящего времени не зарегистрировано, регистрация права не проведена, поскольку в отсутствие соглашения залогодателей и залогодержателя о внесении изменений в закладную или новой закладной при регистрации права ФИО1 на 1/2 доли в праве на квартиру возникает противоречие между ранее внесенными записями о правах в ЕГРН и содержанием закладной от 22 марта 2012 года, соглашение об изменении содержания закладной представлено банком, однако ФИО2 не подписано, ФИО2 не согласен на подписание данного соглашения, защита права ФИО1 возможна лишь путем подачи настоящего иска о внесении изменений в закладную о составе залогодателей.

Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере согласуются с материальным законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ, пункт 5 части 2 статьи 14, часть 5 статьи 18, часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о том, что регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, аргументы со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года №154-О, часть 4 статьи 53 Федерального закона №218-ФЗ, о том, что исходя из пункта 5 части 2 статьи 14, части 5 статьи 18, части 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав, утверждения со ссылкой на пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 38, пункт 1 статьи 39 СК РФ, пункт 1 статьи 256 ГК РФ, о том, что на момент приобретения квартиры, заключения кредитного договора и оформления закладной стороны состояли в браке, то есть квартира находилась в общей совместной собственности, вступившее в законную силу решение суда, представленное в управление Росреестра по Санкт-Петербургу, являлось достаточным основанием для регистрации за истцом права собственности на квартиру и согласие ответчика, банка на изменение содержания закладной либо на погашение регистрационной записи об ипотеке не требовалось, так как в результате разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества не произошел переход права собственности на квартиру постороннему лицу, право совместной собственности перешло в право долевой собственности, у регистрирующего органа отсутствует право не исполнять решение суда по мотиву непредставления новой закладной, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, ответчик не обязан подписывать новую закладную на квартиру, неподписанием новой закладной права истца не нарушил, истец не лишена возможности повторно обратиться в регистрирующий орган и в случае получения отказа в регистрации обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, ссылки на судебную практику не могут быть приняты.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1-4, 7 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная).

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 2, 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №102-ФЗ закладная должна содержать имя залогодателя, сведения о документе, удостоверяющем личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) - для физического лица, полное наименование залогодателя, указание места нахождения, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера - для юридического лица; имя должника по обеспеченному ипотекой обязательству, если должник не является залогодателем, сведения о документе, удостоверяющем личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) - для физического лица, полное наименование, указание места нахождения, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера - для юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона №102-ФЗ соглашение об изменении условий документарной закладной, указанное в пункте 8 статьи 13, пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, соглашение о переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству (далее - соглашение об изменении содержания документарной закладной) должны предусматривать внесение изменений в содержание документарной закладной путем прикрепления к ней оригинала соглашения об изменении содержания документарной закладной и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте документарной закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью документарной закладной в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, или аннулирование документарной закладной и одновременно с этим выдачу новой документарной закладной, составленной с учетом соответствующих изменений. Соглашение об изменении содержания документарной закладной является основанием для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке и является неотъемлемой частью документарной закладной. В случае аннулирования документарной закладной и одновременно с этим выдачи новой документарной закладной вместе с заявлением о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости залогодатель и залогодержатель передают в орган регистрации прав подлежащую аннулированию документарную закладную и новую документарную закладную, которая вручается залогодержателю вместо аннулированной документарной закладной. Аннулированная документарная закладная хранится в архиве органа регистрации прав до момента погашения регистрационной записи об ипотеке. Изменения в регистрационную запись об ипотеке вносятся органом регистрации прав не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления в орган регистрации прав заявления о внесении изменений в документарную закладную, соглашения об изменении содержания документарной закладной с предъявлением оригинала такой закладной, либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра. Одновременно государственный регистратор вносит в документарную закладную запись о заключении соглашения об изменении содержания документарной закладной, удостоверяя ее своей подписью и скрепляя печатью органа регистрации прав.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона №102-ФЗ предусмотрено, что изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 13, пунктом 1.1 статьи 13.1, пунктами 1 и 1.1 статьи 13.4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона №218-ФЗ при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства, а если стоимость обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, - сведения о порядке и других необходимых условиях ее определения, сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки, сведения о том, что права залогодержателя удостоверяются закладной (если это предусматривает договор об ипотеке), наименование и место нахождения депозитария, осуществляющего хранение документарной закладной или электронной закладной. Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или электронной закладной. Если залогодержатель (залогодержатели) заключил договор управления залогом (статья 356 Гражданского кодекса Российской Федерации), при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными настоящей частью, вносятся сведения об управляющем залогом, залогодержателях и договоре управления залогом.

По смыслу приведенных норм, поскольку права залогодержателя удостоверены закладной, внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке не допускается, за исключением изменения ранее установленных условий закладной по соглашению между залогодателями и владельцем закладной.

Принятые по результатам разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов судебные постановления определили право долевой собственности сторон на квартиру, являющуюся совместно нажитым имуществом и обремененную ипотекой.

В свою очередь внесение изменений в сведения о закладной, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости производится на основании заявления залогодателя и залогодержателя, однако ФИО2 выразил несогласие на подписание такого соглашения.

Избранный истцом способ защиты не противоречит статье 12 ГК РФ, постановленное решение об изменении содержания закладной, принадлежащей ПАО АКБ «Связь-Банк», в отношении указанной квартиры в рамках кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк», путем указания в закладной сведений о ФИО1 как втором залогодателе не нарушает прав и законных интересов ФИО2 и защищает нарушенное право ФИО1, поскольку в случае регистрации права общей долевой собственности сторон на квартиру при отсутствии соглашения залогодержателя и залогодателей об изменении содержания закладной ранее выданная закладная не будет соответствовать сведениям ЕГРН.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 452 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что истец с требованием о заключении с ответчиком, банком, ФГКУ «Росвоенипотека» соглашения об изменении условий закладной до предъявления иска в суд не обращалась, в связи с чем имеются основания для оставления заявления без рассмотрения; позиция ответчика и направление истцом требования после предъявления иска не свидетельствует об исполнении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

С учетом позиции ФИО2 с момента принятия судебных постановлений о разделе совместно нажитого имущества и на момент судебного разбирательства по настоящему делу, приняв во внимание направленное истцом в адрес ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего спора предложение об изменении условий закладной во внесудебном порядке и ответ ФИО2 на него, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 не согласен на заключение соглашения об изменении содержания закладной во внесудебном порядке. В этой связи ссылки в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются за необоснованностью.

При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А.Кожина

Судьи: С.В.Комкова

Т.В.Процкая