Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе представителя Королева Вячеслава Владимировича-Лобачевой Нэлли Леонидовны на определение Боровского районного суда Калужской области от 05 октября 2023 года о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Королев В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Винт», кадастровому инженеру Тимашову А.Д., с учетом уточнения исковых требований, просил: признать недействительными результаты межевания земель общего пользования СНТ «Винт» - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:203 в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:47, признать реестровой ошибкой и снять с кадастрового учета координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:203 в части наложения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика СНТ «Винт» - Прудецкой М.А. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по дел до рассмотрения другого дела.

Представитель истца Лобачева Н.Л. возражала против приостановления производства по делу.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 05 октября 2023 года производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела № по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, ФИО11, ФИО12 к СНТ «Винт» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:203, принадлежащего СНТ «Винт».

В частной жалобе представитель Королева В.В.-Лобачева Н.Л. ставит вопрос об отмене определения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель СНТ «Винт» -Прудецкая М.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, поданных на нее, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого гражданского дела, поскольку предметом иска обоих дел является оспаривание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:203, при этом по гражданскому делу № оспаривается межевание в полном объеме, по настоящему гражданскому делу оспаривается межевание в части наложения кадастровых границ на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:47.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку оспаривание межевания земельного участка в целом не является препятствием для разрешения спора в рамках настоящего дела о признании недействительным межевания в части.

Кроме того, истец Королев В.В. не является стороной по второму делу.

Таким образом, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Боровского районного суда Калужской области от 05 октября 2023 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя Королева В.В.-Прудецкой М.А. о приостановления производства по делу отказать.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: