Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по Республики Татарстан в применении льготного исчислении выслуги лет ФИО1 с 14 января 2013 года по 29 декабря 2018 года.

Обязать Министерство внутренних дел по Республики Татарстан произвести расчет выслуги лет ФИО1 в льготном исчислении как 1 месяц службы за полтора месяца:

с 14 января 2013 года по 25 декабря 2013 года в должности государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ;

с 25 декабря 2013 года по 1 января 2015 года в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РТ;

с 1 января 2015 года по 28 сентября 2015 года в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД МВД по РТ;

с 28 сентября 2015 года по 29 декабря 2018 года в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 в поддержку жалобы, пояснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании отказа в исчислении периода службы незаконным, о перерасчете периода службы. В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2020 года истец обратился в МВД по РТ с заявлением о перерасчете выслуги лет и стажа службы в льготном исчислении.

<дата> года за исх. №.... начальником МВД по РТ направлен письменный отказ ФИО1 в перерасчете выслуги лет и стажа службы в льготном исчислении.

Истец с данным отказом ответчика не согласен, поскольку на основании приказа МВД по РТ от 12 февраля 2013 года №88 с 14 января 2013 года по 25 декабря 2013 года ФИО1 состоял в должности государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, на основании приказа МВД по РТ от 23 января 2014 года №57 с 25 декабря 2013 года по 1 января 2015 года ФИО1 состоял в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РТ, на основании приказа МВД по РТ от 26 января 2015 года №64 с 1 января 2015 года по 28 сентября 2015 года ФИО1 состоял в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД МВД по РТ, на основании приказа МВД по РТ №1103 с 28 сентября 2015 года по 29 декабря 2018 года состоял в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. По мнению истца, занимая должность старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы, ФИО1 имеет право на выслугу лет в льготном исчислении.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным отказ в исчислении периода службы с 14 января 2013 года по 29 декабря 2018 года в календарном порядке, обязать произвести перерасчет периода службы с 14 января 2013 года по 29 декабря 2018 года в льготном исчислении - один месяц службы за полтора месяца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД по РТ с исковыми требованиями не согласился.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе МВД по РТ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что Прохождение службы в штабе отдельного батальона не предусмотрено в п. 1 Перечня, наименование должности, в которой осуществлял службу ФИО1, не соответствует пункту 1 Перечня. Между тем, критерием определения наличия права на льготное исчисление сотрудников ДПС выступает наименование должностей, а также место подразделения в организационноштатном построении. Вторичным условием, при соответствии первых, являются возложенные функциональные обязанности. Кроме того, как следует из копии должностной инструкции и наименования должности, обязанности, возложенные на ФИО1 были нацелены на осуществление контроля за содержанием дорог, на соблюдение требований правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, что противоречит требованиям, указанным в пункте 2 Перечня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по РТ ФИО2 жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Истец ФИО1 с жалобой не согласился, полагая, что суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно абзацу 4 пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон № 4468-1), условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом «а» статьи 13 Закона № 4468-1 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 18 Закона № 4468-1).

Подпунктом «г» пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержден Приказом МВД № 472.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с 26 мая 2006 года по 29 декабря 2018 года; с 10 января 2008 года по день увольнения на должностях в полку (отдельном батальоне) ДПС ГИБДД МВД по РТ. Был уволен из органов внутренних дел Республики Татарстан приказом МВД РТ от 29 декабря 2018 года № 2024 л/с по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

17 января 2020 года истец обратился в МВД по РТ с заявлением о перерасчете выслуги лет и стажа службы в льготном исчислении. Однако в перерасчете выслуги ему было отказано. По мнению ответчика выслуга истца составляет в календарном исчислении 12 лет 7 месяцев 3 дня, в льготном исчислении - 13 лет 8 месяцев 10 дней.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подразделения - штабы, в которых истец занимал должности в спорные периоды, входили в состав батальона ДПС ГИБДД (а равно в иные структурные подразделения ГИБДД), и не являлись самостоятельными структурными подразделениями.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для исчисления спорных периодов службы истца в льготном исчислении не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Как указано выше, приказом МВД России от 22 июня 2009 года № 472 утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно пункту 1 Перечня, к подобным подразделениям и должностям отнесены подразделения: полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный батальон (рота, взвод) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования:

начальник контрольного поста милиции;

начальник смены (контрольного поста милиции);

командир взвода (дорожно-патрульной службы, специализированного (ДПС ГИБДД оперативного реагирования), специализированного ДПС ГИБДД оперативного реагирования);

заместитель командира взвода (дорожно-патрульной службы, специализированного ДПС ГИБДД оперативного реагирования);

старший инспектор по розыску (по розыску автомототранспортных средств) в составе контрольного поста милиции;

старший государственный инспектор дорожного надзора;

командир отделения строевого подразделения дорожно-патрульной службы;

старший инспектор дорожно-патрульной службы, старший инспектор (дорожно-патрульной службы);

инспектор по розыску (по розыску автомототранспортных средств) в составе контрольного поста милиции;

государственный инспектор дорожного надзора;

инспектор дорожно-патрульной службы, инспектор (дорожно-патрульной службы).

Согласно пункту 1 и 2 Примечаний к указанному перечню, в соответствии с настоящим Перечнем сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается служба с 1 января 2009 года из расчета один месяц службы за полтора месяца.

2. Лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных настоящим Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 35 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», действовавшего в спорные периоды работы истца, исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве.

Как следует из пункта 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи регулирование дорожного движения; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изъятие водительского удостоверения; запрещение эксплуатации транспортного средства; задержание транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; арест вещей; доставление; административное задержание, задержание; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; выезд на место дорожно-транспортного происшествия; составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Истец в спорные периоды состоял в следующих должностях: с 14 января 2013 года по 25 декабря 2013 года в должности государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ, с 25 декабря 2013 года по 1 января 2015 года в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РТ, с 1 января 2015 года по 28 сентября 2015 года в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД МВД по РТ, с 28 сентября 2015 года по 29 декабря 2018 года состоял в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ.

Должности государственного инспектора дорожного надзора и старшего государственного инспектора дорожного надзора предусмотрены пунктом 1 вышеуказанного Перечня.

Согласно справке, выданной начальником штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ подполковником полиции С.А.В. функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения с составлением административных материалов сотрудников, состоявшим на должности старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона (ОБ) ДПС ГИБДД МВД по РТ, осуществлялись в соответствии с должностными инструкциями утвержденными командиром подразделения. Издание отдельного приказа для осуществления вышеуказанных функций не предусмотрено.

Из должностных инструкций истца в оспариваемые периоды работы с 2016 по 2018 годы усматривается, что в его обязанности входило: исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, возбуждать дела об административных правонарушениях, проводить административные расследования, выносить постановления в пределах своей компетенции, осуществлять выезд на ДТП.

За период с 2013 по 2015 годы надлежаще оформленные должностные инструкции истца ответчиком не представлены, поскольку не сохранились. Представлены только макеты должностных инструкций за 2013, за 2014, за 2015 годы, без подписей истца, однако и в этих макетах должностных инструкций указаны также обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт того, что в спорные периоды в процессе служебной деятельности истец осуществлял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы о том, что такое подразделение как «штаб» не указано в Перечне, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку штаб не является самостоятельным подразделением, а входит в состав батальона. А это подразделение (как и полк) указано в Перечне.

Доводы ответчика о том, что функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения выполнялись истцом эпизодически, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку норма примечания 2 к Перечню не ставит возможность исчисления выслуги лет в льготном порядке сотрудникам, проходившим службу в предусмотренных Перечнем подразделениях и должностях, в зависимость от времени и периодичности осуществления ими соответствующих функций, при том, что истец по роду своей службы систематически привлекался к выполнению данных обязанностей, а его должность и подразделение (отдельный батальон и полк ДПС), где он проходил службу, включены в Перечень.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в жалобе ответчик выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по доводам жалобы, в связи с чем, изложенные доводы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи