Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Арсланова И.Х., Арслановой Г.Ф., Нургалеевой Д.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 г. по иску Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к Арсланову И.Х., Арслановой Г.Ф., Нургалеевой Д.И. о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением, об освобождении нежилого помещения и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Арсланову И.Х., Арслановой Г.Ф., Нургалеевой Д.И. о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением, об освобождении нежилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что решением жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Башкортостан (протокол от 27 января 2012 года, принято незаконное решение о предоставлении нежилого помещения Арсланову И.Х., с семьей в составе трех человек: жена Арсланова Г.Ф., дочь Арсланова Д.И., по договору социального найма жилого помещения, в целях улучшения жилищных условий сотрудника, с исключением его из очереди на улучшение жилищных условий Управления ФСКН России по адрес. При этом, Управлением ФСКН России по адрес на основании незаконного решения жилищной комиссии заключен с Арслановым И.Х. договор социального найма жилого помещения № №...дата г., согласно которому Арсланову И.Х и членам его семьи передано во владение и пользование нежилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес, адрес. В 2012 году Управлением ФСКН России по адрес и Арслановым И.Х были осуществлены незаконные действия по передаче и получению государственного имущества в незаконное владение и пользование. В соответствии с Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 г. №... и указания МВД России от дата№... между МВД по адрес и Управлением ФСКН России по адрес был заключен договор №... от 20 мая 2016 года о передаче в безвозмездное пользование МВД по адрес нежилого здания (гостиница) площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, находящегося в оперативном управлении Управления ФСКН России по адрес, право собственности Российской Федерации на указанное здание не было зарегистрировано. В 2013 году была проведена реконструкция данного здания – надстроены №... этажи, площадь всего здания составила ... кв.м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено дата. Согласно решения о присвоении адреса объекту недвижимости №... от дата, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, указанному объекту присвоен адрес адрес. На государственный кадастровый учет нежилое здание (гостиница) было поставлено дата, как 4-х этажное нежилое здание. ТУ Росимущества в адрес право собственности Российской Федерации было зарегистрировано дата. В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в адрес от дата№.... нежилое здание (гостиница) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес передано в оперативное управление МВД по адрес, дата зарегистрировано право оперативного управления за МВД по адрес. Занимаемое Арслановым И.Х. и членами его семьи помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес, адрес является нежилым. Предоставление нежилых помещений по договорам социального найма не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Просит признать решение жилищной комиссии Управления ФСКН России по адрес (протокол от дата, утвержденный начальником Управления ФСКН России по адресИ.Т.А. от дата), в части улучшения жилищных условий путем заключения договора социального найма и исключения из очереди на улучшение жилищных условий УФСКН России по адрес Арсланова И.Х., а также заключенный на основании данного решения договор социального найма жилого помещения №... от дата недействительными. Признать Арсланова И.Х. и членов его семьи: Арсланову Г.Ф., Нургалееву Д.И. утратившими право пользования нежилым помещением №..., расположенным по адресу: адрес, являющимся федеральным государственным имуществом и находящимся в оперативном управление МВД по адрес. Обязать Арсланова И.Х. и членов его семьи: Арсланову Г.Ф., Нургалееву Д.И. освободить нежилое помещение №..., расположенное по адресу: адрес течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Снять с регистрационного учета Арсланова И.Х., Арсланову Г.Ф., Нургалееву Д.И. по адресу: адрес.

Ранее решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года г. в исковых требованиях Министерства внутренних дел по адрес к Арсланову И.Х,, Араслановой Г.Ф., Нургалеевой Д.И, о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением, об освобождении нежилого помещения и снятии с регистрационного учета было отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Арсланова И.Х. – без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 30 июля 2020 года вынес решение, которым исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к Арсланову И.Х,, Араслановой Г.Ф., Нургалеевой Д,И. о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением, об освобождении нежилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворил. Признано недействительным решение жилищной комиссии Управления ФСКН России по адрес (протокол от 27 января 2012 года, утвержденный начальником Управления ФСКН России по адресИ.Т.А.. от 01 февраля 2012 года), в части улучшения жилищных условий путем заключения договора социального найма и исключения из очереди на улучшение жилищных условий УФСКН России по адресФИО6, а также заключенный на основании данного решения договор социального найма жилого помещения №... от 15 февраля 2012 года. Постановлено признать Арсланова И.Х, и членов его семьи: Арсланову Г.Ф., Нургалееву Д.И., Нургалеева Т.И. утратившими право пользования нежилым помещением №..., расположенным по адресу: адрес, являющимся федеральным государственным имуществом и находящимся в оперативном управление МВД по адрес. Обязать Арсланова И.Х, и членов его семьи: Арсланову Г.Ф., Нургалееву Д.И., Нургалеева Т.И. освободить нежилое помещение №..., расположенное по адресу: адрес течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Настоящее решение является основанием для снятия Арсланова И.Х, и членов его семьи: Арслановой Г.Ф., Нургалеевой Д.И., Нургалеева Т.И. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Не согласившись с решением суда, Арсланов И.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ввиду незаконности и необоснованности, ссылается на то, что спорное помещение по адресу: адрес, находится в оперативном управлении Министерства внутренних дел, однако Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к участию в деле не привлекалось, что свидетельствует о принятии судом первой инстанции решения правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения об объекте недвижимости в юридически значимый период на момент заключения договора найма. Судом не были истребованы техпаспорта на здание и кадастровые паспорта на помещения. Тот факт, что спорное помещение не является жилым, не может ограничивать жилищные права ответчика, поскольку каких-либо неправомерных действий Арсланов И.Х. при предоставлении спорного помещения он не совершал, а возможные нарушения должностных лиц не является основанием для умаления жилищных прав Арсланова И.Х.

В апелляционной жалобе Арсланова Г.Ф. ссылается на ненадлежащее ее извещение о судебном заседании, что лишило ее возможности участия в судебном заседании, предоставления ходатайств.

В апелляционной жалобе Нургалеева Д.И. ссылается на ненадлежащее ее извещение о судебном заседании, а также указывает, что не учтены права и интересы ее несовершеннолетних детей, одному из которых менее года. Выселение ее несовершеннолетних детей, не имеющих альтернативного жилья для проживания в период пандемии коронавирусной инфекции перед началом зимнего сезона грубо нарушают права ребенка, к тому же противоречат моральным нормам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. решено перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к Арсланову И.Х., Арслановой Г.Ф., Нургалеевой Д.И. о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением, об освобождении нежилого помещения и снятии с регистрационного учета, по правилам производства в суде первой инстанции. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Выслушав представителя МВД по Республике Башкортостан Шамматову А.И., поддержавшую исковые требования, Арсланова И.Х., его представителя Нургалеева И.Д., полагавшие исковые требования необоснованными, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлеворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Арсланов И.Х. работал в Управлении ФСКН России по Республике Башкортостан автослесарем до 2016 года в общей сложности проработал десять лет, состоял на очереди на улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Башкортостан (протокол от 27 января 2012 г., утвержденный начальником Управления ФСКН России по адрес ИТА от дата), Арсланову И.Х. с семьей в составе трех человек: жена Арсланова Г.Ф.. дочь Арсланова Д.И. предоставлен вариант улучшения жилищных условий - договор социального найма, с условием исключения из очереди на улучшение жилищных условий УФСКН по РБ, Арсланов И.Х. согласился с данным вариантом, возражений не заявил (л.д.37 т.1).

Из протокола заседания комиссии усматривается, что в ходе его проведения решался вопрос об улучшении жилищных условий сотрудников УФСКН, включая Арсланова И.Х. Был заслушан доклад комисси о выполненном инвестиционном проекте «Реконструкцитя здания гостиницы по адресадрес с надстройкой №... и №... этажи и строительства пристроя. Распредение квартир. Полковник полиции Д.О.И. доложил, что в результате инвестиционного проекта получено 8 квартир, подлежащих распределению из них, четыре квартиры однокомнатные, две квартиры двухкомнатные и две квартиры трехкомнатные. Предварительно проработаны вопросы по распределению жилой площади среди сотрудников в соответствии с утвержденными едиными списками граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий УФСКН по РБ, с учетом имеющихся льгот и очереди на получение служебного жилья и был предложен вариант на рассмотрение членов комиссии. При предоставлении жилья Арслданова И.Х. был предложен вариант предоставления однокомнатной квартиры по договору социального найма (л.д.38).

Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан на основании решения жилищной комиссии заключен с Арслановым И.Х. договор социального найма жилого помещения №... от 15 февраля 2012 года, согласно которому Арсланову И.Х и членам его семьи передано во владение и пользование нежилое помещение, находящееся в государственной собственности, обшей площадью ... кв.м. по адресу: адрес. (л.д. 48-50, том 1).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена – Арсланова Г.Ф. и дочь Арсланова Д.И. После заключения договора социального найма Арсланов И.Х. и члены его семьи зарегистрированы и проживали по данному адресу.

В 2013 году была проведена реконструкция данного здания - надстроены №... этажи, площадь всего здания составила ... кв.м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 06 июня 2016 года.

Согласно решению о присвоении адреса объекту недвижимости №... от дата, выданному Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес Республики Башкортостан, в настоящее время адресом объекта: адрес, является адрес: адрес.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156 (ред. от 21.12.2016 года) «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и впредь до принятия соответствующего федерального закона упразднена, в том числе Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В ходе реализации Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №156 на основании акта приема-передачи от 20 мая 2016 года МВД по РБ и от УФСКН России по РБ приняты документы на ранее распределенные и выделенные жилищной комиссией УФСКН России по РБ помещения, расположенные в адрес, в том числе, приняты документы на помещение ответчиков.

Между МВД по адрес и Управлением ФСКН России по адрес был заключен договор №... от дата о передаче в безвозмездное пользование МВД по адрес нежилого здания (гостиница) площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, находящегося в оперативном управлении Управления ФСКН России по адрес, в соответствии с Указом Президента РФ от дата№... и указания МВД России от дата№.... Право собственности РФ на указанное здание не было зарегистрировано.

На государственный кадастровый учет нежилое здание (гостиница) было поставлено дата, как 4-х этажное нежилое здание.

В соответствии с Указом Президента РФ от дата№... и указания МВД России от дата№... между МВД по адрес и Управлением ФСКН России по адрес был заключен договор №... от дата о передаче в безвозмездное пользование МВД по адрес нежилого здания (гостиница) площадью 1406,80 кв.м., расположенного по адресу: адрес, находящегося в оперативном управлении Управления ФСКН России по адрес, право собственности Российской Федерации на указанное здание не было зарегистрировано.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан право собственности Российской Федерации было зарегистрировано дата

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от дата№... нежилое здание (гостиница) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, передано в оперативное управление МВД по адрес.

Ответчиками в рамках рассмотрения настоящего спора было заявлено о применении срока исковой давности в связи с тем, что решение жилищной комиссии состоялось дата, МВД РФ по адрес обратилось в суд с иском дата

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности ранее уже были проверены судами апелляционной и кассационной инстанции, о чем имеются апелляционное определение от дата и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. В данных судебных постановлениях отражено, что документально именно с момента передачи спорного здания в оперативное управление дата МВД РФ по адрес узнало о решении жилищной комиссии УФСКН РФ по РБ и именно с этого момента, в случае возникновения сомнений в действительности этой сделки, у МВД РФ по адрес возникло право на обращения в суд с заявлением об оспаривании решений жилищной комиссии УФСКН РФ по РБ и договора социального найма.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, у судебной коллегии не имеется оснований входить в обсуждение вопроса срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что занимаемое Арслановым И.Х. и членами его семьи помещение является нежилым, предоставление по договору социального найма нежилого помещения не предусмотрено действующим законодательством. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности решения жилищной комиссии УФСКН России по РБ и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч.4 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта РФ (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.3, 4 ст.49 ЖК РФ).

Решением жилищной комиссии УФСКН России по РБ от 27 января 2012 г, содержащимся в протоколе жилищной комиссии УФСКН России по РБ, принято решение в том числе о распределении квартир сотрудникам управления, которые состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений и встали на учет до 01.03.2005 года.

Указанное решение жилищной комиссии свидетельствует о том, что именно для удовлетворения требований закона и защиты прав и законных интересов всех сотрудников УФСКН России по РБ, состоящих на жилищном учете, были выделены и по договору социального найма предоставлены квартиры.

На момент заключения договора социального найма у Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан имелись полномочия на заключение указанного договора, а также полномочия на передачу спорного жилого помещения в найм ответчикам, поскольку спорное помещение принадлежало ему на праве оперативного управления.

Учитывая, что Арсланов И.Х., являлся сотрудником УФСКН России по РБ, состоял на жилищном учете УФСКН России по РБ, при этом решение о постановке его на соответствующий учет истцом не оспаривалось, на основании Федерального закона от 30.12.2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он имел право на предоставление ему и членам его семьи жилья. Соответственно, УФСКН России по РБ имело право передать Арсланову И.Х. помещение по договору социального найма.

То обстоятельство, что по не зависящим от ответчиков причинам предоставленное им помещение не было переведено в разряд жилых помещений, не свидетельствует о нарушениях порядка и условий предоставления помещения. Материалами дела установлено, что УФСКН по РБ пользовалось переданным на праве оперативного управления имуществом как жилым, вселяя в него для проживания граждан. Сам факт предоставления спорных помещений для проживания, а не для иных целей, Управлением МВД России на протяжении судебного разбирательства не отрицался. Неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения нарушений процедуры предоставления жилого помещения, не установлено, истцом не доказано обратное.

Более того, протокол заседания жилищной комиссии от 27 января 2012 г. свидетельствует, что реконструкция гостиницы проводилась в рамках последующего распределения помещений или как служебного жилья, или по договору социального найма. При этом, необходимо отметить, что помещение предоставлялось по договору социального найма с условием того, что Арсланов И.Х. исключается из очереди на улучшение жилищных условий, с данным вариантом он согласился. Изложенные обстоятельства указывает, что между УФСКН и Арслановым И.Х. фактически сложились отношения по предоставлению ему и его семье жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с получением жилья, он был снят с очереди на улучшение жилищных условий.

В суд апелляционной инстанции был представлен Справка о проверке жилищных условий от дата, в которой указано, что в однокомнатной квартире на втором этаже четырехэтажного здания по адрес, проживает Арсланова И.Х. с семьей, на момент проверки в квартире находился Арсланова И.Х., Нургалеева Д.И.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания недействительным решения жилищной комиссии УФСКН России по РБ о распределении Арсланову И.Х. и членам его семьи жилого помещения, оформленного протоколом от дата, не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Шамматова А.И. подтвердила, что, кроме Арсланова И.Х., в помещении по адрес были предоставлены для проживания помещения другим сотрудникам УФКСН, заявляя к ним требования об освобождении предостпавленных для проживания помещения, им были предоставлены другие жилые помещения. В отношении Арсланова И.Х. полагают, что оснований для предоставления ему взамен занимаемого помещения другого жилого помещения не имеется, поскольку он в настоящий момент не нуждается нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку имеет право собственности на 1/5 долю жилого дома в Кушнаренковском районе в порядке наследования, у его бывшей жены также имеется жилье на праве собственности, на которое Арсланов И.Х. может претендовать, как на совместно нажитое имущество.

дата брак между Арслановым И.Х. и Арслановой Г.Ф. прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака №..., на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от дата№... Отделом ЗАГС адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №...№... от дата.

Доводы истца о том, что в настоящий момент в собственности у ответчика 1/5 часть жилого дома площадью ... кв.м в порядке наследования, в собственности бывшей супруги Арслановай Г.Ф. находится 1/5 адрес имеются жилые помещения, правового значения не имеют, так как на момент принятия решения комиссии в 2012 году Арсланов И.Х. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, данное право никем не оспаривалось. Спорное помещение было предоставлено Арсланову И.Х. при условии, что он будет исключен из очереди на улучшение жилищных условий УФСКН по РБ. (л.д. 37, том 1). В связи с предоставлением спорного помещения Арсланов И.Х. утратил право на улучшение жилищных условий.

С момента вселения в 2012 г. семья Арслановых была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении, на имя Арсланова был открыт счет по начислению коммунальных и иных платежей. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны семьи Арслановых при вселении в спорное помещение либо в период своего проживания допущено не было.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельств незаконного вселения и пользования спорным помещением ответчиками в настоящем случае не установлено, положения ст. 301 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска Управления МВД России по РБ об освобождении Арсланова И.Х., Арслановой Г.Ф.. Нургалеевой Д.И.спорного помещения по адресу: адрес, в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по адрес к Арсланову И.Х., Арслановой Г.Ф., Нургалеевой Д.И. о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования помещением, об освобождении нежилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Сыртланова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Идиятова Н.Р.