Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего судьи Жегалова Е.А., судей Хабаровой Т.А., Никифоровой Е.А., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 января 2021 года об удовлетворении исковых требований ООО Старательская артель «Золото Ыныкчана» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших жалобу, возражения на это представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.10.2020 истец ООО Старательская артель «Золото Ыныкчана» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать сумму материального ущерба причиненного работником в размере 53382 руб.

В обоснование иска было указано, что ФИО1 работала в ООО СА «Золото Ыныкчана» в должности заместителя генерального директора по работе с персоналом в период с 08.07.2019 до 25.06.2020. Местом работы ответчика было определено структурное подразделение предприятия - Управление в <адрес>, расположенное по адресу <адрес>.

Согласно приказу генерального директора ООО СА «Золото Ыныкчана» П.Ю.А.№ от 11.07.2019 ФИО1 была направлена в служебную командировку по месту нахождения самого предприятия: <адрес> - сроком на 19 календарных дней на период с 14.07.2019 по 01.08.2019 с целью проверки качества выполнения должностных обязанностей начальника отдела кадров. В силу п. 2.5 Положения «Об особенностях направления работников ООО СА «Золото Ыныкчана» в служебные командировки», утвержденного генеральным директором ООО СА «Золото Ыныкчана» П.Ю.А.

09.01.2019 на основании приказа главный бухгалтер предприятия дает распоряжение кассиру - не позднее чем за два рабочих дня до дня начала командировки выдать командируемому работнику под отчет по расходному кассовому ордеру денежные средства (денежный аванс) либо путем перечисления денежных средств на банковский счет последнего на основании заявления данного работника, которое завизировано руководителем организации, либо на основании приказа руководителя о выдаче денежных средств командируемому работнику под отчет. Согласно приказу генерального директора на командировочные расходы работнику была выдана сумма в размере 99 717 руб.

По окончании командировки ответчиком в бухгалтерию предприятия был сдан авансовый отчет № от 31.07.2019 и подтверждающие к нему документы, по результатам проверки которого генеральным директором П.Ю.А. была признана и утверждена сумма в размере 78 635 руб. Остаток денежных средств у работника по окончании командировки составил разницу между суммой, полученной на командировочные расходы, в размере 99717 рублей, и израсходованной суммой в размере 78635 рублей, принятой и утвержденной генеральным директором, итого 21082 рубля. Однако, генеральным директором ООО СА «Золото Ыныкчана» было принято решение не истребовать остаток денежных средств, а перенести на следующую командировку, которая была уже запланирована на октябрь 2019.

Согласно приказу генерального директора ООО СА «Золото Ыныкчана» П.Ю.А.№ от 11.10.2019 ФИО1 была направлена в служебную командировку по месту нахождения самого предприятия <адрес> сроком на 48 календарных дней на период с 14.10.2019 по 30.11.2019 с целью организации увольнения сезонных работников. Приказом № от 29.11.2019 срок служебной командировки был продлен на 12 календарных дней на период с 01.12.2019 по 12.12.2019 с целью организации увольнения сезонных работников.

На командировочные расходы ответчику была выдана сумма в размере 95 296 руб., в том числе сумма не востребованного остатка средств у работника в размере 21082 руб. По окончании командировки работником был сдан авансовый отчет № от 16.12.2019 с приложением подтверждающих документов, признанный и утвержденный генеральным директором всего на сумму 56914 рублей. Остаток денежных средств у работника по окончании командировки составил сумму в размере 38 382 руб. Генеральным директором ООО СА «Золото Ыныкчана» было принято решение не истребовать остаток, а перенести на следующую командировку, которая была запланирована на февраль 2020.

07.02.2020 ФИО1 была переведена в Управление по месту нахождения предприятия по адресу: <адрес>, в связи с чем командировка, запланированная на февраль 2020, была отменена. 10.03.2020 в связи с <данные изъяты> ответчик была переведена в структурное подразделение Управления в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается копией приказа о переводе и дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.03.2020. Однако денежные средства в сумме 38 382 руб. истребованы от работника не были, поскольку бухгалтером, ответственным за ведение учета расчетов с подотчетными лицами, не было сообщено о данном факте руководителю предприятия. Факт наличия неизрасходованного остатка средств, выданных работнику на командировочные расходы под отчет, всего в размере 38 382 руб., был установлен Главным бухгалтером по результатам инвентаризации, проводимой в марте 2020 перед составлением годовой отчетности, а также аудитором <данные изъяты> в апреле 2020. Кроме того, заместителем генерального директора по работе с персоналом ФИО1 не был предоставлен авансовый отчет с подтверждающими документами на сумму 15 000 рублей, полученную работником под отчет в безналичном порядке (платежное поручение № от 30.01.2020) на хозяйственные расходы согласно приказу генерального директора № от 29.01.2020 в нарушение установленного соответствующим Положением о расчетах с подотчетными лицами порядка (срок, на который выдавалась денежная сумма, в приказе определен не был). Поскольку срок, на который выдавалась денежная сумма ФИО1 под отчет в размере 15 000 руб., в приказе определен не был, то в силу п. 2.7 Положения о расчетах с подотчетными лицами предельный срок, на который была выдана указанная денежная сумма, составил один календарный год. В силу п. 3.20 указанного Положения в случае, когда подотчетные средства не были потрачены на указанные цели, работник в течение 3 рабочих дней после окончания срока аванса обязан вернуть полученный подотчет в полной сумме в кассу предприятия.

25.06.2020 с ответчиком ФИО1 был прекращен трудовой договор по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ (прекращение деятельности обособленного структурного подразделения Управления ООО Старательская артель «Золото Ыныкчана» <адрес>, - часть 4 статьи 81 ТК РФ) в связи с ликвидацией структурного подразделения в <адрес>. Ответчик ФИО1 при увольнении не предоставила авансовый отчет о расходовании денежных средств, выданных под отчет на хозяйственные расходы, в размере 15 000 руб., не вернула их предприятию в связи с прекращением трудового договора. В день прекращения трудового договора 25.06.2020 ФИО1 было предложено вернуть предприятию либо дать согласие на удержание из денежных средств, подлежащих выплате работнику, следующих сумм: 38382 руб. неизрасходованного остатка средств, выданных работнику на командировочные расходы под отчет, 15 000 руб., полученных работником под отчет в безналичном порядке на хозяйственные расходы. Однако, ФИО1 отказалась дать свое согласие на удержание из денежных сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора, и не вернула предприятию указанные выше денежные средства, о чем был составлен комиссией соответствующий акт от 25.06.2020. О данных фактах генеральному директору ООО СА «Золото Ыныкчана» было сообщено главным бухгалтером докладной запиской от 29.06.2020, по результатам рассмотрения которой генеральным директором ООО СА «Золото Ыныкчана» был издан приказ № от 29.07.2020 об истребовании от ФИО1 письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, о создании комиссии для проведения проверки с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

27.08.2020 ответчиком было получено требование истца о возврате предприятию неизрасходованного остатка средств, выданных на командировочные расходы под отчет в сумме 38 382 руб., а также выданных на хозяйственные расходы в сумме 15 000 руб. под отчет.

28.08.2020 истцом было направлено ответчику повторное требование о предоставлении объяснительной по указанным выше фактам. Данное требование ответчиком получено не было.

15.09.2020 комиссией истца по результатам проверки с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения был оформлен акт, утвержденный генеральным директором ООО СА «Золото Ыныкчана». Согласно выводам комиссии ФИО1 обществу причинен ущерб в размере 53 382 руб., было рекомендовано обратиться в суд с требованием о взыскании суммы материального ущерба с виновного лица. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

21.01.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования ООО Старательская артель «Золото Ыныкчана» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ООО СА «Золото Ыгныкчана» материальный ущерб причинный работодателю в общем размере 53382 руб.».

С таким решением не согласился ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новое решение, оставив исковые требования истца без удовлетворения, удовлетворить заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при заключении трудового договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с Положением о служебных командировках, в соответствии с которым суточные расходы за время нахождения в служебной командировке на территории РФ установлены в размере 700 руб. за один день нахождения в командировке. Трудовым договором не предусмотрено определение суточных расходов на основании Положения об особенностях направления работников ООО СА «Золото Ыныкчана» в служебные командировки, с указанным локальным актом ответчик не была ознакомлена. Полагает, что представленные ответчиком скриншоты электронного письма и текста Положения о служебных командировках при отсутствии заявления истца о подложности этих документов, является допустимым доказательством.

Суд не принял во внимание доказательства ответчика, в том числе заключение АНО «Институт экспертных исследований» № от 15.01.2021.

Полагает, что представленные истцом авансовые отчеты от 31.07.2019, 16.12.2019 не является допустимыми доказательствами. Распоряжение № от 09.08.2019 «О переносе денежных средств на командировочные расходы» не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку с указанным локальным актом ответчик не был ознакомлен, а доказательств того, что на момент вынесения распоряжения была запланирована следующая командировка истцом не представлено.

Считает, что обязанность предоставлять отчет за сумму суточных -Положением не предусмотрена.

По возвращении из служебной командировки за период с 14.07.2019 по 01.08.2019 ответчик ФИО1 предоставила истцу отчет на сумму 98 975 руб. от чего её задолженность как работника составила 742 руб.

На служебную командировку за период с 14.10.2019 по 12.12.2019 ответчику на расходы была выдана сумма в размере 73 668 руб. По возвращении из служебной командировки ФИО1 предоставила отчет на сумму в размере 90 514 руб. Задолженность работодателя составила 16 104 руб. (16 846 руб. – 742 руб.), 30.01.2020 истец перечислил ответчику сумму в размере 15 000 руб. Обращает внимание, что при увольнении была произведена сверка расчетов между сторонами, с ответчика была удержана сумма в размере 5 968 руб. в счет взаиморасчетов по подочету, с чем ответчик ФИО1 не была согласна.

Обращает внимание, что расписки о принятии работодателем отчетов работника находились у истца и не были выданы ответчику. Полагает, что необходимо руководствоваться суммами, за которые ответчик отчиталась, указанными в расписках к авансовым отчетам (89 385 руб. по авансовому отчету № от 31.07.2019 и 90 514 руб. по отчету № от 16.12.2019).

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, кроме того, при увольнении истец не заявлял ответчику каких-либо требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО СА «Золото Ыныкчана» ФИО3 просит оставить решение Калининского районного суда г.Новосибирска по делу № 2-350/2021 без изменений, апелляционную жалобу ответчика – ФИО1 без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, разрешив вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе большинством голосов, согласно ст. 15 ГПК РФ, судебная коллегия полагает что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.09.2020 г. по делу № 2-3054/2020, вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к ООО Старательная Артель «Золото Ыныкчана» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. При этом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

ФИО1 была принята на работу в качестве заместителя генерального директора по работе с персоналом (управление) на предприятие работодателя с испытательным сроком 3 месяца. Местом работы местом дислоцирования ООО СА «Золото Ыныкчана» являлся <адрес>. Согласно приказу № генерального директора ООО СА «Золото Ыныкчана» от 01.07.2019 с этой даты создано обособленное структурное подразделение: отдел управления с местом нахождения: <адрес> с численностью работников 8 штатных единиц. Далее 01.07.2019 обособленное подразделение ООО Старательская артель «Золото Ыныкчана» по месту нахождения: <адрес> поставлено на учет в налоговом органе. 20.04.2020 г. генеральным директором ООО СА «Золото Ыныкчана» издан приказ №/п о ликвидации с 25.06.2020 этого обособленного структурного подразделения. Приказом № от 25.06.2020 трудовой договор от 08.07.2019 № с ФИО1 прекращен в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение деятельности обособленного структурного подразделения Управление ООО СА «Золото Ыныкчана» <адрес>, ч. 4 ст. 81 ТК РФ). Структурное подразделение ООО СА «Золото Ыныкчана» в <адрес> выполняло отдельные функции по ведению бухгалтерского учета предприятия, а также юридическое сопровождение деятельности Общества (юрисконсульт) и общее руководство отделом кадров (заместитель генерального директора по работе с персоналом).

Приказом генерального директора ООО СА «Золото Ыныкчана» № от 11.07.2019 г. ФИО1 была направлена в служебную командировку по месту нахождения предприятия: <адрес> сроком на 19 календарных дней на период с 14 июля 2019 г. по 1 августа 2019 г. Заявленная цель командировки - проверка качества выполнения должностных обязанностей начальника отдела кадров.

Приказом № от 10.07.2019г. в подотчет заместителю генерального директора по работе с персоналом ФИО1 было приказано выдать не более 100000 руб. на командировочные расходы на период командировки с 14 июля 2019 г. по 1 августа 2019 г.

Как следует из заявления ФИО1 от 08.07.2019, она просит аванс, доход, денежные средства на командировочные расходы и хозяйственные нужды перечислять на банковский счет в Сибириский банк <данные изъяты>№.

На командировочные расходы ответчику были перечислены на банковский счет: 30000 рублей путем перечисления на по платежному поручению № от 10.07.2019 г., 50000 рублей путем перечисления на банковский счет работника по платежному поручению № от 30.07.2019 г., и 19717 рублей наличными денежными средствами из кассы предприятия, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 12.07.2019 г. Итого на командировочные расходы на период с 14 июля 2019 г. по 1 августа 2019 г. ответчику работодателем была выдана сумма в размере 99717 рублей.

По окончании командировки ответчиком в бухгалтерию предприятия был сдан авансовый отчет № от 31.07.2019 г. и подтверждающие к нему документы, что не отрицается сторонами.

Генеральным директором ООО СА «Золото Ыныкчана» было издано распоряжение № от 09.08.2019 г. «О переносе денежных средств, выданных на командировочные расходы», которым директор распорядился остаток денежных средств, выданных на командировочные расходы в связи со служебной командировкой ФИО1 в период с 17.07.2019 г. по 01.08.2019 г. свыше суммы использованной заместителем генерального директора по работе с персоналом ФИО1 согласно авансовому отчету № от 31.07.2019 г. в размере 21082 руб. не истребовать у работника, а перенести на следующую командировку ФИО1, запланированную на октябрь 2019 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что остаток не использованных средств, подлежавших возврату ФИО1 работодателю после первой командировки, в период с 14 июля 2019 г. по 1 августа 2019 г., признанной работодателем, как соответствующей целям командировки и подтвержденной первичными документами, соответствующим предъявляемым требованиям, составляет 21082 руб.

Также суд посчитал, что, поскольку срок предъявления требования о возмещении убытков распоряжением № от 09.08.2019 г. «О переносе денежных средств, выданных на командировочные расходы» был перенесен на октябрь 2019 года и приурочен к следующей командировке ответчика, что допускается действующим законодательством, суд находит несостоятельным довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию: срок предъявления требования о возмещении остатков выданных под отчет сумм и не израсходованных (не подтвержденных документально) - октябрь 2019 г., иск поступил в Калининский районный суд <адрес> 01.10.2020 г.

При исследовании требования истца о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие невозврата неиспользованных авансовых платежей, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанная сумма перенесенных на октябрь 2019 года не использованных остатков аванса из выплаченных работнику командировочных, была включена в расчет суммы аванса, подлежащей выдаче ответчику в связи со второй командировкой.

В судебном разбирательстве было установлено, что приказом генерального директора ООО СА «Золото Ыныкчана» № от 11.10.2019 г. ФИО1 направлена в служебную командировку по месту нахождения предприятия <адрес> сроком на 48 календарных дней на период с 14 октября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. с целью организации увольнения сезонных работников.

Приказом генерального директора ООО СА «Золото Ыныкчана» № от 29.11.2019 г. срок служебной командировки по месту нахождения предприятия (<адрес>) был продлен на 12 календарных дней на период с 1 декабря 2019 г. по 12 декабря 2019 г. с целью организации увольнения сезонных работников.

Итого, вторая служебная командировка ответчика составила период с 14 октября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. и с 1 декабря 2019 г. по 12 декабря 2019 г., всего - 60 календарных дней - 1 месяц и 29 дней или 43 рабочих дня.

Приказом генерального директора № от 07.10.2019 в связи с командировкой приказано выдать под отчет ФИО1 денежные средства в размере не более 61000 тыс. руб. на период командировки 14 октября 2019 г. по 30 ноября 2019 г.

Приказом генерального директора №/к от 19.11.2019 приказано выдать под отчет заместителю генерального директора по работе с персоналом ФИО1 денежные средства в размере не более 14000 тыс. руб. на период командировки 1 декабря 2019 г. по 12 декабря 2019 г.

На командировочные расходы ответчику были выданы следующие суммы: 20000 рублей перечислением на банковский счет работника по платежному поручению № от 09.10.2019 г., 14000 рублей - на банковский счет работника по платежному поручению № от 19.11.2019 г., 20012 рублей наличными деньгами из кассы предприятия, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 07.10.2019 г., 485 рублей наличными денежными средствами из кассы предприятия, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 10.10.2019 г., 19717 рублей наличными денежными средствами из кассы предприятия, что подтверждается копией расходного кассового ордера № по заявлению ФИО1 от 09.12.2019 г.

Фактически на командировочные расходы на период командировки с 14.10.2019 г. по 12.12.2019 г. ФИО1 выдана сумма в размере 74214 рублей, с учетом суммы невостребованного у работника остатка средств в размере 21082 рубля - 95296 рублей.

По окончании командировки ФИО1 был сдан авансовый отчет № от 16.12.2019 г. с приложением подтверждающих документов, что не отрицается обеими сторонами. Данный отчет был признан и утвержден генеральным директором всего на сумму 56914 рублей. Остаток денежных средств у ФИО1 по окончании командировки составил сумму в размере 38382 руб. исходя из разницы между суммой, полученой на командировочные расходы в размере 95296 рублей с учетом ранее учтенного авансового остатка и суммой, принятой работодателем к учету по авансовому отчету в размере 56914 рублей.

Распоряжением генерального директора ООО СА «Золото Ыныкчана» № от 25.2019 г. было принято решение не истребовать остаток в размере 38382 руб., а перенести на следующую командировку, запланированную в феврале 2020 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с переводом ФИО1 в Управление по месту нахождения Предприятия по адресу: <адрес>, в связи с чем командировка, запланированная на февраль 2020 г., была отменена и в дальнейшем в командировки ФИО1 не направлялась.

В последующем ответчик переведена в структурное подразделение Управления в <адрес> по адресу: <адрес>, а затем уволена в связи с ликвидацией данного структурного подразделения. Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Калининского районного суда <адрес> от 16.09.2020 г. по делу № 2-3054/2020, вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к ООО Старательная Артель «Золото Ыныкчана» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На момент отмены командировки, намеченной на февраль 2020 г. и на момент прекращения трудовых отношений, с ответчика денежные средства в размере 38382 руб. образовавшихся от остатков неиспользованных сумм выданных в подотчет авансовых средств на командировочные расходы в период первой и второй командировок, у работника не были истребованы.

Суд первой инстанции согласился с доводом истца о том, что факт наличия неизрасходованного остатка средств, выданных работнику на командировочные расходы под отчет, в размере 38382 руб. - был установлен главным бухгалтером по результатам инвентаризации, проводимой в марте 2020 г. перед составлением годовой отчетности, поскольку он подтверждается актом № от 25.03.2020 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, выпиской из справки к акту, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 71.01 за июль 2019 г. - январь 2020 г., а также аудитором <данные изъяты> в апреле 2020 г., поскольку данные обстоятельства имеют значение для определения срока исковой давности по заявленному требованию и соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Таким образом, суд посчитал установленным, что сумма окончательного остатка, подлежавшего возвращению ФИО1 в кассу предприятия по итогам принятия работодателем ее отчетов за две командировки, составляет 38382 руб.

В части исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15000 руб., полученных на хозяйственные расходы суд пришел к выводу об их обоснованности исходя из того, что в соответствии с п. 2.1 Положения о расчетах с подотчетными лицами, утвержденного генеральным директором ООО СА «Золото Ыныкчана» 09.01.2019 г. выдача денежных средств под отчет на нужды организации производится работникам компании, с которыми у ООО СА «Золото Ыныкчана» заключены трудовые отношения, а также физлица, работающие по договору гражданско-правового характера (Письмо ЦБ РФ от 02.10.2014 г. № 29-Р-Р-6/7859). Согласно п. 2.4 названного выше Положения выдача подотчетных сумм происходит на основании приказа генерального директора или заявления (п. 6.3 Указание ЦБ РФ N 3210-У) (Приложение №1), написанного работником в произвольной форме и согласованного с Генеральным директором, в которых указывается следующая информация (Письмо ЦБ РФ от 06.09.17 N 29-1-1-0Э/20642) ФИО подотчетного сотрудника (сотрудников); назначение аванса; сумма с ее обоснованием (расчетом) - расчет суммы готовит бухгалтерия и передает директору для ознакомления; срок, на который выдается подотчетная сумма; порядок выдачи денег под отчет - безналичным путем либо получение в кассе. В случае издания приказа о выдаче денежных средств под отчет подотчетный сотрудник знакомится с указанным приказом под подпись. В случае если подотчетных лиц несколько, каждый из них обязан ознакомиться с приказом генерального директора под подпись. Выдача денежных средств под отчет на командировочные и хозяйственные расходы может производиться по устному или письменному распоряжению директора (запиской или иным документом с подписью руководителя). После издания генеральным директором приказа о выдаче подотчетных сумм или по письменному или устному распоряжению директора или проставления распорядительной надписи генерального директора на заявлении работника о выдаче денежных средств под отчет, работник (-и) получает аванс на хозяйственные расходы в течение 3 рабочих дней.

В силу п. 3.20 указанного Положения в случае, когда подотчетные средства не были потрачены на указанные цели, работник в течение 3 рабочих дней после окончания срока аванса обязан вернуть полученный подотчет в полной сумме в кассу предприятия.

Согласно приказу генерального директора № от 29.01.2020 г. «О выдаче под отчет на хозяйственные расходы» в целях осуществления работниками хозяйственных расходов приказано перевести безналичным путем под отчет заместителю генерального директора по работе с персоналом ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. на приобретение канцелярских товаров, что следует из представленного в материалы дела копии приказа и платежного поручения № от 30.01.2020, в котором указана цель - «перечисляется на хозяйственные расходы на личный счет». Как следует из приказа № от 29.01.2020 г., ФИО1 приказано отчитаться о расходовании денежных средств в установленном порядке. При этом срок аванса не установлен.

Суд пришел к выводу, что поскольку срок, на который выдавалась денежная сумма ФИО1 под отчет в размере 15000 рублей, в приказе не определен, следовательно, в данном случае подлежит применению п. 2.7 Положения о расчетах с подотчетными лицами, утвержденного генеральным директором Общества, согласно которому - ответчик должна была отчитаться в максимально возможный срок, на который была выдана указанная денежная сумма, составляющая один календарный год. Однако 25.06.2020 г. трудовые отношения с ней были прекращены.

Суд посчитал установленным, что заместитель генерального директора по работе с персоналом ФИО1 при увольнении не предоставила авансовый отчет о расходовании денежных средств, выданных под отчет на хозяйственные расходы (приобретение канцелярских товаров), в размере 15000 рублей, и не возвратила их в дальнейшем, поскольку расценивала данную сумму в качестве компенсации за командировочные расходы.

В итоге, разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ущерб, причиненный ответчиком ФИО1 бывшему работодателю - ООО СА «Золото Ыгныкчана», составляет 15000 руб. выданных в подотчет на приобретение канцелярских товаров и 38382 руб., составляющих суммы остатка от выплаченного аванса, не принятого работодателем к учету не подтвержденного документально, всего - 53382 руб.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 по результатам досудебной процедуры урегулирования спора отказалась возвращать денежные средства, подлежавшие возмещению ею работодателю, а срок для предъявления иска на момент обращения в суд за защитой нарушенного права, не истек, при этом возможность для удержания этой суммы из заработка ответчика у истца отсутствует по причине увольнения ответчика, от чего у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика соответствующей суммы, данные обстоятельства согласуются с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ и свидетельствуют о правомерности заявленных требований.

Суд посчитал установленным факт принятия истцом мер к досудебному урегулированию спора, что следует из представленной в материалы дела переписки - ответа ответчика на полученное требование исх. № от 12.08.2020, кассовый чек с РПО и опись, требования от 21.08.2020 и 27.08.2020 с описями к ним и кассовые чеки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о расчетах сумм задолженности ответчика, но не согласна с отказаом отвечику в применении по делу срока обращения в суд.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку срок предъявления требования о возмещении убытков распоряжением № от 09.08.2019 г. «О переносе денежных средств, выданных на командировочные расходы» - был перенесен на октябрь 2019 года и приурочен к следующей командировке ответчика, что допускается действующим законодательством, то несостоятелен довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию: срок предъявления требования о возмещении остатков выданных под отчет сумм и не израсходованных (не подтвержденных документально) - октябрь 2019 г., иск поступил в Калининский районный суд <адрес> 01.10.2020 г.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для взыскания с работника ущерба, причиненного работодателю, - не с датой установленной распоряжением руководителем работодателя, пусть даже и не противоречащим закону, а с датой - дня первого обнаружения причиненного ущерба.

01.10.2020 истец ООО Старательская артель «Золото Ыныкчана» обратилось в суд с иском к ФИО1

При наличии заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, в пользу истца может быть взыскан причиненный работником ущерб обнаруженный работодателем не ранее 01.10.2019.

Сумма 21082 руб., подлежавшая, по мнению истца, возврату ответчиком по итогам командировки за период с 14 июля 2019 г. по 1 августа 2019 г. - по данным авансового отчета № от 31.07.2019 – не может быть взыскана с ответчика, поскольку указанный ущерб причиненный работником обнаружен работодателем по тогам сдачи авансового отчета - 31.07.2019, что ранее, чем 01.10.2019, и, поэтому, указанная сумма не подлежит взысканию в силу пропуска истцом срока обращения в суд.

Остальные требуемые истцом суммы, начиная с возникшей задолженности по итогам авансового отчета № от 16.12.2019 г. – заявлены в пределах действующих сроков обращения в суд, и, по мнению судебной коллегии, взысканы правомерно.

При таких обстоятельствах, сумма, определенная ко взысканию с ответчика судом первой инстанции, должна быть уменьшена на 21082 руб. и составит 53382 руб. - 21082 руб. = 32300 руб.

Эта сумма не меньше чем средний заработок ответчика, поскольку только оклад ответчика составлял 65715 руб. в месяц согласно доп. соглашению к трудовому договору о т 07.02. 2020 (л.д. 23).

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит изменению решение суда первой инстанции в части величины взыскиваемой суммы, как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 января 2021 года изменить в части размера взыскиваемой суммы.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, паспорт <...> выдан 01.03.2019 ГУ МВД России по Новосибирской области, в пользу ООО СА «Золото Ыныкчана» материальный ущерб причинный работодателю в общей сумме 32300 руб.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 января 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи