Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2022 года по делу по иску Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛА:

Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области обратилось с иском к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды и расторжении договора аренды.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ответчик ФИО2 является арендатором земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком на <данные изъяты> лет. С момента передачи земельного участка на правах аренды ответчиком плата за аренду не вносилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей и пени за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей. Также ответчику предложено расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца в оплаты задолженности по арендной плате перечислено <данные изъяты>, требование о погашении неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения. В ходе проведения обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ также установлено наличие ограждения земельного участка, наличие трех вышек сотовой связи, зарастание участка травянистой и древесной растительностью. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом заявления об изменении заявленных требований, предъявленного в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с оплатой части пени, истец просил расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, а также взыскать с ответчика в пользу истца пени размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района удовлетворены частично, расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 пени отказано, с ФИО2 взыскана государственная пошлина в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области в <данные изъяты>.

С решением суда не согласился ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и толкование закона, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, просили решение суда отменить.

Представитель истца Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО4 возражала относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Ивановской области, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 в аренду сроком на <данные изъяты> лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу <данные изъяты>, для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № между <данные изъяты> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) в отношении предоставленного земельного участка заключен договор аренды № договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора определены обязанности арендатора, в том числе, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату и предоставлять копии платежных поручений (пункта 4.4 договора). Размер арендной платы, порядок и сроки ее перечисления определяются в расчёте арендной платы (пункта 3.1 договора, приложение 2). Размер арендной платы, сроки, порядок перечисления арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке досрочно в случае изменения базовой ставки арендной платы, коэффициента (коэффициентов) к базовой ставке арендной платы, удельного показателя кадастровой стоимости участка, кадастровой стоимости участка, корректирующего коэффициента, нормативной цены участка, порядка расчёта арендной платы, порядка установления арендной платы, размера арендной платы, сроков и порядка перечисления арендной платы органами законодательной и исполнительной власти Ивановского муниципального района, оценки рыночной величины годовой арендной платы и ее изменения в соответствии с отчетом оценщика и в других случаях, предусмотренных законодательством и правовыми актами (пункт 3.3 договора). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.2 договора, приложение 1). Договором предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Также условиями договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, освоить земельный участок в течение трех лет с момента заключения договора (пункты 4.4.2 и 4.4.9 Договора).

Основаниями для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в соответствии с согласованными сторонами условиями, являются использование участка не по целевому назначению, существенное нарушение сроков внесения арендной платы (более 6 месяцев), а также нарушение других условий договора (пункт 4.1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. Также сторонами договора подписан расчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней пользования) составляет <данные изъяты> рублей. Имеется указание, что расчет арендной платы произведен в соответствии с решением <адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, арендная плата вносится арендатором в бюджет администрации Ивановского муниципального района не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчет содержит реквизиты для перечисления арендной платы.

Также из материалов дела следует, что в ходе проведения обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено наличие ограждения земельного участка, нахождение на территории трех вышек связи, отсутствие строений, указано, что вся территория земельного участка зарастает травянистой и древесной растительностью.

Дополнительно, в подтверждение доводов о неосуществлении арендатором на территории участка садоводства в материалы дела представлены данные спутниковой и аэрофотосъеки за период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена претензия о наличии задолженности по договору аренды за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, начислении пени в сумме 140822,90 рублей, предложено погасить сумму задолженности в срок 30 дней, в случае неисполнения полностью вышеуказанного обязательства в установленный срок и незаинтересованности в дальнейшем использовании участка ответчику предложено расторгнуть договор, освободить участок и передать его арендодателю. Данная претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не оспаривалось, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено <данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности по арендной плате. При этом оплата пени произведена не была, действий направленных на расторжении договора со стороны ответчика не предпринято.

В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком перечислена сумма <данные изъяты> рублей, что соответствует сумме пени в пределах срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 22, 42, 65, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), условиями заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора аренды ввиду существенного нарушения сроков внесения арендной платы, а также в связи с его неосвоением земельного участка в течение трех лет с момента заключения договора. Также при разрешении требований о взыскании пени, в связи с принятием заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оплатой ответчиком в период рассмотрения спора пени в пределах срока исковой давности, суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании пени.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств, а также правильном применении норм материального права.

Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для расторжения договора аренды ввиду отсутствия с его стороны существенных нарушений условий договора. Однако данные доводы, по мнению судебной коллегии, не могут явиться основанием для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям абзацев 1 и 2 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив факт невнесения арендной платы за земельный участок в течение 10 лет, при установлении в соответствии с решением <адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ежегодной уплате арендной платы, районный суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также пунктом 4.1.1 договора, установившего в качестве оснований для расторжения договора существенное нарушение сроков внесения арендной платы (более шести месяцев), пришел к верному выводу о возможности расторжения договора аренды.

Доводы ответчика о вине истца в неисполнении обязанности по внесению арендной платы ввиду непредоставления соответствующего расчета являлся предметом судебной оценки и обоснованно были отклонены. Из анализа условий заключенного договора аренды районным судом верно установлено, что в договоре аренды не содержится условий об обязанности оплаты аренды после получения соответствующего расчета. Также условия договора не содержат обязанности арендодателя по ежегодному предоставлению расчета арендной платы для реализации арендатором обязанности по внесению арендных платежей. В день заключения договора аренды ответчик получил расчет арендной платы за 2010 год, в котором имеется указание на нормативные акты, на основании которых данный расчет произведен. Также в расчете указан срок, не позднее которого арендные платежи должны вноситься в бюджет администрации Ивановского муниципального района и реквизиты для перечисления арендной платы. Следовательно, ответчик располагал информацией о размере, сроках и порядке внесения арендных платежей, однако обязанности предусмотренной законом и договором по внесению арендной платы не исполнял. Тот факт, что в дальнейшем в законодательные акты, определяющие порядок расчета и внесения арендной платы, вносились изменения не освобождает ответчика от обязанности внесения арендной платы и не свидетельствует о наличии в его действиях добросовестности как стороны договора. Доказательств принятия ответчиком мер, направленных на уточнение сумм, подлежащих внесению в качестве арендной платы, внесении каких-либо сумм на имеющиеся в его распоряжении реквизиты, не представлено.

Факт внесения арендных платежей после предъявления истцом соответствующей претензии не исключает возможности расторжения договора аренды, поскольку не отменяет положений закона об основаниях расторжения договора. Иск о расторжении договора аренды предъявлен истцом в суд в разумный срок после внесения платежей (в течение полутора месяцев после внесения платы) при отсутствии со стороны арендатора действий по оплате начисленных пени, что не позволяет говорить о недобросовестном поведении со стороны арендодателя.

Также в апелляционной жалобе ответчик оспаривает наличие другого основания для расторжения договора аренды – неисполнение условий договора об освоении земельного участка в течение трех лет с момента заключения договора аренды, утверждая, что земельный участок использовался в соответствии с видом разрешенного использования. Однако данный довод также был оценен при принятии решения.

Районным судом подробно проанализированы нормы законодательства, касающиеся порядка использования земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: для садоводства. Исходя из терминов, используемых в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующем на момент заключения договора аренды, Федеральном законе от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 и устанавливающих понятие «садовый земельный участок» как участок, используемый для выращивания сельскохозяйственных культур, оценив представленные доказательства в виде акта обследования земельного участка и фототаблиц к нему, спутниковых и аэрофотоизображений, а также объяснений самого ответчика, районный суд пришел к выводу, что предоставленный в аренду земельный участок не освоен, какой-либо садоводческой деятельности на земельном участке не ведется, участок используется для размещения антенн к радиоэлектронным средствам связи. В силу положений пункта 4.1.1 и 4.4.9 данное обстоятельство является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи