Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Нагайбакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> к ФИО3, ФИО4 о запрете разведения, содержания и выпаса сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта поселения и земельных участках принадлежащих ФИО2 сельскому поселению Нагайбакского муниципального района <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО16 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца- главы ФИО2 сельского поселения о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> обратилась с исковыми требованиями согласно уточнений к ФИО3 и ФИО4 о запрете разведения, содержания и выпаса сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес>, указав в обоснование следующее.

ФИО2 граждан ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросу выпаса скота и найма пастухов частного сектора ФИО2 сельского поселения на земельных участках, принадлежащих поселению предоставленных в постоянное бессрочное пользование для выпаса скота. Были выбраны пастухи ФИО11 и ФИО12 с которыми заключены соответствующие договора. На спорных земельных участках граждане ФИО3 и ФИО4 самовольно производят выпас сельскохозяйственных животных, вследствие чего производится потрава пастбищных угодий, и причиняется ущерб поселению. На предупреждения о запрете выпаса животных на территориях поселения, которые переданы для выпаса скота избранным на сходе граждан пастухам, ФИО4 и ФИО3 продолжают выпас сельскохозяйственных животных, не имея каких- либо договорных отношений с администрацией поселения на данные участки, что влечет нарушение имущественных прав поселения.

Суд первой инстанции принял решение, которым удовлетворил заявленные требования.

Запретил ФИО3, ФИО4 производить выпас, осуществлять разведение и содержание крупнорогатого скота на территории населенного пункта – ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> и земельных участках, принадлежащих ФИО2 сельскому поселению Нагайбакского муниципального района <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровыми номерами: №№№

В апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО3 просят отменить решения суда первой инстанции в виду неправильного применения норм материального права.

Указывают, что судом сделаны необоснованные выводы о том, что ФИО3 и ФИО13 осуществляют выпас крупного рогатого скота на территории населенного пункта ФИО2 сельского поселения и территориях, принадлежащих ФИО2 сельскому поселению и территориях, принадлежащих жителям частного сектора, с которыми заключены соответствующие договора на выпас животных, поскольку подтверждающих доказательств истец не представил, решение основано на предположения истца.

Решение суда в той части, в которой запрещено ответчикам осуществлять разведение и содержание крупного рогатого скота на территории населенного пункта, является незаконным, так как ответчики проживают в населенном пункте, имеют земельные участки в собственности, на которых вправе разводить и содержать домашний скот.

Решение суда в части запрета производить выпас скота на земельных участках, принадлежащих Остролленскому сельскому поселению на праве постоянного бессрочного пользования является необоснованным, поскольку, после того, как в первом судебном заседании были выяснены все непонятные ответчикам вопросы, они сразу же прекратили выпас скота на этих участках.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований администрации ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> к ФИО3 и ФИО4 о запрете осуществлять разведение и содержание крупнорогатого скота на территории населенного пункта – ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> подлежит отмене, как несоответствующее нормам материального права по следующим основаниям.

Ответчики проживают в <адрес>. В соответствии со статьями 2,3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" они имеют право вести личное подсобное хозяйство в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства ; сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Согласно п.1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право использовать его в соответствии с требованиями законодательства и имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.

Судом установлено и из материалов делу усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание граждан ФИО2 сельского поселения <адрес>, на котором решался вопрос о выпасе скота, найме пастухов частного сектора и было принято решение об организации двух табунов коров частного сектора первого и третьего отделения, а так же выбраны пастухи с дальнейшим заключением договоров с населением /л.д.8/.

В соответствии с договором на пастьбу скота на территории ФИО2 сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с пастухами ФИО14 и ФИО11ДД.ММ.ГГГГ, пастухи осуществляют выпас крупного рогатого скота на территории ФИО2 сельского поселения, на пастбищах, предназначенных для выпаса скота и предоставляемых поселением в аренду. С картой выпаса скота пастухи ознакомлены / л.д.9/.

Постановлением главы администрации Нагайбакского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное бессрочное пользование администрации ФИО2 сельского поселения переданы земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами:

-№, общей площадью 1153142 кв.м, по адресу: <адрес>, примерно в 2,7 км. по направлению <адрес><адрес>, вид разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных;

-№, общей площадью 2247483 кв. м, по адресу: <адрес>, примерно в 4,4 км. по направлению <адрес><адрес>, вид разрешенного использования -выпас сельскохозяйственных животных;

- №, общей площадью 673 242 кв. м., по адресу : <адрес>, примерно в 2,3 км. по направлению <адрес><адрес>, вид разрешенного использования- выпас сельскохозяйственных животных;

-№, общей площадью 671408 кв. м.,по адресу : <адрес>, примерно в 1,4 км по направлению <адрес>, вид разрешенного использования- выпас сельскохозяйственных животных;

- №, общей площадью 555276 кв.м, по адресу : <адрес>, примерно в 1,7 км. по направлению <адрес><адрес>, вид разрешенного использования- пастбища

-№, общей площадью 886594 кв.м., местоположением : <адрес>, примерно в 3,5 км. по направлению <адрес><адрес>, вид разрешенного использования - выпас сельскохозяйственных животных;

-№, общей площадью 582966 кв. м., местоположением: <адрес>, примерно в 1,0 км. по направлению <адрес><адрес>, вид разрешенного использования- пастбища / л.д.7/.

Постановлением главы администрации ФИО2 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа по контролю и выявлению незаконной пастьбы на территории ФИО2 сельского поселения / л.д.10-11/.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой по контролю и выявлению незаконной пастьбы крупного рогатого скота на территории поселения, установлена незаконная пастьба скота на территории поселения. Выпас осуществляли ФИО3 и ФИО4, которые от подписи в актах отказались. Факт бесконтрольного выпаса подтверждается фотоматериалами, приложенными к Актам / л.д 12-13, 14-17/.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики не отрицали выпас в апреле ДД.ММ.ГГГГ года КРС на территории поселения.

Суд в присутствии сторон исследовал карты ФИО2 сельского поселения (генеральный план <адрес>, карты бывшего СПК « <данные изъяты> с указанием земель долевиков), предоставленные главой поселения и специалистом ФИО1ФИО20 в связи с чем установил, что ответчики осуществляли выпас крупного рогатого скота в апреле ДД.ММ.ГГГГ года на землях, находящихся в постоянном бессрочном пользовании ФИО2 сельского поселения и переданных в аренду для выпаса скота пастухам, избранным на ФИО2 жителей поселения для пастьбы стада частного сектора.

ФИО3 и ФИО15 уведомлялись о незаконном выпасе крупного рогатого скота на землях поселения, которые сданы в аренду пастухам, избранным для пастьбы скота на ФИО2 граждан поселения / л.д. 18, 19/.

Суд, разрешая спор, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь п.п. 19 п.1, п. 3 ст. 14, ст. 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.19 ч.1 ст.5 Устава ФИО2 сельского поселения <адрес>, Правилами благоустройства территорий населенных пунктов ФИО2 сельского поселения, утв. Решением Собрания Депутатов ФИО21 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, пришел к правильным выводам о том, что ответчики в нарушение Правил благоустройства, решения схода граждан осуществляют без договора, без учета выпас скота на территории поселения и земельных участках, находящихся в постоянном бессрочном пользовании муниципального образования, подвергая опасности жизнь и здоровье иных сельскохозяйственных животных переданных им, а так же здоровье собственников этих животных возможной опасности возникновения инфекционных заболеваний, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования в части запрета ФИО3, ФИО4 производить выпас крупнорогатого скота на территории населенного пункта – ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> и земельных участках, принадлежащих ФИО2 сельскому поселению Нагайбакского муниципального района <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В указанной части решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.

Статьей 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, кроме того, законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований.

Правилами благоустройства территорий населенных пунктов ФИО2 сельского поселения, утв. Решением Собрания Депутатов ФИО22 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, принятыми в пределах предоставленных федеральным законом полномочий, установлены Правила содержания домашних животных на территории населенных пунктов ( глава 8), согласно которым :

порядок содержания животных на территории населенных пунктов поселения необходим доя поддержания надлежащей чистоты и порядка и для предупреждения возникновения и распространения опасных заболеваний, общих для человека и животных и распространяется на всех владельцев животных, включая граждан, индивидуальных предпринимателей, организаций, независимо от их ведомственной подчиненности и организационно- правовых норм. (п. 277);

владельцы животных должны своевременно проводить ветеринарную обработку скота; случае обнаружения заболевания у животных, их владельцам необходимо незамедлительно обращаться к ветеринарному врачу ( п.280) ;

крупный и мелкий рогатый скот, находящийся без присмотра, считается бродячим, подлежит отлову и помещению в специально отведенные для содержания бродячих животных. ( п.283);

выпас скота производится только в отведенных для этих целей местах, за пределами населенного пункта, ответственным лицом (пастухом) либо владельцем животного ( п. 285);

запрещен бесконтрольный выпас скота и других животных ( п. 286 ).

Уставом ФИО2 сельского поселения, зарегистрированном Главным ФИО1 Минюста РФ по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ., ( не противоречащим Закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства и озеленения территории ФИО2 поселения ( п.19 ст.5).

Формами участия населения в решении вопросов местного значения является в том числе, Территориальное общественное самоуправление ( ст. 10 Устава ).

Для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории <данные изъяты> сельского поселения могут производиться собрания граждан. ( п.1 ст. 12). Собрание может производиться по инициативе населения в случае, если за проведение собрания граждан подписалось не менее 150 человек ( п. 6 ст.12). Обращения, принятые собранием граждан, подлежат обязательному рассмотрению органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, к компетенции которых отнесено решение содержащихся в обращениях вопросов. ( п.13 ст. 12).

Собрание граждан ФИО2 сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об организованном выпасе сельскохозяйственных животных, принадлежащих гражданам первого и третьего отделения, выборе пастухов и о заключении договоров на выпас домашнего скота с пастухами.

Во исполнение указанного решения договоры на выпас скота заключены с пастухами ФИО12 и ФИО11, которые и должны осуществлять выпас скота.

Из пояснений представителя истца – главы ФИО2 сельского поселения ФИО23 в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции усматривается, что ответчики осуществляли в апреле ДД.ММ.ГГГГ и осуществляют по настоящее время неорганизованный выпас скота на земельных участках, находящихся в постоянном ( бессрочном) пользовании сельского поселения, в том числе на территории населенного пункта. В суде апелляционной инстанции представитель истца также пояснил, что с пастухами ФИО12 и ФИО11 заключены договоры на использование земельных участков сельского поселения для организованного выпаса скота. Факт выпаса в нарушение Правил благоустройства и решения собрания граждан подтвержден комиссионными актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Не доверять пояснениям главы сельского поселения- выбранного населением должностного лица, предъявляющего исковые требования в интересах муниципального образования и населения, комиссионным актам у суда не имелось оснований. Их нет и у судебной коллегии. Ответчики в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отрицали факты выпаса сельскохозяйственных животных своих и не принадлежащих им, в том числе на день рассмотрения дела судом, без договоров с владельцами, без решения собрания населения, прогон скота через территорию населенного пункта ; показывали на исследованных судом картах места, где осуществляли пастьбу скота, утверждая, что это общедолевые земли, а допрошенный специалист межмуниципального отдела по <данные изъяты> и <данные изъяты> муниципальным районам ФИО1 по <адрес>ФИО6ФИО24. пояснил, что указанные ответчиками земли не относятся к общедолевым.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда полностью не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда ( ч.4 ст. 330 ГПК РФ), не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагайбакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований администрации ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес> к ФИО3 и ФИО4 о запрете осуществлять разведение и содержание крупнорогатого скота на территории населенного пункта – ФИО2 сельского поселения Нагайбакского муниципального района <адрес>.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.