Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Боровских Алены Викторовны на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Боровских Алены Викторовны к Медик Владимиру Григорьевичу о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца войсковая часть № 12676 126-й отдельной бригады Береговых войск ВМФ Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»,

УСТАНОВИЛА:

Боровских А.В. обратилась в суд с иском к Медик В.Г., в котором просила лишить ответчика права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», предназначенных ему в связи с гибелью сына Медик Владислава Владимировича, погибшего 8 октября 2020 г. при выполнении обязанностей военной службы. Требования мотивированы тем, что 08.10.2020 в расположении войсковой части № 12676 в результате пулевого ранения в голову погиб сын истца и ответчика Медик Владислав Владимирович, проходивший военную службу по контракту в указанной войсковой части.

Отец погибшего ответчик Медик В.Г. с момента расторжения между сторонами по делу брака - 27.09.2005 - участия в воспитании сына не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, в связи с чем истец обратилась с данным иском и просила лишить его выплат предусмотренных законодательством и связанным с гибелью сына ФИО22.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Боровских А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

На заседание судебной коллегии третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца войсковая часть № 12676 126-й отдельной бригады Береговых войск ВМФ Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

Поскольку силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, и отложение рассмотрения дела является, правом суда, но не его обязанностью, судебная коллегия, с учетом признания явки сторон в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, Истца Боровских А.В. и ее представителя Лапикова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Медик В.Г. и его представителя Шурыгина Р.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что Боровских А.В. состояла в браке с Медик В.Г., их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном Боровских А.В. и Медик В.Г. (л.д.13).

С января 2019 г. ФИО24 проходил военную службу по контракту и был смертельно травмирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о лишении Медик В.Г. права на получение единовременного пособия и страховой суммы, в связи с гибелью при прохождении военной службы сына ФИО26., Боровских А.В. указала, что ответчик с момента расторжения между сторонами брака в сентябре 2005 г. участия в воспитании сына не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не помогал, алименты на его содержание не выплачивал, меры для создания условий жизни, необходимых для развития ребенка, не предпринимал, между Медик В.Г. и сыном ФИО25. фактических семейных и родственных связей не имелось.

Разрешая спор и отказывая Боровских А.В. в удовлетворении исковых требований о лишении Медик В.Г. права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при прохождении военной службы сына ФИО28., суд первой инстанции, сославшись на положения части 8, пункта 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», статьи 1, части 3 статьи 2, статьи 4, части 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», установив, что ответчик принимал участие в жизни сына, регулярно встречался с ним, выплачивал алименты на его содержание, приняв во внимание обстоятельства того, что Медик В.Г. не был лишен родительских прав в отношении сына ФИО27., не привлекался к административной и уголовной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей, либо неуплату средств на содержание детей, признал доводы Боровских А.В. о злостном уклонении Медик В.Г. от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну ФИО29. несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит правильными и постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как верно отмечено судом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.12.2020 (раздел, связанный с разрешением споров в области социальных отношений), имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора о лишении Медик В.Г. права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО31. являются обстоятельства: принимал ли Медик В.Г. какое-либо участие в воспитании сына Медик В.В., оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли Медик В.Г. какие-либо меры для создания сыну ФИО30. условий жизни.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2000000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Применяя положения приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, суд первой инстанции установил, что истцом не доказан факт злостного уклонения Медика В.Г. от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка Медик В.В.

Материалами дела установлено, что брак между что истцом Боровских А.В. и ответчиком Медик В.Г., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о браке Боровских(Медик) А.В. повторно вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с Боровских А.В., от которого у них имеется совместный ребенок Боровских Ангелина ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснила истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции до 2005 года она с Медик В.Г. проживала в Москве, в связи с тем, что последний там осуществлял трудовую деятельность.

В 2005 году она вернулась в Крым и расторгла брак с ответчиком Медик В.Г., а где то с мая 2005 года она стала проживать с Боровских А.В., с которым впоследствии зарегистрировала брак.

Ссылаясь на злостное уклонение от родительских обязанностей истец указала, что решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 20 декабря 2005 г. с Медик В.Г. в её пользу Медик А.В. (в настоящее время - Боровских А.В.) взысканы алименты на содержание сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 250 грн. ежемесячно, начиная с 5 октября 2005г. до дня совершеннолетия, но не менее чем 30 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста (л.д. 58-59).

Определением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 14 апреля 2006 г. объявлен розыск Медик Владимира Григорьевича как неплательщика алиментов (л.д. 84-85).

Из представленных истцом справок - расчетов, ответчик Медик В.Г. имел задолженность по уплате алиментов на содержание сына, размер которых составил: по состоянию на 01.08.2009 - 2760 грн., на 01.02.2010 - 4260 грн., на 01.09.2010 - 6010 грн. (л.д. 60-67).

01.11.2010 Боровских А.В. обратилась в Красногвардейский РО ГУ МВД Украины в АР Крым с заявлением о возбуждении в отношении Медик Владимира Григорьевича уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК Украины (уклонение от уплаты алиментов на содержание детей) (л.д. 86).

Согласно информации, изложенной в письме ОМВД России по Красногвардейскому району от 01.03.2020 № 61/5094, указанное выше заявление Боровских А.В. было зарегистрировано в ЖРЗПЗ дежурной части под № 3614, а материалы доследственной проверки были направлены по месту жительства Медик В.Г. в ОМВД города Евпатория для принятия процессуального решения (л.д. 105). До настоящего времени, каких либо процессуальных решений в отношении Медика В.Г. по вышеуказанному заявлению о привлечении его к уголовной ответственности не выносилось и в материалы дела не представлено.

Согласно справкам, выданным Отделом государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым (далее также - ОГИС Евпаторийского ГУЮ АРК), Боровских А.В. не получала алименты с Медика В.Г. в период с 01.03.2009 по 31.08.2010.

Как следует из справки департамента труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Республики Крым от 04.12.2020 № Боровских А.В. в период с 01.07.2008 по 31.10.2010 была назначена социальная помощь «Государственная помощь детям, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, не имеют возможности содержать ребенка» на ребенка ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графах «общая сумма всех видов назначенной помощи», «в том числе выплаченные алименты» указаны прочерки (л.д. 24).

В соответствии со справкой ОСП по Красногвардейскому району УФССП России по Республике Крым от 16.02.2021 № исполнительное производство о взыскании алиментов с Медик В.Г. на содержание Медик Владислава Владимировича, 30.04.1998 г.р., по состоянию на 16.02.2021 на принудительном исполнении не находится и не находилось (л.д. 54).

Отделение судебных приставов по г.Евпатории УФССП России по Республике Крым в письме от 09.03.2020 № сообщило, что исполнительный документ в отношении Медик В.Г. в пользу Боровских А.В. на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 115).

Согласно пояснениям ответчика Медика В.Г. до 2009 года он продолжал работать в г.Москве и приезжал на территорию Республки Крым 1 раз в шесть месяцев, поскольку как гражданин иностранного на тот период государства Украины, не мог более шести месяцев пребывать на территории Российской Федерации. Алименты на несовершеннолетнего он уплачивал, от службы судебных приставов не скрывался.

Вернувшись в 2009 году из Москвы он устроился на работу инкассатором в Приват банке г.Евпатория, где работал до 2014 года, пока банк не прекратил свою деятельность. Алименты отправлял по почте, у судебных приставов делал отметку и предоставлял квитанции о переводе.

После расторжения брака с истцом отношение с сыном он поддерживал, однако на частых встречах не настаивал, поскольку Боровских А.В. и ее супруг - отчим Медик В.В. негативно относились к их встречам, о чем ему сообщил сын.

В суде первой инстанции ответчик Медик В.Г. также пояснял, что ему со стороны истца и её супруга чинились препятствия в общении с сыном, он по мере возможности старался встречаться с сыном, помогать ему материально. Узнав, что мать и отчим ругают сына за встречи с ним, они минимизировали свои встречи с Владом, встречались втайне от матери и отчима ребенка. По этой же причине он не посещал школьные собрания. Алименты платил регулярно, задолженности не имеет.

Обстоятельства того, что ответчик поддерживал отношения с сыном, интересовался им и его жизнью, помогал ему материально подтвердили свидетели, допрошенные судом первой инстанции Калиберда А.М.(сводная сестра ответчика), Чечин В.Н. (отец истца Боровских А.В.), Чечина С.В.(сестра истца Боровских А.В.)

В подтверждение доводов иска о том, что ответчик не интересовался судьбой сына, истцом представлены: справка МБОУ «Петровская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым от 07.12.2020 № 835/04-04 Медик В.В. действительно обучался в указанном учебном заседании в период с 01.09.2005 по 06.06.2012. За время обучения воспитанием сына занимались мать Боровских А.В. и отчим Боровских А.В., отец Медик В.Г. родительские собрания не посещал и в жизни обучающегося участия не принимал (л.д. 18-19, 72); справка МБОУ «Петровская школа №1» Красногвардейского района Республики Крым от 07.12.2020 № 803/01.40 Медик Владислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно обучался в МБОУ «Петровская школа № 1» в период с 31.08.2012 по 19.06.2014. За время обучения воспитанием сына занималась мать Боровских А.В. и отчим Боровских А.В. Отец Медик В.Г. родительские собрания не посещал и в жизни обучающегося участия не принимал (л.д. 71).

В соответствии со справкой администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 15.10.2020 № 2879 ФИО34 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, кв.З. Совместно с ним были зарегистрированы: мать Боровских А.В., отчим Боровских А.В., сестра Боровских А.А., мать отчима Боровских Т.А. и др. (л.д. 17, 73).

Однако как установлено судебной коллегией, в указанный период времени до 2009 года ответчик жил и работал в Москве, а после 2009 года жил и работал в Евпатории, что не отрицалось истцом, и посещать родительские собрания он не имел возможности, тогда как отчим Медик Владислава - Боровских А.В., работал в школе сторожем, а его мать Боровских Т.А. завхозом.

Проверяя доводы искового заявления и давая оценку представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей со стороны истца, суд первой инстанции обоснованно установил, что показания свидетелей, подтвердивших, что никогда не видели родного отца Медик Владислава – Медик В.Г., письменное обращение 32 жителей села Красногвардейского района о том, что отца погибшего ФИО36. - Медик В.Г. они никогда не видели совместно с Боровских А.В. и сыном, не были свидетелями того, что он приезжал в гости с целью навестить сына, поздравить его с праздником, провести время, оказать материальную помощь и по иным обстоятельствам, суд первой инстанции верно указал, что в связи препятствиями, которые чинились матерью и отчимом погибшего ФИО35. ко встречам с отцом, их общение происходило втайне от них.

Доводы же об отсутствии материальной помощи и злостном уклонении от алиментных обязательств опровергнуты в суде первой инстанции не только показаниями свидетелей, в том числе отцом истца (дедушкой погибшего ФИО38. по материнской линии) и сестрой истца (тетей погибшего ФИО37. по материнской линии), но и письменными доказательствами (квитанциями) об уплате алиментов в 2007 году, 2009 году и за иные периоды.

Кроме того, истцом не оспаривалось, что в 2010 году задолженности по алиментам у ответчика Медик В.Г. не выявлено, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано.

При этом истец Боровских А.В. не отрицала, что после подачи заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Медика В.Г. за злостное уклонение от уплаты алиментов, не интересовалась дальнейшим ходом его рассмотрения.

Доказательств о привлечении Медика В.Г. к административной либо уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в материалы дела не представила.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно сославшись на представленные сторонами доказательства, установив, что Медик В.Г. принимал участие в воспитании сына Медик В.В., оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, пришел к обоснованному выводу, что между Медик В.Г и сыном Медик В.В. имелись фактические семейные и родственные связи. Данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований для лишения права Медик В.Г. на получение выплат предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», предназначенных ему в связи с гибелью сына Медик Владислава Владимировича.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении дела не нарушены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровских Алены Викторовны – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 08.07.2021 года.

Председательствующий

Судьи