Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Чистяковой Любови Владимировны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 марта 2022 года по исковому заявлению Чистяковой Любови Владимировны к Городской Думе городского округа Кохма Ивановской области о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Чистякова Л.В. обратилась в суд с иском к Городской Думе городского округа Кохма Ивановской области о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности и возмещении морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с 07.04.2015 года истец состоит в должности <данные изъяты> (далее по тексту - КСК) городского округа Кохма Ивановской области. Распоряжением <данные изъяты> Городской Думы городского округа Кохма Глухарева Г.А. от 01.10.2021 года № 73 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредставление и неопубликование материалов экспертно-аналитического мероприятия «Обследование полноты осуществления главными распорядителями бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в отношении подведомственных организаций за 2018-2020 годы», срок исполнения которого запланирован на январь-март 2021 года, и непредставление отчетов о результатах контрольных мероприятий, проведенных КСК городского округа Кохма в срок не более 14 календарных дней после окончания мероприятия. Истец полагает указанное распоряжение незаконным, поскольку выполняет возложенные на нее обязанности в полном соответствии с Регламентом КСК городского округа Кохма Ивановской области, указанный Регламент не предусматривает обязанности истца предоставлять в Городскую Думу городского округа Кохма заключения по результатам экспертно-аналитических мероприятий, а также публиковать указанные материалы, составлять акты проверок по результатам экспертно-аналитических мероприятий, кроме того, ответственным исполнителем назначенного истцом экспертно-аналитического мероприятия являлась Першина Н.Г., однако, ввиду ненадлежащего качества подготовки заключения Першиной Н.Г. истец была вынуждена лично заниматься доработкой содержания данного документа. В настоящее время указанное экспертно-аналитическое мероприятие завершено. Названное обследование относится именно к экспертно-аналитическим мероприятиям, в связи с чем содержащиеся в оспариваемом распоряжении ссылки на требования, относящиеся к контрольным мероприятиям, являются необоснованными, не имеют отношения к порядку осуществления экспертно-аналитических мероприятий и оформлению их результатов. Законом не установлены конкретные сроки опубликования контрольно-счетными органами результатов экспертно-аналитических мероприятий и годовых отчетов о своей деятельности. Поскольку вышеуказанное экспертно-аналитическое мероприятие проведено в текущем году, то информация о результатах его проведения подлежит включению в годовой отчет о деятельности контрольно-счетной комиссии в 2021 году. Кроме того, дисциплинарное взыскание наложено ответчиком с нарушением установленного месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, что влечет его безусловную отмену. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вызванный длительной стрессовой ситуацией с октября 2021 года по настоящее время. В связи с обострением хронического заболевания, вызванного моральными переживаниями, 29.11.2021 года истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, до настоящего времени проходит лечение. Истец просила признать незаконным распоряжение <данные изъяты> Городской Думы городского округа Кохма Глухарева Г.А. от 01.10.2021 года № 73 о привлечении Чистяковой Л.В. к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Чистяковой Л.В. к Городской Думе городского округа Кохма Ивановской области о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано.

С принятым по делу решением не согласна истец Чистякова Л.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание третьи лица Першина Н.Г., <данные изъяты> Городской Думы городского округа Кохма Ивановской области Глухарев А.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца Чистяковой Л.В. и ее представителя по доверенности Балабанова В.Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Голубевой К.И., возражавшей на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Чистякова Л.В. на основании трудового договора № 8 от 06.04.2015 года принята на работу в КСК городского округа Кохма на должность <данные изъяты> сроком на 5 лет, 06.04.2020 года с истцом вновь заключен трудовой договор, согласно которому Чистякова Л.В. принята на работу на ту же должность и на тот же срок.

Планом работы КСК городского округа Кохма на 2021 год, утвержденным распоряжением <данные изъяты> КСК Чистяковой Л.В. от 08.12.2020 года, и внесенными в него изменениями, утвержденными распоряжениями от 19.03.2021 года № 05-05/4 и от 12.05.2021 года № 05-05/4-1, запланировано проведение экспертно-аналитического мероприятия «Обследование полноты осуществления главными распорядителями бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в отношении подведомственных организаций за 2018 – 2020 годы» со сроком исполнения январь-март 2021 года, его проведение поручено инспектору КСК городского округа Кохма Першиной Н.Г.

12.01.2021 года <данные изъяты> КСК Чистяковой Л.В. издано распоряжение № 05-05/1 «О проведении экспертно-аналитического мероприятия, осуществляемого в рамках контрольной деятельности» о проведении экспертно-аналитического мероприятия «Обследование полноты осуществления главными распорядителями бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в отношении подведомственных организаций за 2018 – 2020 годы».

Чистяковой Л.В. в адрес трех объектов обследования, указанных в распоряжении от 12.01.2021 года, – Администрации городского округа Кохма, Управления образования и молодежной политики Администрации городского округа Кохма, Управления информатизации и культуры Администрации городского округа Кохма 12.01.2021 года направлены уведомления о предстоящем плановом мероприятии, в качестве даты начала которого указано 19.01.2021 года. Кроме того, 19.01.2021 года в адрес объектов проверки истцом направлены запросы о необходимости предоставления документов для целей обследования в срок до 01.02.2021 года, ответы на которые не поступили, в связи с чем 02.02.2021 года в адрес руководителей указанных организаций запросы направлены повторно, установлен срок исполнения - 04.02.2021 года.

22.03.2021 года Першина Н.Г. направила по электронной почте на имя <данные изъяты> КСК Чистяковой Л.В. подготовленное заключение, которое Чистяковой Л.В. возвращено на доработку с указанием на допущенные недочеты. После устранения недостатков Першина Н.Г. повторно 02.04.2021 года направила по электронной почте в адрес Чистяковой Л.В. доработанное заключение.

Согласно тексту заключения, составленного по результатам проведения экспертно-аналитического мероприятия в окончательном виде 24.11.2021 года, инспектором КСК городского округа Кохма Першиной Н.Г. на основании статей 157, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», пункта 8 Положения о КСК городского округа Кохма, в соответствии с Планом работы КСК на 2021 год, а также на основании распоряжения <данные изъяты> КСК от 12.01.2021 года № 05-05/1 «О проведении экспертно-аналитического мероприятия, осуществляемого в рамках контрольной деятельности», проведено обследование полноты осуществления главными распорядителями средств бюджета городского округа Кохма внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в отношении подведомственных организаций – Администрации городского округа Кохма, Управления информатизации и культуры Администрации городского округа Кохма, Управления образования и молодежной политики Администрации городского округа Кохма за период с 2018 по 2020 годы.

В тексте заключения в качестве цели обследования указано установление целесообразности проработки проблемы, касающейся полноты осуществления главными распорядителями бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита за 2018-2020 годы и необходимости проведения впоследствии соответствующей проверки.

Из представленного в материалы дела заключения следует, что обследование, проведенное камерально, завершено 31.03.2021. Указанная дата содержится и в распоряжении о проведении данного мероприятия. Заключение по итогам проведенного мероприятия в адрес кого-либо из должностных лиц и государственных органов истцом не направлялось, а также не было опубликовано ни в печатных изданиях, ни в сети «Интернет».

Согласно представленным в материалы дела объяснениям Першиной Н.Г. от 30.04.2021 года относительно заключения по результатам проведения рассматриваемого контрольного мероприятия, заключение по нему было направлено ею <данные изъяты> КСК Чистяковой Л.В. 02.04.2021 по электронной почте для проверки.

Из сообщения Управления информатизации и культуры Администрации городского округа Кохма от 14.07.2021 года в адрес <данные изъяты> Городской Думы городского округа Кохма следует, что по результатам вышеуказанного мероприятия КСК по состоянию на дату ответа на запрос в Управление от КСК актов и заключений не поступало.

Из ответа главы администрации городского округа Кохма от 19.07.2021 года следует, что актов и заключений о результатах проведенного мероприятия в адрес главных распорядителей бюджетных средств от КСК городского округа Кохма также не поступало.

С 23.07.2021 года Чистякова Л.В. находилась в отпуске, и, находясь в нем, с 20.08.2021 года по 24.09.2021 года являлась временно нетрудоспособной в связи с заболеванием, что не оспаривалось сторонами в ходе разрешения спора и подтверждается содержанием табелей учета рабочего времени за указанный период.

Для оценки действий <данные изъяты> КСК городского округа Кохма по исполнению норм, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Уставом городского округа Кохма, Положением о КСК, Регламентом Городской Думы городского округа Кохма, Регламентом КСК, в соответствии с решением Городской Думы городского округа Кохма «О создании комиссии по взаимодействию Городской Думы городского округа Кохма и КСК городского округа Кохма» создана временная комиссия в составе 5 человек и утверждено Положение о ней.

В целях рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии в действиях <данные изъяты> КСК городского округа Кохма Чистяковой Л.В. нарушений трудовой дисциплины на имя <данные изъяты> временной комиссии Городской Думы городского округа Кохма направлено письмо от 04.08.2021 года № 130/1 с просьбой рассмотреть на заседании комиссии вопрос о непредставлении <данные изъяты> КСК актов и заключений в адрес главных распорядителей бюджетных средств, Городской Думы городского округа Кохма и главы городского округа Кохма.

12.08.2021 года на заседании Комиссии по взаимодействию Городской Думы городского округа Кохма и КСК городского округа Кохма рассмотрен данный вопрос, по результатам которого принято решение ходатайствовать перед <данные изъяты> Городской Думы городского округа Кохма о вынесении <данные изъяты> КСК городского округа Кохма Чистяковой Л.В. дисциплинарного взыскания. По итогам указанного заседания и в соответствии с положениями статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации подготовлено письмо № 131/1 за подписью <данные изъяты> Городской Думы городского округа Кохма в адрес Чистяковой Л.В. о даче пояснений и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений, которое направлено в КСК на момент выхода истца на работу после закрытия листа нетрудоспособности – 28.09.2021 года.

В ответ на данное письмо Чистяковой Л.В. 30.09.2021 года даны объяснения, из содержания которых следует, что до конца 2021 года ею планируется доработка представленных инспектором Першиной Н.Г. заключений и всем заинтересованным лицам будут направлены только выводы и предложения, а размещение информации о результатах обследования планируется на странице КСК городского округа Кохма на официальном сайте городского округа Кохма.

01.10.2021 года вынесено обжалуемое истцом распоряжение № 73 о наложении на Чистякову Л.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым истец ознакомлена надлежащим образом в установленный законом трехдневный срок.

Ранее на основании распоряжения от 24.03.2021 № 14 «О дисциплинарном взыскании» Чистякова Л.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания за аналогичное нарушение трудовой дисциплины.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав положения бюджетного законодательства, а также Положения о КСК городского округа Кохма, Регламента КСК городского округа Кохма, устанавливающих основные правила деятельности КСК и регламентирующих порядок подготовки и проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, пришел к выводу о том, что КСК городского округа Кохма проведено контрольное мероприятие, по результатам которого должны быть составлены акты и отчет, подлежащие направлению в адрес органа, в отношении которого проводилось контрольное мероприятие, главы городского округа Кохма и <данные изъяты> Городской Думы городского округа Кохма, а также подлежащие опубликованию в средствах массовой информации или на официальном сайте городского округа Кохма, чего истцом как <данные изъяты> КСК городского округа Кохма сделано не было, в связи с чем применение ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания является правомерным, процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены, тяжесть совершенного проступка соответствует примененному к истцу взысканию с учетом наличия ранее наложенного дисциплинарного взыскания за аналогичное нарушение истцом должностных обязанностей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Оспаривая принятое по делу решение, истец, ссылаясь на положения Регламента КСК городского округа Кохма, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения ею дисциплинарного проступка, в отношении обследования, являющегося экспертно-аналитическим мероприятием (раздел 4 Регламента), ответчиком применены нормы и требования, относящиеся к контрольному мероприятию (раздел 3 Регламента), судом проигнорированы основные понятия, закрепленные в пункте 2.7 Регламента КСК городского округа Кохма, в данном случае ни проверка, ни ревизия деятельности объектов обследования не проводились, целью обследования являлось определение целесообразности проработки вопроса полноты осуществления главными распорядителями бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита и необходимости проведения проверки по данному вопросу в будущем, выводы суда противоречат тексту заключения, а указание в заключении пунктов 3.7 и 3.9 Регламента КСК является ошибочным, в плане работы КСК проводимое обследование также поименовано как экспертно-аналитическое мероприятие.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили верную оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мероприятие «Обследование полноты осуществления главными распорядителями бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в отношении подведомственных организаций за 2018-2020 годы» является контрольным мероприятием и на него распространяются требования к порядку проведения и срокам, установленным для контрольных мероприятий.

Согласно разделу 12 Положения о КСК городского округа Кохма, содержание направлений деятельности КСК, порядок ведения дел, подготовки и проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и иные вопросы внутренней деятельности КСК определяются Регламентом КСК и утверждаются Городской Думой городского округа Кохма.

Решением Городской Думы городского округа Кохма от 26.06.2013 года №40 утвержден Регламент КСК городского округа Кохма, разработанный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», решением Городской Думы городского округа Кохма от 27.03.2013 года № 15 утверждено Положение о КСК городского округа Кохма, устанавливающее основные правила деятельности КСК.

Согласно пунктам 2.7, 2.7.4 Регламента КСК городского округа Кохма при осуществлении своих функций КСК проводит в качестве контрольного (экспертно-аналитического мероприятия) обследование, под которым понимается оперативное выявление положения дел по определенному вопросу, входящему в компетенцию контрольно-счетной комиссии, в целях определения целесообразности проработки данной проблемы и необходимости проведения проверки (ревизии). Разделом 3 Регламента установлен порядок осуществления КСК контрольных мероприятий, а разделом 4 – экспертно-аналитических.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о проведении КСК именно контрольного, а не экспертно-аналитического мероприятия, основаны на результатах подробного анализа положений указанного Регламента в совокупности с положениями бюджетного законодательства и правового регулирования организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, а также содержания самого заключения, составленного по итогам мероприятия.

В качестве цели обследования в тексте составленного по его итогам заключения указано установление целесообразности проработки проблемы, касающейся полноты осуществления главными распорядителями бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита за 2018-2020 годы и необходимости проведения впоследствии соответствующей проверки, предметом обследования является деятельность главных распорядителей средств бюджета городского округа Кохма по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в отношении подведомственных организаций. Программа проведения обследования утверждена на основании пункта 3.7 Регламента КСК, регламентирующего порядок составления программы контрольного мероприятия, а в качестве основания для направления органам - объектам исследования уведомлений о начале мероприятия в заключении указан пункт 3.9 Регламента, устанавливающий порядок уведомления руководителей объектов исследования о проведении контрольного мероприятия.

Кроме того, из содержания указанного заключения усматривается, что в ходе обследования КСК городского округа Кохма проведен анализ соответствия деятельности главных распорядителей средств бюджета нормативным требованиям за исследуемый период, у объектов исследования КСК городского округа Кохма истребованы документы о проведении мероприятий по внутреннему финансовому контролю и внутреннему финансовому аудиту, по итогам обследования внесены предложения по предотвращению выявленных нарушений и недостатков, совершенствованию процедур и институтов формирования и использования средств бюджета городского округа Кохма, приведена оценка достоверности отчетности об операциях со средствами бюджета, законности и эффективности деятельности по формированию и использованию средств бюджета городского округа Кохма. Таким образом, КСК городского округа Кохма в отношении бюджетных организаций, являющихся распорядителями бюджетных средств, произведено мероприятие внешнего финансового контроля по вопросу законности и результативности использования средств бюджета городского округа, а также средств, получаемых бюджетом городского округа из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Регламента КСК отнесено к целям и задачам именно контрольного мероприятия, мероприятие произведено КСК городского округа Кохма в форме обследования, в то время как разделом 4 Регламента указанной формы экспертно-аналитического мероприятия, а также указанных выше целей и задач не предусмотрено.

Кроме того, как обоснованно указано судом, изданное 12.01.2021 года истцом как <данные изъяты> КСК городского округа Кохма распоряжение № 05-05/1 «О проведении экспертно-аналитического мероприятия, осуществляемого в рамках контрольной деятельности», оформлено в соответствии с требованиями пункта 3.9 Регламента КСК городского округа Кохма, регламентирующего порядок оформления распоряжения <данные изъяты> КСК о проведении контрольного мероприятия. Уведомления о предстоящем плановом мероприятии направлены в адрес объектов исследования за 5 рабочих дней до даты начала мероприятия, что также соответствует положениям пункта 3.9 Регламента КСК, в то время как направление уведомлений о проведении экспертно-аналитического мероприятия Регламентом не предусмотрено, а в направленном ввиду неисполнения объектами контрольных мероприятий запроса <данные изъяты> КСК сообщении от 02.02.2021 года на имя <данные изъяты> Городской Думы городского округа Кохма истец, руководствуясь положениями пункта 13.14 Регламента КСК, указала о составлении соответствующих актов по факту непредставления ответов на запросы, что также предусмотрено лишь в случае проведения контрольного мероприятия, а не экспертно-аналитического.

Отнесение в плане работы КСК на 2021 год мероприятия «Обследование полноты осуществления главными распорядителями бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в отношении подведомственных организаций за 2018-2020 года» к категории экспертно-аналитических, определение его истцом как «обследование» со ссылкой на п. 2.7.4 Регламента КСК не изменяет сути проведенного мероприятия, правильно отнесенного судом к категории контрольного.

Доводы жалобы о том, что целью проведения аналитического обследования, являлась организация и структурирование деятельности инспектора КСК Першиной Н.Г., указание в жалобе на квалификацию истца и имеющиеся у нее награды и поощрения, на непривлечение судом к участию в деле независимых экспертов в сфере финансового контроля основанием для отмены обжалуемого решения не являются и не влияют на законность оспариваемого судебного постановления. Цели проводимой истцом проверки, именуемой ею обследованием, указаны в распоряжении истца о ее проведении, а также вступительной части заключения, предусмотренных статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения специалиста к участию в деле для оценки представленных сторонами доказательств у суда не имелось, истцом соответствующее ходатайство в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы жалобы о произвольном определении судом сроков направления отчета по результатам мероприятия – 18.05.2021 года, а также публикации информации о результатах мероприятия – 04.06.2021 года, неверном наименовании итогового документа как отчета, в то время как по результатам обследования составляется заключение, подлежат отклонению, поскольку установив, что КСК городского округа Кохма проведено именно контрольное мероприятие, по итогам которого в соответствии с пунктом 3.36 Регламента КСК на основании акта (актов) составляется именно отчет, а не заключение, учитывая, что предельный срок составления отчета по результатам контрольного мероприятия Регламентом КСК городского округа Кохма не установлен, суд обоснованно исходил из того, что конечной датой проведения обследования является 31.03.2021 года – дата, указанная в распоряжении истца от 12.01.2021 года № 05-05/1, а также период проведения мероприятия, указанный в плане работы КСК на 2021 год (январь-март 2021 года). Учитывая, что отчет в исправленном варианте поступил в распоряжение Чистяковой Л.В. 02.04.2021 года, суд, исходя из принципа разумности сроков, обоснованно пришел к выводу о достаточности месячного срока для ознакомления истца с его содержанием, внесения необходимых исправлений и его утверждения.

Поскольку согласно пунктам 3.40, 3.41 Регламента КСК городского округа Кохма датой окончания контрольного мероприятия считается дата утверждения отчета о его результатах, отчет о результатах направляется главе городского округа Кохма в срок не более 14 календарных дней после окончания мероприятия, подготовленный <данные изъяты> КСК отчет подлежал направлению в адрес главы городского округа Кохма и <данные изъяты> Городской Думы городского округа Кохма в срок не позднее 18.05.2021 года. В то же время согласно материалам дела указанный отчет истцом не утвержден, а составленное ею заключение утверждено лишь 24.11.2021 года и до настоящего времени в адрес соответствующих должностных лиц не направлено и не опубликовано.

Вопреки доводам жалобы, применение в данном случае по аналогии пункта 4.11 Регламента КСК, устанавливающего месячный срок для составления заключения на годовой отчет об исполнении бюджета городского округа Кохма, является разумным с учетом отсутствия иных установленных Регламентов КСК сроков для оформления по итогам контрольного мероприятия КСК его результатов.

Довод жалобы истца об отсутствии необходимости опубликования результатов проведенного обследования подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 19 Федерального закона от 07.02.2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», пункта 19.1 Положения о КСК на КСК возложена обязанность по размещению в сети «Интернет» и опубликованию в средствах массовой информации сведений о результатах контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

Ссылки в жалобе на то, что поскольку вышеуказанное мероприятие проведено в 2021 году, то информация о результатах его проведения подлежит включению в годовой отчет о деятельности КСК за 2021 год, составление и представление которого в Городскую Думу городского округа Кохма возможно лишь по истечении отчетного периода, подлежат отклонению. Из совокупного анализа положений статьи 19 Федерального закона от 07.02.2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьи 25 Устава городского округа Кохма, Положения о КСК и Регламента КСК на КСК помимо обязанности по ежегодному предоставлению отчета о результатах проведенных за прошедший год контрольных и экспертно-аналитических мероприятий возложена обязанность по представлению в представительный орган и главе муниципального образования информации о результатах вышеуказанных мероприятий и в текущем году.

Вопреки доводам жалобы, представленным истцом в материалы дела распоряжениям <данные изъяты> КСК от 05.04.2021 года № 05-05/1-1 «О продлении периода подготовки заключения по результатам проведения экспертно-аналитического мероприятия» и от 30.09.2021 года № 05-05/1-2 «О завершении подготовки заключения по результатам проведения экспертно-аналитического мероприятия» судом дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных распоряжений судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие в оспариваемом распоряжении ответчика о наложении дисциплинарного взыскания и решении суда сведений о каких-либо негативных последствиях непредставления и неопубликования истцом информации о проведенном экспертно-аналитическом мероприятии основанием для вывода о необоснованности применения к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде выговора не является.

Доводы жалобы истца о предвзятом отношении к ней со стороны работодателя, который привлек к ответственности именно истца, а не исполнителя обследования инспектора КСК Першину Н.Г., о наличии в действиях работодателя признаков дискриминации в сфере труда, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сам по себе об этом не свидетельствует, учитывая закрепленное в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать к дисциплинарной ответственности за их неисполнение. Кроме того, Першина Н.Г. 02.04.2021 года направила по электронной почте в адрес Чистяковой Л.В. доработанное заключение, которое подлежало проверке и утверждению именно <данные изъяты> КСК, соответственно, не могут быть признаны состоятельными доводы истца о ее привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей иным сотрудником КСК.

Доводы жалобы истца о нарушении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку о неисполнении истцом должностных обязанностей работодателю стало известно 30.04.2021 года из письменного объяснения инспектора Першиной Н.Г., являются несостоятельными и подлежат отклонению, данное утверждение истца опровергается собранными по делу доказательствами, в частности объяснениями Першиной Н.Г. от 30.04.2021 года, содержание которых, вопреки доводам истца, не свидетельствует о совершении Чистяковой Л.В. дисциплинарного проступка. В письменном объяснении Першиной Н.Г. содержатся лишь сведения о совершенных данным лицом действиях в рамках проведения вышеуказанного мероприятия и передаче подготовленных документов Чистяковой Л.В.

Как обоснованно указано судом, срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности подлежит исчислению именно с 14.07.2021 года, когда в адрес <данные изъяты> Городской Думы городского округа Кохма Ивановской области Глухарева А.Г. поступило сообщение Управления информатизации и культуры Администрации городского округа Кохма об отсутствии в Управлении актов и заключений по итогам проведенного КСК обследования. Именно с указанной даты работодателю стало известно о допущенных истцом нарушениях.

Поскольку в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, период пребывания истца в отпуске и период временной нетрудоспособности с 23.07.2021 года до 24.09.2021 года обоснованно не включены судом в срок для применения меры дисциплинарного воздействия. Таким образом, обжалуемое распоряжение вынесено ответчиком в пределах месячного срока, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно исходил из того, что объявленное работодателем дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным допущенному нарушению с учетом ранее допущенного истцом аналогичного нарушения, за которое к ней применялась мера дисциплинарного воздействия в виде замечания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, объяснения истца истребованы, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Чистяковой Л.В. требований о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда являются правомерными.

В целом доводы жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы, представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом судебном постановлении, сомнений в ее законности и обоснованности не вызывают.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистяковой Любови Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи