Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО» о признании членом ТСН, внесении записи о членстве, предоставлении документов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от 2 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения ФИО1, представителя ТСН «Рассвет –Натальино» - ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Раменский городской суд <данные изъяты> с иском к ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО», в котором просит признать ее членом Товарищества, внести записи о членстве в Реестр членов ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО», предоставить документы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельных участков №<данные изъяты>, 508, 518, 519, находящихся в ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО» по адресу: <данные изъяты>. Ссылаясь на заявление о принятии в члены ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО», поданное <данные изъяты>, договор о порядке пользования и эксплуатации инфраструктуры (инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования) СНТ «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО» <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключаемый только с членами ТСН; решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в редакции определения суда от <данные изъяты>; протоколы общих собраний <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>., в которых она избиралась секретарем общих собраний и членом счетной комиссии; членские книжки по каждому из земельных участков; оплаченные членские взносы, считает, что является членом ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО». Ответчик не признает ее членом ТСН, в связи с чем были нарушены ее права на участие в управлении делами товарищества, право избирать и быть избранной в органы управления ТСН.

В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель не поддержали требования об обязании ответчика выдать справку о проживании на территории ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО», иные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали по доводам письменных возражений.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании членом ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО», обязании ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО» включить ее в Реестр членов ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО», разместить актуальный Реестр членов ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО» на официальном сайте ТСН; обязании ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО» выдать заверенную выписку из реестра членов с указанием ее членства, предоставить справку о фактическом проживании на территории ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО», справку об отсутствии задолженности по членским взносам

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью.

ФИО1 В судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу не признал, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, учрежденной на добровольных началах гражданами – собственниками садовых земельных участков, предметом деятельности которой является удовлетворение материальных и иных потребностей ее членов, связанных с ведением ими садоводства.

Согласно п. п.3.1, 3.2 Устава СНТ «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО» в редакции протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, членами Товарищества могут быть граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, имеющие земельные участки в границах Товарищества, изъявившие желание принимать участие в деятельности Товарищества и соблюдать его Устав, а также внесшие вступительный взнос в размере, установленном общим собранием членов Товарищества. Членами Товарищества могут стать наследники членов Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние наследники, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с п. 3.3 Устава учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов Товарищества.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО3, ФИО4 к ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО» о признании решения общего собрания недействительным, признании незаконными действий по взиманию членских взносов, обязании предоставить документы, провести внеочередное общее собрание, создать актуальный реестр членов товарищества, взыскании судебных расходов, по искам третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора, ФИО1, ФИО5 к ТСН «РАССВЕТ- НАТАЛЬИНО» о признании решения общего собрания недействительным, признании незаконными действий по взиманию членских взносов, обязании предоставить документы, провести внеочередное общее собрание, создать актуальный реестр членов товарищества, взыскании судебных расходов, ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО» обязано создать актуальный реестр членов товарищества.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 5, 11, 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отказывая в требованиях о признании ФИО1 членом ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО», суд первой инстанции исходил из того, что истицей не оспаривается каких-либо решений ответчика, воспрепятствовавших ей участвовать в управлении делами ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО», избирать и избираться в органы управления ТСН; само по себе удовлетворение требования о признании истицы членом ТСН не послужит восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов, поэтому действия ответчика, выразившиеся в непризнании истицы членом Товарищества, не могут быть оспорены в судебном порядке; такой способ защиты прав не предусмотрен законом.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в требовании о создании актуального реестра членов товарищества, поскольку данное требование уже было предметом спора, разрешенного судом, оснований для его повторного рассмотрения суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в том виде, в каком иск заявлен, он не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что членство в ТСН возникает на основании решений общего собрания членов ТСН, а не на основании решения суда. Каких-либо решений общего собрания членов ТСН «РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО» истцом не оспаривается.

Вместе с тем правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по членским взносам, поскольку по утверждению ответчика у ФИО1 имеется задолженность, которая ею не оспорена.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд неправильно оценил представленные доказательства по делу.

Между тем, приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от 2 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи