Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорикова ФИО7 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Скорикова ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

Скориков ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между Скориковым ФИО28. и ПАО «<данные изъяты>», как профессиональным участником рынка ценных бумаг, посредством системы СберБанк ФИО2 заключены договоры: на брокерское обслуживание №Н47 (далее - Договор); на брокерское обслуживание с использованием индивидуального инвестиционного счета № на депозитарное обслуживание №. Заключение договоров с ФИО2 осуществлено путем присоединения к условиям предоставления брокерских и иных услуг ФИО2, условиям предоставления брокерских и иных услуг ФИО2 с использованием индивидуального инвестиционного счета и условиям осуществления депозитарной деятельности ФИО2, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. <дата>ФИО1 посредством системы СберБанк ФИО2 был сделан перевод денежных средств в сумме ФИО10 на Валютный рынок Московской межбанковской валютной биржи и была произведена покупка <данные изъяты> Евро на Валютном рынке на сумму ФИО11, комиссия биржи ФИО12, комиссия брокера ФИО13, всего на общую сумму ФИО14 Остаток денежных средств в рублях составил ФИО15. <дата> им подавались в ФИО2 следующие поручения на вывод денежных средств с брокерского счета, открытого в рамках договора, на банковский счет, указанный в анкете посредством системы интернет- трейдинга QUIK в суммах: <данные изъяты> Евро (далее - Поручение 1) и ФИО16 (далее - Поручение 2). Денежные средства не поступили. <дата> им повторно поданы поручения в ФИО2 на вывод денежных средств по договору на его банковские счета посредством системы в суммах: <данные изъяты> Евро (далее - Поручение 3) и ФИО17 (далее - Поручение 4). Поручения имели статус «исполнено» в системе, но денежные средства не поступили. Поручение 1, Поручение 2, Поручение 3 и Поручение 4 не были исполнены ФИО2. <дата> истцом были поданы претензии ФИО2№ от <дата>, № от <дата> и № от <дата>, в которых он просил возместить неустойку (компенсацию) за незаконное удержание денежных средств и некачественное выполнение финансовой услуги. Также <дата> истцом поданы поручения ФИО2 на вывод денежных средств с брокерского счета по договору в суммах: ФИО18 посредством системы (далее - Поручение 5); <данные изъяты> Евро посредством системы (далее - Поручение 6); <данные изъяты> Евро по телефону (далее - Поручение 7); ФИО19 по телефону (далее - Поручение 8). <дата> Поручение 5, Поручение 6, Поручение 7 и Поручение 8 были исполнены ФИО2. Согласно представленным сведениям, денежные средства в российских рублях и Евро были зачислены на банковские счета. <дата> истцом было подано обращение в Центральный ФИО2 РФ в связи с нарушениями ФИО2 условий договора. <дата><данные изъяты> заказным письмом ответило на его претензию, указав, что «у ФИО2 нет оснований для выплаты компенсации», сославшись на условия предоставления брокерских и иных услуг (далее - Условия), утвержденные в ПАО <данные изъяты>». Считает, что <данные изъяты>» уклоняется от ответственности, распространяя действие условий, которые действуют на фондовом и срочном рынках, на валютный рынок. Он не производил операции на рынке ценных бумаг и срочном рынке, им были произведены операции по покупке валюты на валютном рынке ММВБ, денежные средства были в наличии. Заявки на вывод денежных средств <дата> и <дата> имели статус «Исполнено», что подтверждается системой, и <данные изъяты>» не отрицает их наличие. <дата> Центральный ФИО2 РФ в своем ответе на его обращение подтверждает факт нарушений со стороны <данные изъяты>» положений пункта 2 статьи 3 Закона № 39-ФЗ и пункта 4 Указаний ЦБ №-У. Вместе с тем законодательство Российской Федерации не предоставляет ФИО2 России права вмешиваться в вопросы взаимоотношений между ФИО2 и клиентами по заключенным гражданско-правовым договорам. <данные изъяты>» оказало Скорикову ФИО29 финансовую услугу. Само по себе отсутствие в договорах и условиях обслуживания, утвержденных в ФИО2, условий об ответственности ФИО2 за нарушение договора является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, имеются основания для применения неустойки за несвоевременное оказание финансовой услуги, предусмотренной п., 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:ФИО20 (сумма незаконно удерживаемых денежных средств) х 3% х 2 дня - ФИО21<дата> Истцом предпринята попытка досудебного урегулирования спора, путем направления ФИО2 обращений № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>, в которых просил возместить неустойку за незаконное удержание денежных средств. <дата>ФИО2 заказным письмом исх.№ ответил отказом. На основании изложенного просит взыскать с <данные изъяты>» сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере ФИО22, компенсацию морального вреда в сумме ФИО23, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Скориков ФИО30 с решением мирового судьи не согласен, считает, что судебный акт подлежит отмене в виду того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также существенно нарушают нормы материального и процессуального права. ГРАЖДАНСКОЕ дело было рассмотрено <дата> судьей ФИО4,в то время как отмена вынесенного ею заочного решения и дальнейшее рассмотрение дела была произведено в другом составе судей, а именно судьей ФИО5, что является существенным нарушением и как следствие повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (п.1 ч.4. ст.330 ГПК РФ). Существенное нарушение норм материального права выразилось в неприменении закона, подлежащего применению, а также применении закона, не подлежащего применению при рассмотрении данного гражданского дела.Применение судом первой инстанции Федерального закона от <дата>№-Ф3 «О рынке ценных бумаг» противоречит материалам, имеющимся и деле и сути исковых требований. Как указано в решении, данным ФЗ регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Кроме того, в статье 2 данного ФЗ приведены основные понятия (эмиссионные ценные бумаги, акции, облигации, лица, осуществляющие права по ценным бумагам, обращение ценных бумаг и прочее), присущие рынку ценных бумаг. Истец не осуществлял деятельность на фондовом и срочном рынках, не приобретал в собственность акции и другие производные инструменты, истцом за счет собственных средств была приобретена валюта, которая и последствии должны была быть зачислена на личный лицевой счет истца, открытый у ответчика. Денежные средства (валюта) хранится на расчетном счете клиента ФИО2, в то время как акции и другие производные инструменты в депозитарии брокера. Действие декларации о рисках и депозитарного договора, условия которого определены в условиях осуществления депозитарной деятельности <данные изъяты>», не распространяется на валютные операции. Понятие «валюта» и «валютные операции» даны в федеральном законе от <дата>№-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле». Ответчик, как кредитная организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющая право на основании лицензий Центрального ФИО2 Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, обязан был осуществить зачисление денежных средств в иностранной валюте и рублях на расчетные счета истца в установленные законом сроки. <дата> ЦБ РФ в своем ответе на обращение истца подтверждает факт нарушений со стороны <данные изъяты>» положений пункта 2 статьи 3 Закона № 39-ФЗ и пункта 4 Указаний ЦБ РФ №-У. <данные изъяты>» не имело право в одностороннем порядке менять условия осуществления конверсионных (валютных) операций. Основной главный критерий отличия «инвестора» от «потребителя» является риск, который инвестор берет на себя при инвестиционной деятельности, но в заявленных исковых требованиях отсутствует факт последующей продажи валюты, которая была приобретена в личных целях истцом для поездки в отпуск заграницу. Купленная валюта предназначалась для удовлетворения личных (бытовых) нужд истца (потребителя), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и должна была быть зачислена на расчетный счет, открытый в <данные изъяты>» как физическому лицу. Истец, как потребитель, в отличие от инвестора не получил положительный или отрицательный финансовый результат, не потерял активы собственного портфеля. Обменные сделки проводились путем списания собственных денежных средств истца, не проводились никакие сделки по извлечению прибыли. Просит решение Мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> по гражданскому делу №№) отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Скориков ФИО31 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <данные изъяты>» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда и (или) изменения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> годамежду <данные изъяты> и Скориковым ФИО32 через Сбербанк ФИО2 (дистанционно) был заключен договор брокерского обслуживания №Н47 на основании заявления инвестора - физического лица, а также заключен депозитарный договор, условия которого определены в условиях осуществления депозитарной деятельности <данные изъяты>, Договор на брокерское обслуживание с использованием индивидуального инвестиционного счета, условия которого определены в условиях предоставления брокерских и иных услуг <данные изъяты> с использованием индивидуального инвестиционного счета.

Согласно п. 2.2. договора Скориков ФИО33 заявил о намерении проводить операции в торговых системах: Фондовый рынок Московской Биржи (ТС ФР МБ), Валютный рынок Московской Биржи (ТС ВР МБ), Срочный рынок Московской Биржи ((ТС СР МБ).

Согласно п. 3.5 заявления, Скориков ФИО34. подтвердил свою осведомленность о том, что ФИО2 оказывает инвестору услуги по договору в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, а не как кредитная организация на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно п. 8 заявления инвестора Скориков ФИО35. подтвердил свою осведомленность:

- инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств;

<данные изъяты> не несет ответственности за результаты инвестиционных решений инвестора;

- обо всех условиях и тарифах обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в «Условиях предоставления брокерских и иных услуг <данные изъяты>» и «Условиях осуществления депозитарной деятельности <данные изъяты>

Скориков ФИО36 подтвердил путем подписания заявления инвестора, что был проинформирован о рисках, связанных (а) с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, валютном рынке и срочном рынке,(б) с приобретением иностранных ценных бумаг, (в) с заключением срочных контрактов, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам, путем ознакомления с (а) декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, валютном рынке и срочном рынке, (б) декларацией о рисках, связанных с операциями с биржевыми валютными инструментами, (в) декларацией о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг, (г) декларацией о рисках, связанных с заключением срочных контрактов, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам, (д) декларацией о рисках и правах, связанных с учетом и хранением денежных средств инвестора переданных брокеру, (е) декларацией о рисках, связанных с индивидуальными инвестиционными счетами, (ж) декларацией о рисках, связанных с осуществлением операций с облигациями федерального займа для физических лиц, (з) декларацией об отдельных рисках, связанных с совершением сделок РЕПО в составе условий предоставления брокерских и иных услуг <данные изъяты>, размещенных в сети Интернет на официальном сайте <данные изъяты>, (к) декларацией о рисках, связанных с осуществлением операций с неполными лотами еврооблигаций для физических лиц.

Согласно отчету брокера <дата> Скориковым ФИО37 заключена сделка на покупку валюты (евро) - <данные изъяты> по цене ФИО24, оплачена комиссия брокера - ФИО25, комиссия биржи - ФИО26. <дата> год осуществлен вывод денежных средств <данные изъяты> а также ФИО27.

<дата> Скориков ФИО38 обратился в <данные изъяты> с претензией о неисполнении распоряжения о выводе денежных средств с брокерского счета.

ФИО2 претензия Скорикова ФИО39 рассмотрена, оснований для выплаты компенсации не найдено.

В силу ст. ст. 421, 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом;

Согласно п. 1.1 условий предоставления брокерских и иных услуг <данные изъяты> предоставляет физическим лицам, являющимся резидентами Российской Федерации, и юридическим лицам брокерские и иные услуги на рынке ценных бумаг, биржевом валютном рынке и срочном рынке, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от <дата> № 39-ФЗ, а также иные сопутствующие услуги.

В соответствии с п. 1.6. условий предоставления брокерских и иных услуг <данные изъяты> договор о брокерском обслуживании заключается путем присоединения к условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ. В целях заключения договора о брокерском обслуживании заинтересованное лицо должно представить в ФИО2 заявление инвестора, а также надлежащим образом оформленные документы, в соответствии с разделом 5 Условий.

В соответствии с п. п. 32.1, 32.3, 32.5 условий оказания брокерских услуг ФИО2 имеет право внести изменения и дополнения в условия, в том числе в тарифы ФИО2 в одностороннем порядке. ФИО2 соблюдает обязательную процедуру по предварительному раскрытию информации и осуществляется путем обязательной публикации новой редакции и/или текста изменений условий на интернет-сайте ФИО2 не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты вступления изменений в силу. В случае несогласия с указанными изменениями или дополнениями инвестор имеет право отказаться от условий до вступления в силу таких изменений или дополнений.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения. Брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами.

Также брокер, действующий самостоятельно или с привлечением поверенного брокера, обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить с брокером договор о брокерском обслуживании, достоверную информацию о таком договоре, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением (п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Согласно базовому стандарту защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых; организаций в сфере финансового рынка, объединяющих брокеров, утвержденной ФИО2 России, протокол от <дата> N КФНП-3 9, декларации о рисках составляются брокером и предоставляются получателю финансовых услуг в той же форме, в которой с получателем финансовых услуг заключается договор о брокерском обслуживании (в том числе на бумажном носителе или в электронной форме).

Согласно п. 36.13 условий брокерского обслуживания, ФИО2 не несет ответственность за неисполнение поручений инвестора, если такое неисполнение стало следствием сбоев в работе компьютерных сетей, программного обеспечения, каналов связей силовых электрических сетей или систем электросвязи, используемого технологического оборудования, непосредственно используемых для приема поручений или обеспечения иных процедур торговли ценными бумагами, а также действий третьих лиц, в том числе организаций, обеспечивающих торговые и расчетно-клиринговые процедуры» используемые торговыми системами.

Как следует из содержания п. 40.1 условий брокерского обслуживания инвестор информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств. Инвестор| ознакомлен с декларацией (уведомление) о рисках, связанных с осуществлением операциям на рынке ценных бумаг и срочном рынке. ФИО2 не несет ответственности за любые неблагоприятные последствия, вызванные факторами, связанными сосуществлением операций на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе указанными в декларации о рисках, если иное не предусмотрено применимым законодательством.

Скориков ФИО40 в электронной форме ознакомился с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, валютном рынке и срочном рынке, являющейся Приложением 17 к условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк, что подтверждается его заявлением.

Цель настоящей декларации - предоставить инвестору информацию о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, валютном рынке и срочном рынке, и предупредить о возможных потерях при осуществлении операций на рынке ценных бумаг, валютном рынке и срочном рынке.

В настоящей декларации под риском при осуществлении операций на рынке ценных бумаг, валютном рынке и срочном рынке понимается возможность возникновения ситуации, которая может повлечь за собой потерю части или даже всех инвестированных средств.

В общем смысле риск представляет собой возможность возникновения убытков при осуществлении финансовых операций в связи с возможным неблагоприятным влиянием разного рода факторов. При работе на рынке ценных бумаг, валютном рынке и срочном рынке инвестору необходимо учитывать нижеперечисленные факторы риска самого различного-свойства.

Одним из таких факторов риска является операционный риск, которые заключается в возможности причинения инвестору убытков в результате нарушения внутренних процедур ФИО2, ошибок и недобросовестных действий его сотрудников, сбоев в работе технических средств ФИО2, его партнеров, инфраструктурных организаций, в том числе организаторов торгов, клиринговых организаций, а также других организаций. Операционный риск может исключить или затруднить совершение операций и в результате привести к убыткам.

Согласно ответу <данные изъяты> на обращение Скорикова ФИО42. следует, что <дата> и <дата> ряд клиентов ФИО2 испытывали трудности с выводом денежных средств. По техническим причинам поручения не были исполнены ФИО2.

Также согласно выгрузке из автоматизированной системы «Service Manager» следует, что данный сбой был зафиксирован и направлен в работу специалистам технической службы для мониторинга работоспособности системы интернет-трейдинга и для принятия комплекса мер по нивелированию технической проблемы.

Таким образом 14 и <дата> реализовался один из возможных рисков, а именно операционный, и в силу п. 36.13 условий брокерского обслуживания ФИО2 не несет ответственность за неисполнение поручений инвестора, поскольку такое неисполнение стало следствием сбоя.

Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав действия сторон, суд приходит к выводу, что заключив договор брокерского обслуживании и ознакомившись с декларацией, Скориков ФИО41 согласился и принял вышеперечисленные риски, в том числе риски, изложенные в п. 36.13, п. 40.1 условий брокерского обслуживания.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что порядок и условия, на которых ФИО2 предоставляет физическим лицам брокерские услуги на рынке ценных бумаг, биржевом валютном рынке и срочном рынке, предусмотренные Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от <дата>№ –ФЗ, а также иные сопутствующие услуги определяются условиями предоставления брокерских и иных услуг <данные изъяты>, а также условиями предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк с использованием ИИС. Договор о брокерском обслуживании заключается путём присоединения к условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Тексты условий и условий ИИС размещены на официальном сайте ФИО2 в сети Интернет «в разделе «в разделе «Инвестиции» - «Брокерское обслуживание» - «Брокерское обслуживание» - «Документы».

При работе на рынке ценных бумаг и срочном рынке инвестору необходимо учитывать факторы риска самого различного свойства, к числу которых относится операционный риск - риск прямых или косвенных потерь по причине неисправностей информационных, электрических и иных систем, а также их неадекватности, из-за ошибок, связанных с несовершенством инфраструктуры рынка ценных бумаг, технологий проведения операций, процедур управления, учёта и контроля, из-за действий (бездействия) персонала и сторонних лиц, в результате воздействия внешних событий, а также при использовании систем удаленного доступа.

При заключении договора о брокерском обслуживании ФИО2 информирует инвесторов о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, валютном рынке и срочном рынке. Инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств. ФИО2 не несёт ответственности за любые неблагоприятные последствия, вызванные факторами, связанными с осуществлением операций на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе указанными в декларации о рисках, если иное не предусмотрено применимым законодательством.

В соответствии с пунктом 29.2 условий по всем операциям, совершенным в рамках условий, ФИО2 формирует для инвестора отчёты брокера. Отчёт брокера включает в себя сведения обо всех сделках и операциях с активами инвестора за отчетный период, сведения об остатках активов инвестора, о движении денежных средств и ценных бумаг инвестора, а также сведения об обязательствах инвестора.

ФИО2 осуществляет рассылку электронной копии отчёта брокера по реквизитам, указанным инвестором в анкете инвестора, средствами электронной доставки, включая электронную почту. Стороны признают, что такая доставка считается надлежащим представлением информации, содержащейся в отчёте брокера.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции признает решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами решения мирового судьи не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> по гражданскому делу по иску Скорикова ФИО43 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

<данные изъяты>

Судья Л.И. Добродеева