Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гилязова Р.Э. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года,

Выслушав доклад судьи Иванова В.В., представителя ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гилязов Р.Э. обратился в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО «ТЭКСЕРТРЕГИОН», Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании недействительными торгов.

В обоснование исковых требований указав, что согласно сведениям, представленным на сайте www.torgi.gov.ru (извещение №...), место проведения торгов определено как цитата: «в сети Интернет по адресу https://www.rtstender.ru». Однако указанная информация не позволяет достоверно установить место проведения торгов, поскольку ссылка на данный ресурс является недействительной и фактически ведет к несуществующему сайту.

Как следует из извещения о проведении торгов, размещенного в газете «Республика Башкортостан» от дата№... (№...): дата окончания приема заявок на участие в аукционе - дата в 23.59 по Московскому времени, торги состоятся дата в 7.00 по Московскому времени. Однако согласно информации, представленной на официальном сайте https://torgi.gov.ru информации о времени проведения торгов, а именно часовом поясе нет, так извещение содержит информацию только о дате окончания приема заявок на участие в аукционе - дата в 23.59, времени проведения торгов дата в 07.00 часов. Следует учесть, что время проведения торгов по московскому времени и местному существенно различается на 2 часа.

Как следует из извещения о проведении торгов, размещенного в газете «Республика Башкортостан» от дата№... (29360): торги состоятся дата в 7.00 по Московскому времени, тогда как на сайте ФССП России информации о времени проведения торгов, а именно часовом поясе нет, так извещение содержит информацию только о дате окончания приема заявок на участие в аукционе - дата в 23.59 времени проведения торгов дата в 07.00 часов. На сайте ФССП России место проведения торгов определено как цитата: «в сети Интернет по адресу https://www.rtstender.ru». Однако указанная информация не позволяет достоверно установить место проведения торгов, поскольку ссылка на данный ресурс является недействительной и фактически ведет к несуществующему сайту.

дата Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил заявление ООО КБ «Агросоюз», ввел в отношении ООО «Уфа-Транзит» процедуру банкротства (наблюдение). Фактически своими действиями ООО КБ «Агросоюз» мог взыскать задолженность с поручителей, однако реализация залогового имущества не в рамках дела о банкротстве приведет к нарушению прав кредиторов и должника, так как фактически реализованное имущество получает ООО КБ «Агросоюз» в обход процедуры банкротства, в нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Спорное имущество было также арестовано в рамках уголовного дела, что исключает проведение торгов.

С учетом изложенного, истец просит признать недействительными состоявшиеся дата торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ по продаже арестованного имущества, лот №...: здание, назначение: нежилое, площадью 539,6 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, адрес, кадастровый №...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, площадью 467 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, адрес, кадастровый №.... Признать недействительными протокол №... в части лота №... о результатах аукциона от дата, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту №... на электронных торгах от дата, договор купли-продажи арестованного имущества в пользу ООО «ТЭКСЕРТРЕГИОН» (ИНН №...). Признать недействительным договора купли-продажи №... от дата, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и ООО «ТЭКСЕРТРЕГИОН», применении последствий недействительности сделки, обязании ООО «ТЭКСЕРТРЕГИОН» (ИНН №...) возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ следующее имущество: здание, назначение: нежилое, площадью 539,6 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, адрес, кадастровый №...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, площадью 467 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, адрес, кадастровый №....

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Гилязова Р.Э. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО «ТЭКСЕРТРЕГИОН», Управлению ФССП по Республике Башкортостан о:

- признании недействительными состоявшихся дата торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ по продаже арестованного имущества, лот №...:

здание, назначение: нежилое, площадью 539,6 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, адрес, кадастровый №...,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, площадью 467 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, адрес, кадастровый №...,

- признании недействительными протокола №... в части лота №... о результатах аукциона от дата, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту №... на электронных торгах от дата, договора купли-продажи арестованного имущества в пользу ООО «ТЭКСЕРТРЕГИОН» (ИНН №...),

- признании недействительным договора купли-продажи №... от дата, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и ООО «ТЭКСЕРТРЕГИОН», применении последствий недействительности сделки, обязании ООО «ТЭКСЕРТРЕГИОН» (ИНН №...) возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ следующее имущество:

Не согласившись с указанным решением суда, Гилязов Р.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, считая его незаконным и необоснованным. Указав в обоснование, что из извещения о проведении торгов усматривается, что оно опубликовано и не содержит полную информацию, позволяющую достоверно установить место проведения торгов. Также судья Кировского районного суда г. Уфы Курмашина А.Р. в целях проверки доводов попыталась зайти на сайт, однако перейти по ссылке не удалось. Кроме того, согласно информации, представленной на официальном сайте информации о времени проведения торгов, а именно часовом поясе нет. Извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Также извещение о проведении торгов на сайте ФССП России является не полным, поскольку отсутствует информация о порядке проведения публичных торгов, шаге аукциона и порядке определения лица, выигравшего публичные торги.

В судебном заседании представитель ООО «ТЭКСертРегион» Сайфуллина Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение суда законно и обоснованно, просила оставить его в силе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судебной коллегией надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

Исходя из содержания искового заявления в качестве основания недействительности торгов по продаже спорной квартиры, по результатам которой был заключен оспариваемый договор купли-продажи названной спорной квартиры с ООО «ТЭКСЕРТРЕГИОН», истец указывал на нарушения проведения торгов, а также нарушения допущенные судебным приставом-исполнителем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов и других требований производных от требований о признании недействительными торгов, суд исходил из того, что организатором торгов выполнены требования действующего законодательства об извещении, о проведении торгов в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещении информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что дата на основании исполнительного листа № ФС №... от дата, выданного Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан по делу №..., вступившему в законную силу дата, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче арестованного имущества – здание, общей площадью 593,60 кв.м., кадастровый №..., земельный участок, общей площадью 467 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес – на торги.

дата в газете «адрес» №... (№...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

дата согласно протоколу № №... по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду того, что из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

дата Территориальное управление направило в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес письмо о снижении цены имущества на 15 %.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

дата согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах победителем торгов по продаже имущества признано ООО «ТЭКСЕРТРЕГИОН», предложившее наибольшую цену.

дата и дата денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления, о чем свидетельствуют платежные поручения №..., №... соответственно.

В последующем денежные средства Территориальным управлением перечислены на счет службы судебных приставов (МОСП по ИОИП УФССП России по адрес) для дальнейшего распределения между взыскателями, о чем свидетельствуют заявки на кассовый расход №... и №... от дата.

дата между сторонами: Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и ООО «ТЭКСЕРТРЕГИОН» подписан договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах.

Территориальное управление, выступая одним из территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.

Из установленных выше фактических обстоятельств, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах организатором торгов соблюден, поскольку одновременно выполнены требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ.

Публикация сообщения о повторных торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оно содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивают доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Обязанность по уведомлению персонально должника о дате и времени проведения торгов на организатора торгов законодательством не предусмотрена. Торги носят публичный характер, процедура извещения является открытой и направлена на неопределенный круг лиц.

Доводы апеллянта о том, что на официальном сайте www.torgi.gov.ru отсутствует информация о часовом поясе не убедительны, не влияют на правильность выводов суда, т.к. не повлияли на возможность участия потенциальных покупателей и формирование цены продажи, которая превысила начальную продажную стоимость объектов недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, извещения о проведении торгов содержали подробную информацию о продаже, о месте проведения торгов, начальная цена, начало приема заявок на участие в торгах по московскому времени.

В извещениях действительно место проведения торгов указано, как в сети Интернет по адресу https://www.rtstender.ru. При этом в написании адреса отсутствует дефис (правильно - https://www.rts-tender.ru).

Ссылка представителя истца на то, что он и судья первой инстанции не могли найти на сайте нужную им информацию, не свидетельствует о том, что информация размещена с нарушением требований законодательства и нарушает права истца. При работе в любом поисковике и введении наименования «rtstender» появляется информация и ссылка о сайте электронной площадки РТС-Тендер, в извещениях указана информация о месте нахождения аукционной документации, в которой содержится вся необходимая информация, в том числе правильно указан электронный адрес площадки.

Указанная опечатка не привела к нарушению прав истца, информация о торгах была получена участниками торгов, не повлияли на возможность участия потенциальных покупателей и формирование цены продажи. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы жалобы истца о нарушении правил извещения о торгах несостоятельны, извещения о проведении торгов опубликованы надлежащим образом в предусмотренные законом сроки, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений, которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и удовлетворения исковых требований, по заявленным истцом основаниям, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения публичных торгов по настоящему спору повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к переоценке выводов суда и исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, незаконности передачи спорного нежилого помещения на реализацию и существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов, не допущено.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным истцом требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилязова Р.Э. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.