Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда города Брянска от 12 июля 2023 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании агентского вознаграждения, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 агентский договор №, предметом которого являлась продажа принадлежащего ответчику объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с условиями данного договора между сторонами определена стоимость агентских услуг в размере 50 000 руб. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, так как ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект недвижимости был осмотрен покупателем, подписан договор купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ. - осуществлен переход права собственности жилого помещения от ответчика покупателю. В нарушение условий агентского договора ФИО4 не оплатила сумму вознаграждения, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Направленную истцом претензию ответчик оставила без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ФИО4 сумму основного долга по агентскому договору в размере 50 000 руб., неустойку в сумме 29 200 руб., почтовые расходы в размере 249,64 руб., госпошлину в сумме 2 583,49 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженность по договору в размере 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 249,64 руб., госпошлину в сумме 2 583,49 руб., в остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение. Полагает, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, исходя только из представленной истцом позиции, в то время как спорный агентский договор она не заключала, услуги от истца не получала.

Истец ИП ФИО5, его представители ФИО6 и ФИО7, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Приведенные нормы гражданского кодекса определяют природу спорных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен агентский договор № №, предметом которого является поручение агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объект недвижимости, принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: <адрес> (пункт №).

Согласно пункту № договора принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе № настоящего договора.

В соответствии с пунктом № договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может являться: подписанный договор купли-продажи недвижимости или сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, по договорённости сторон.

Из пункта № договора следует, что все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон содержаться в «Правилах агентирования», утверждённых индивидуальным предпринимателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и размещённых на сайте <данные изъяты>

Согласно пункту № договора принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

В соответствии с пунктом № Правил агентирования факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанных принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом.

Согласно пункту № дополнительного соглашения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 000 руб.

Актом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что покупатель ФИО14 в присутствии представителя ИП ФИО8, риэлтора ФИО15. и продавца ФИО4 осмотрела объект продажи по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. № №ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости: <адрес> за покупателями ФИО16 и ФИО17

В соответствии с пунктом № Правил агентирования принципал принимает на себя обязательства не приобретать без агента объект недвижимости, найденным агентом, а в случае приобретения обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

Таким образом, обязанность ФИО4 оплатить агенту вознаграждение в размере 50 000 руб. должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (на 5 рабочий день после государственной регистрации перехода права собственности).

Претензия №№, направленная в адрес ответчика ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. с просьбой оплатить агентское вознаграждение, оставлена ФИО4 без удовлетворения, несмотря на получение ее ответчиком (почтовый идентификатор №

Мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска 12 августа 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по агентскому договору, который был отменен определением от 19 сентября 2022 г. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности по оплате вознаграждения, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт заключения агентского договора подтверждается материалами дела, услуги по продаже объекта недвижимости ФИО4 истцом оказаны надлежащим образом, в связи с чем ответчик должна произвести за них оплату по заключенному между сторонами договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими нормам материального права, исходя из следующего.

Абзацем 1 статьи 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом того, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по заключенному между сторонами договору, а ФИО4 не оплатила агентские вознаграждение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание агентского вознаграждения с ответчика является обоснованным и законным.

Факт исполнения истцом обязательств по агентскому договору в соответствии с пунктом 5.1 Правил агентирования подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, в котором стоит подпись продавца ФИО4, и из которого следует, что осмотр объекта недвижимости осуществлен 25 июля 2021 г., стоимость объекта на дату осмотра составила 2 850 000 руб., потенциальным покупателем является ФИО9 (л.д. 11).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 20 июня 2023 г. следует, что ФИО4 принимала участие в судебном разбирательстве, давала пояснения на вопросы председательствующего, а также была извещена о том, что следующее судебное заседание назначено на 15 час. 30 мин. 12 июля 2023 г., в котором и было постановлено решение, о чем свидетельствует личная подпись ответчика (л.д. 62).

Также суд первой инстанции направлял в адрес ответчика (<адрес>) судебное извещение, которое было возвращено за истечением срока хранения судебной корреспонденции (ИШК №). Указанное извещение направлено по адресу, который предоставлен ОАСР УВМ УМВД России по Брянской области в адресной справке, как место регистрации ответчика (л.д. 51). Этот же адрес ФИО4 указывает в своей апелляционной жалобе.

Из содержания статьи 117 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если, в том числе адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (пункт 1 части 2).

Материалы дела свидетельствуют о том, ФИО4 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не вступала в договорные отношения с истцом, а самостоятельно занималась продажей объекта недвижимости, судебная коллегия не может принять как основание к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ г., акт осмотра объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. содержат подписи ФИО4, что свидетельствует о заключении агентского договора. Истцом исполнены обязательства по данному договору.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 июня 2023 г., ФИО4 поясняла, что продала дом покупателям, которых привел риелтор истца, а также подтвердила факт подписания документов (л.д. 61). Судом на осуждение поставлен вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи ответчика в представленных документах, однако ФИО4 не ходатайствовала о ее назначении ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

В судебном заседании 12 июля 2023 г. была допрошена свидетель ФИО18 которая работала риелтором у ИП ФИО5 (<данные изъяты>) и сопровождала сделку по продаже объекта недвижимости, принадлежащего ФИО4, которая пояснила, что договор заключался непосредственно с ответчиком в ее присутствии, ею была организована сделка по продаже объекта недвижимости, покупатели были найдены стороной истца.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что ФИО4 не представила суду доказательств в подтверждение того, что агентский договор с ИП ФИО5 не заключался, в то время как стороной истца доказан факт исполнения обязательств по агентскому договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

ПредседательствующийСудьи

Ж.В. ФИО10 Д.С. ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023 г.