Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3533/2019 по иску Ларионовой М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом "Сократ", Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР ТАСС)", Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская национальная библиотека», Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской Академии наук», Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственная публичная историческая библиотека России», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская государственная библиотека», Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Библиотека Российской академии наук», Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова» о защите права на имя, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий по частной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская национальная библиотека» на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.11.2019,

установил:

вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2019 частично удовлетворен иск Ларионовой М.Б., признан факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью Издательский дом "Сократ" права Ларионовой М.Б. на имя, на общество с ограниченной ответственностью Издательский дом "Сократ» возложена обязанность не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заменить дефектный тираж книги Род Всеволожских [Текст] / М. Б. Ларионова. - Екатеринбург: Сократ, 2015. - 237, [1] с. : ил., портр., факс.; 25 см. - (У истоков уральского предпринимательства).; № на тираж с указанием правильного автора, на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская национальная библиотека», Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской Академии наук», Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственная публичная историческая библиотека России», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская государственная библиотека», Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова» возложена обязанность не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из своих электронных баз данных, каталогов и своего сайта информацию о Ларионовой Марине Бариевне как авторе книги Род Всеволожских [Текст] / М. Б. Ларионова. - Екатеринбург: Сократ, 2015. - 237, [1] с.: ил., портр., факс.; 25 см. - (У истоков уральского предпринимательства).; ISBN 978-5-88664-417-3 и указать настоящего автора книги, на Федеральное государственное унитарное предприятие "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР ТАСС)" возложена обязанность не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из электронных баз данных национального фондохранилища и национального библиотечно-информационного фонда Российской Федерации информацию о Ларионовой Марине Бариевне как авторе книги Род Всеволожских [Текст] / М. Б. Ларионова. - Екатеринбург: Сократ, 2015. - 237, [1] с.: ил., портр., факс.; 25 см. - (У истоков уральского предпринимательства).; ISBN 978-5-88664-417-3 и указать настоящего автора книги, исковые требования Ларионовой М.Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Библиотека Российской академии наук» оставлены без удовлетворения, с общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Сократ" в пользу Ларионовой М.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская национальная библиотека» обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об исправлении описок, допущенных, по мнению ответчика, в решении Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2019.

По мнению ответчика, судом в решении допущены следующие описки: на 3 листе решения суд указал наименование ответчика как Российская национальная библиотека, в то время как правильное наименование ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская национальная библиотека», на 3 листе (второе предложение первого абзаца) судом при изложении правовой позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве на иск Ларионовой М.Б., указано, что «… экземпляры книги могут быть изъяты из фондов Российской национальной библиотеки», в то время как правильной является изложение правовой позиции ответчика - «…экземпляры книги не могут быть изъяты из фондов Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская национальная библиотека», кроме того, по утверждению ответчика, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения правильного (настоящего) автора книги.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.11.2019 заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская национальная библиотека» об исправлении описок, допущенных в решении Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2019, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская национальная библиотека» просит определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.11.2019 отменить, разрешить вопрос по существу, вынести определение об исправлении описок. Продолжает наставать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутсвтие лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 20.12.2019 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.11.2019.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Определение об исправлении описки может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в соответствующем процессуальном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская национальная библиотека» (сокращенное - РНБ). Указание судом первой инстанции на 3 листе решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2019 наименование ответчика - Российская национальная библиотека не является опиской по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2019 следует, что ответчик имеет наименование - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская национальная библиотека».

Несогласие ответчика с тем, как изложена судом первой инстанции на 3 листе решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2019 правовая позиция ответчика на иск Ларионовой М.Б., не является основанием для удовлетворения заявления ответчика об исправлении допущенных, по мнению ответчика, описок в решении суда. Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская национальная библиотека» не обжаловал решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2019, решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2019 вступило в законную силу.

Просьба ответчика об указании в резолютивной части решения правильного (настоящего) автора книги также не является основанием для удовлетворения заявления ответчика об исправлении допущенных, по мнению ответчика, описок в решении суда.

Просьба ответчика об указании в резолютивной части решения правильного (настоящего) автора книги влечет изменение ранее принятого решения, что является существенным нарушением положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская национальная библиотека» об исправлении описок, допущенных, по мнению ответчика, в решении Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2019, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.11.2019, направлены на переоценку обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание (часть 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская национальная библиотека» - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова