Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Колоскова Ю.А. и ООО «ТД «Экополимеры» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 сентября 2023 года по иску Колоскова Юрия Анатольевича к ООО «ТД «Экополимеры» о взыскании премии и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя истца Колоскова Ю.А. - Казаковой Г.В., а также представителя ответчика ООО «ТД «Экополимеры» и третьего лица ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина - Серебряковой И.В., поддержавших поданные ими апелляционные жалобы и возражавших против доводов жалобы другой стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колосков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «ТД «Экополимеры» о взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 26.02.2018 по 17.03.2022 работал в должности коммерческого директора обособленного подразделения ООО «ТД «Экополимеры» в г.Москве на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.08.2020 предусмотрена возможность выплаты премии в целевом размере 40% от годового должностного оклада за фактически отработанное время, порядок расчета, выплаты и определение которого регламентируется Положением об оплате труда руководства ООО «ТД «Экополимеры». Дополнительным соглашением к трудовому договору ему были установлены ключевые показатели эффективности (КПЭ) деятельности на 2021 год, определенные в приложении №1 к соглашению. На момент увольнения премия по итогам работы за 2021 год ему выплачена не была, поскольку решение о премировании уволенного работника принимается после подведения итогов финансового года.

В дальнейшем истцу стало известно, что решением единственного участника общества от 18.04.2022 он был лишен выплаты в полном объеме по надуманным предлогам, что нарушает его трудовые права. Ссылался на то, что, учитывая имеющиеся сведения о результатах работы общества за 2021 год, достижение истцом установленных ключевых показателей эффективности, корректирующий коэффициент 1,2, ему полагалась премия по итогам работы за 2021 год, являющейся частью заработной платы, в размере 2073600 руб.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «ТД «Экополимеры» невыплаченную годовую премию за 2021 год, в размере 2073600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Колоскова Ю.А. удовлетворить частично.

С ООО «ТД «Экополимеры» в пользу Колоскова Ю.А. взыскана невыплаченная часть годовой премии за 2021 год в размере 1451520 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а всего 1461520 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «ТД «Экополимеры» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 15757,60 руб.

В апелляционной жалобе Колосков Ю.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что суд незаконно и необоснованно применил минимально установленный коэффициент оценки деятельности работника - 0,7, не дав оценки тому, что установленные ключевые показатели эффективности за 2021 год истцом были перевыполнены, а доказательств, дающих основания для снижения коэффициента, суду не представлено. Кроме того, сам работодатель, по мнению истца, не воспользовался своим правом снизить ему размер премии, не имея для этого правовых оснований. Суд же, дав оценку результатам работы истца, подменил работодателя.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Экополимеры» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не дал должной правовой оценки доводам ответчика.

Считает противоречивыми выводы суда в части периода, который подлежит учету при расчете годовой премии. Признав необоснованным решение единственного участника при расчете годового вознаграждения только в части периода с 06.06.2021 по 31.12.2021, суд установил право истца на получение премии за этот период. Вместе с тем невыплата истцу премии период с 01.01.2021 по 05.06.2021 не была признана необоснованной и противоречащей локальным нормативным актам. Таким образом, у суда не имелось оснований для расчета годовой премии истца за полные 12 месяцев 2021 года. Кроме того, суд, признавая исключительное право работодателя на определение коэффициента оценки деятельности работника, самостоятельно определил подлежащий применению коэффициент в размере 0,7, не обосновав, почему не могут применены иные показатели от 0,8 до 1,1. Считает, что суд немотивированно отклонил доводы ответчика о том, что спорная выплата не входит в систему оплаты труда и не является обязательной, а Положение об оплате труда руководства не может принято в качестве основания для расчета годовой премии, поскольку оно не утверждено.

Колосков Ю.А. в лице представителя Казаковой Г.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТД «Экополимеры», соглашаясь с доводами о необоснованном определении судом коэффициента оценки деятельности работника, считает необоснованными иные доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель истца Колоскова Ю.А. - Казакова Г.В., а также представитель ответчика ООО «ТД «Экополимеры» и третьего лица ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина - Серебрякова И.В. доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали, против доводов апелляционной жалобы другой стороны возражали.

Истец Колосков Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу статей 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из правового смысла статей 129, 135, 191 ТК РФ следует, что премия является стимулирующей выплатой, поощрением за труд; системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Колосков Ю.А. работал в должности коммерческого директора в обособленном подразделении ООО «ТД «Экополимеры» в г. Москве с 26.02.2018 на основании трудового договора № 91/2018.

Работнику установлен должностной оклад в размере 300000 руб. и надбавка за добросовестное отношение к труду в размере 70000 руб. согласно Положению об оплате труда.

В приложении №1 к трудовому договору отражены ключевые показатели эффективности (мотивация коммерческого директора).

С 10.08.2020 было введено в действие Положение об оплате труда руководства ООО «ТД «Экополимеры» (далее – Положение).

Доводы ответчика о том, что Положение не принято и не утверждено, правильно были признаны судом несостоятельными.

Действительно в п.3 Положения указано, что оно вступает в силу с даты его утверждения Советом директоров Общества и после утверждения и введения в действие генеральным директором Общества.

Как следует из протокола заседания Совета директоров АО «Экопэт» от 29.06.2020, предоставленного в материалы дела <данные изъяты> (прежним акционером АО «Экопэт»), Советом директором по третьему вопросу (КПЭ топ-менеджмента АО «Экопэт» на 2020 год) принято решение: утвердить КПЭ топ-менеджмента АО «Экопэт» на 2020 год, рекомендовать генеральному директору АО «Экопэт» утвердить Положение об оплате труда руководства АО «Экопэт».

Учитывая данные рекомендации, оформленные в виде решения Совета директоров, генеральным директором общества ФИО2 такое Положение было утверждено как для АО «Экопэт», так и для ООО «ТД Экополимеры», и приказом от 07.08.2020 №20/2-7 введено в действие с 10.08.2020.

Более того, единственный акционер общества, принимая 18.04.2022 решение о выплате премии по итогам 2021 года руководству общества, также руководствовался названным Положением об оплате труда, на что прямо указано в решении.

Оспаривание работодателем легитимности Положения об оплате труда после выплаты работникам премии на основании такого Положения в связи с возникшими индивидуальными трудовыми спорами может быть расценено как злоупотребление правом.

Согласно разделу 6 Положения руководству ООО «ТД Экополимеры» устанавливается повременно-премиальная система мотивации и оплаты труда, которая включает в себя фиксированное вознаграждение (должностной оклад, компенсационные выплаты) и нефиксированное вознаграждение, состоящее, в том числе, из годовой премии, порядок расчета которой установлен разделом 7.1 Положения. Определено, что премиальные выплаты не являются гарантированными и обязательными и начисляются по решению Совета директоров.

Базовый размер годового премирования устанавливается как процент от годового оклада работника, утверждается Советом директоров и фиксируется в трудовом договоре, заключаемом с работником. Базовый размер годовой премии работника рассчитывается по формуле: База = Оклад * 12 * БРГП (процент годового премирования, установленный трудовым договором (п. 7.1.3).

При этом годовая премия выплачивается за выполнение работником утвержденных Советом директоров общекомандных и личных КПЭ, закрепленных в его карте КПЭ, и рассчитывается по следующей формуле: Премия год = База (базовый размер годовой премии работника) * Ккпэ (суммарный процент выполнения установленных работнику КПЭ с учетом коэффициента выполнения плана по ним) * Ккор (корректирующий коэффициент на выполнение финансового показателя) * Коцен (коэффициент оценки деятельности работника Советом директоров) * Потр (процент отработки) (п. 7.1).

Дополнительным соглашением от 10.08.2020 трудовой договор с истцом был дополнен пунктом 2.7, согласно которому работнику может быть выплачена премия в целевом размере 40% от годового должностного оклада за фактически отработанное время (до уплаты налогов). Порядок расчета, выплаты и определение фактически отработанного времени регламентируется Положением об оплате труда руководства ООО «ТД «Экопэт» (очевидно опечатка, поскольку работодателем истца является ООО «ТД Экополимеры») (т.1 л.д. 61).

22.06.2021 ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина приобрело у <данные изъяты> по договору купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ТД «Экополимеры», и 25.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина как единственном участнике ООО «ТД «Экополимеры».

Приказом №5-У от 17.03.2022 действие трудового договора с истцом было прекращено, Колосков Ю.А. уволен 17.03.2022 по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Годовая премия по итогам 2021 года истцу при увольнении не была выплачена, поскольку в силу п.7.4 Положения решение о премировании ранее уволенного работника принимает единственный участник одновременно с принятием решения о премировании руководства за отчетный период по результатам представленной отчетности.

18.04.2022 по результатам рассмотрения финансовых показателей деятельности общества за 2021 год (выполнение плана по EBITDA), итогов Комбинированной финансовой отчетности 2021, фактических показателей карт ключевых показателей эффективности должностных лиц общества за 2021 год и в соответствии с Положением об оплате труда руководства ООО «ТД «Экополимеры» единственным участником ООО было принято решение №№: считать выполнение финансового показателя эффективности деятельности общества за 2021 год для целей годового премирования работников общества на уровне 335%, что соответствует оценке выше целевого уровня, применить при расчете годового вознаграждения корректирующий коэффициент на выполнение финансового показателя в размере 1,2.

Кроме того, вышеуказанным решением утверждены фактические показатели исполнения карт ключевых показателей эффективности за 2021 год (приложение №1), коэффициенты оценки деятельности руководства для целей выплаты годового вознаграждения за 2021 год (приложение №2).

При этом в качестве базового периода работы для расчета годового вознаграждения за 2021 год утвержден период работы в составе ПАО «Татнефть» с 06.06.2021 по 31.12.2021.

В приложении №1 к решению единственного участника указаны фактические значения выполнения плана по должности коммерческий директор общества: выполнение общекомандных показателей (выполнение производственного плана) – 104,9%, выполнение плана продаж – 103,1%; выполнение плана рентабельности по EBITDA – 220,00%, выполнение показателя КПЭ – 84%. Всего по карте КПЭ за 2021 – 120%.

Вместе с тем коэффициент оценки деятельности коммерческого директора общества Колоскова Ю.А. (приложение № 2) был определен в размере 0 на основании проведенного служебного расследования (справка службы безопасности от 01.04.2022) и выявленными финансовыми рисками в отношении Общества при заключении договоров по продаже продукции.

С учетом такого решения единственного участника Колоскову Ю.А. годовая премия за 2021 год начислена не была.

Оценив представленные доказательства, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, пришел к верному выводу об отсутствии у единственного участника общества правовых оснований для применения коэффициента оценки деятельности руководителя за 12 месяцев 2021 года – 0, что предполагает лишение работника премии.

Так, в силу статей 129, 135 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно ст.191 ТК РФ премия является поощрением за труд.

Анализируя положения трудового договора и дополнительных соглашений к нему, нормы действующих в ООО «ТД «Экополимеры» локальных актов, суд пришел к правильному выводу, что годовая премия, вопреки утверждениям истца, не является гарантированной и обязательной выплатой, она может быть выплачена в случае принятия такого решения единственным участником, то есть органом управления обществом.

Нефиксированное вознаграждение, к которым относится и годовая премия, связано с результатами деятельности руководства, установлено в целях повышениях их мотивации в достижении высоких результатов деятельности, выполнении поставленных планов и реализации стратегических целей общества. Определение коэффициента оценки деятельности работника, в данном случае – руководителя, является оценочной категорией и определяется единственным участником самостоятельно с учетом результатов выполнения работником трудовой функции, достижения не только общекомандных и личных целей, но и особенностей деятельности руководителя (выполнение разовых задач и проектов, реализация которых оказывает существенное влияние на развитие общества и достижение его целей (п.4 Положения).

Пунктом 7.3 Положения об оплате труда руководства общества предусмотрены случаи, при которых у работника не возникает права на годовую премию (работник отработал в отчетном периоде менее трех месяцев, отсутствовал в отчетном периоде более половины периода, имеет неснятое дисциплинарное взыскание, уволен по ст.81 ТК РФ, осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, дисквалифицирован или имеет административное наказание, исключающее возможность исполнения обязанностей по трудовому договору).

Однако поскольку перечень таких случаев исчерпывающий, ответчик на такие обстоятельства не ссылался и таких обстоятельств в отношении Колоскова Ю.А. судом не установлено, оснований для лишения истца годовой премии у ответчика не имелось.

Между тем суд нашел убедительными доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях, что давало единственному участнику общества основания для снижения коэффициента оценки деятельности коммерческого директора общества за 2021 год.

Согласно п. 7.1.6 коэффициент оценки деятельности может устанавливаться как в сторону снижения (в отчетном году зафиксировано в установленном порядке, в том числе служебной запиской без вынесения дисциплинарного взыскания, хотя одно нарушение работников Устава, внутренних нормативных документов общества, требований законодательства, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), так и в сторону повышения (перевыполнение личных КПЭ, вклад в работу, приведший к повышению качества работы, сокращению издержек, снижению рисков и/или сроков реализации проектов).

Как следует из справки специалиста службы собственной безопасности от 01.04.2022, представленной на имя нового руководителя общества, в ходе проведения службой безопасности выборочной проверки договоров на продажу ПЭТФ, заключенных прежним руководством ООО «ТД «Экополимеры» в лице директора ФИО1. и коммерческого директора Колоскова Ю.А., было установлено наличие в ряде договоров условий, несущих в отчетный период (март-апрель 2022 года) существенный финансовый риск для предприятия, а именно: установление для общества штрафных санкций в размере от 25% до 50% от стоимости товара, подлежащего поставке, в случае отказа продавца от поставки товара. Таким образом, в связи с нестабильной экономической ситуацией и нарушением логистических цепочек, вызванных внешними факторами, возникли риски выставления предприятию штрафных санкций в общей сумме более 400 млн. руб. в связи с заведомо невыгодными условиями договора.

Истец факт заключения договоров с такими условиями не отрицал.

То обстоятельство, что в отчетном периоде общество не понесло реальных убытков в связи с такими условиями договора (доказательства тому отсутствуют), само по себе не свидетельствует об отсутствии у общества финансовых рисков по таким договорам.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцу как одному из руководителей общества, в чьи должностные обязанности входит организация работы по подготовке и заключению договоров на продажу готовой продукции потребителям, согласование условий поставок, осуществление руководства деятельностью предприятия в области, в том числе сбыта готовой продукции, контроль работ по хранению, транспортировке и сбыту готовой продукции, с соблюдением не только требований законодательства, Устава, положений и иных внутренних документов, но и интересов общества (требование о бережном отношении к имуществу работодателя), должен быть установлен повышенный коэффициент оценки деятельности 1,2, как заявлено в иске, у суда не имелось.

Учитывая, что в соответствии с п.7.1.6 Положения коэффициент оценки деятельности, применяемый в отношении годовой премии работника, составляет от 0,7 до 1,2, единственный участник не мог определить размер такого коэффициента менее 0,7.

С учетом изложенного суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб сторон, правильно определил коэффициент оценки деятельности, который подлежит применению в отношении годовой премии истца, в минимальном размере – 0,7, принимая во внимание позицию единственного участника (установившего коэффициент 0) и допущенные истцом нарушения, признав тем самым за истцом право на получение годовой премии с учетом такого коэффициента.

При этом суд признал необоснованным решение единственного акционера ООО «ТД Экополимеры» от 18.04.2022 в части утверждения в качестве базового периода работы для расчета годового вознаграждения работников за 2021 год периода работы с 06.06.2021 по 31.12.2021 (то есть в составе ПАО «Татнефть»), указав, что для такого расчета должен применяться целый год.

Так, согласно п.п. 6, 7.1.3 Положения об оплате труда руководства ООО «ТД Экополимеры» базовый размер годового премирования устанавливается как процент от годового оклада работника и зависит от количества отработанных в отчетном периоде месяцев.

Возможность выплаты премии, размер которой определяется исходя из годового должностного оклада за фактически отработанное время, предусмотрена и заключенным с работником дополнительным соглашением к трудовому договору.

Поскольку Колосковым Ю.А. в 2021 году отработано полных 12 месяцев, оснований для определения базового размера годового премирования исходя из неполных 6 месяцев у единственного участника общества, равно как и у работодателя не имелось, поскольку такое решение противоречит локальным нормативным актам, регулирующим трудовые отношения, нарушает трудовые права работника, что недопустимо в силу ст.135 ТК РФ.

С учетом работы истца в течение года, а также принимая во внимание, что коэффициент оценки деятельности работника не может быть ниже 0,7 даже в случае допущенных им нарушений, суд произвел расчет по формуле, содержащейся в п. 7.1.2 Положения об оплате труда Руководства ООО «ТД «Экополимеры», и взыскал с работодателя в пользу истца годовую премию в размере 1451520 руб. (сумма окладов за 12 месяцев х 40%) х Ккпэ 0,7 х Ккор 1,2 х 1 х 1 = 3 600 000 х 0,4 х 1,2 х 1,2 х 0,7 х 1,0).

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб в целом основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2024.

Председательствующий:

Судьи: