Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ на решение Давлекановского районного суда РБ от 20 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 106 942 руб. 93 коп. в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения за период 2012-2014 г.г. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно сведениям, представленным ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу Уфа, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль ... с 07 октября 2010 года. Ответчиком в период с 2010 г. по 2014 г. производилась уплата транспортного налога. При обращении в УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан для снятия транспортного средства с регистрационного учета в 2017 году ответчику стало известно, что автомобиль ... находится в розыске Интерпола с 30 октября 2008 года. ФИО1 в Межрайонную ИФНС России по РБ были направлены заявления о возврате переплаты по транспортному налогу: заявление от 24 января 2017 года, по которому принято решение о возмещении от 14 февраля 2017 года на сумму 71242 руб. 43 коп. за период 2013-2014 г.г., заявление от 07 апреля 2017 года, по которому принято решение о возмещении от 25 апреля 2017 года на сумму 35700 руб. за период 2012 г. Истцом было произведено уменьшение начисленных сумм и возврат транспортного налога за период 2012-2014 в общей сумму 106 942 руб. 43 коп. По утверждению истца, не признаются плательщиками транспортного налога только те лица, у которых угнано (украдено) транспортное средство. Лица (владельцы), поставившие транспортное средство на учет, которое ранее было угнано (украдено) у собственника, признаются плательщиками транспортного налога. Из документов, имеющихся в инспекции, следует, что автомобиль ..., приобретенный ФИО1, поставлен на учет в Государственной автоинспекции 07 октября 2010 года. Из представленной налогоплательщиком карточки АМТС следует, что автомобиль ... числится в международном розыске с 30 октября 2008 года. Документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Доказательства того, что в указанное время автомобиль был угнан (украден) у налогоплательщика или выбыл из его владения иным способом, против воли самого заявителя, в материалах отсутствуют и ФИО1 не представлены. Кроме того, по состоянию на 17 сентября 2018 года данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком и не снят с учета в ГИБДД МВД. Исходя из этого, в данном случае у налогоплательщика остается обязанность уплачивать транспортный налог. Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. В данном случае налоговым органом ошибочно произведен перерасчет (уменьшение и возврат) транспортного налога за период 2012-2015 г.г. на транспортное средство марки ... в размере 106942 руб. 43 коп. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах. Взыскание с налогоплательщика денежных средств в порядке возврата налоговой задолженности осуществляется с использованием предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации института неосновательного обогащения. Соответствующее требование может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия налоговым органом ошибочного решения, в данном случае решения о возврате транспортного налога от 24 января 2017 г.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в порядке возврата налоговой задолженности отказано.

В апелляционной жалобе представителя Межрайонная ИФНС России № 31 по РБ ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Межрайонная ИФНС России № 31 по РБ ФИО2 на решение Давлекановского районного суда РБ от 20 сентября 2019 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонная ИФНС России № 31 по РБ ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Межрайонная ИФНС России № 31 по РБ исходил из того, что сделка по продаже транспортного средства аннулирована и применены последствия недействительности данной сделки в виде аннулирования записи о постановке на учет ФИО1 транспортного средства в ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик несет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

Транспортный налог является региональным налогом и устанавливается Кодексом (глава 28 «Транспортный налог») и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Кодекса налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 362 Кодекса исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, представленным ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу Уфа, за ФИО1 ИНН №... зарегистрирован автомобиль ... с 07 октября 2010 года.

Ответчиком в период с 2010 г. по 2014 г. производилась уплата транспортного налога.

При обращении в УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан для снятия транспортного средства с регистрационного учета в 2017 году ответчику стало известно, что автомобиль ... находится в розыске Интерпола с 30 октября 2008 года.

Как видно из дела, ФИО1 в Межрайонную ИФНС России по РБ были направлены 24 января 2017 года и 07 апреля 2017 года заявления о возврате переплаты по транспортному налогу. По ее заявлениям истцом были приняты решения о возмещении от 14 февраля 2017 года на сумму 71242 руб. 43 коп. за период 2013-2014 г.г., и от 25 апреля 2017 года на сумму 35700 руб. за период 2012 г.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ было произведено уменьшение начисленных сумм и возврат транспортного налога за период 2012-2014 гг. в общей сумму 106 942 руб. 43 коп.

Как установлено судом первой инстанции, решением Давлекановского районного суда РБ от 19 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи №... транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN): №...,год выпуска: 2004, заключенный между ФИО1 и ФИО4 5 октября 2010 года с момента его заключения; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи от 7 октября 2010 года о постановке на учет ФИО1 транспортного средства ... идентификационный номер (VIN): №..., год выпуска: 2004, в ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 21 мая 2019 года.

Вместе с тем, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательством о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на территории Российской Федерации в период возникновения спорных правоотношений был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В абзаце 2 пункта 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Давлекановского районного суда РБ от 19 апреля 2019 года, ФИО1 не обратилась в Госавтоинспекцию МВД России, чтобы снять с автомобиль с регистрационного учета, в связи с чем ответчик обязан уплачивать транспортный налог.

Истцом в просительной части искового заявления указано о взыскании с ответчика суммы налоговой задолженности в размере 106942 руб. 93 коп.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных самим истцом письменных доказательств, равно как из текста самого искового заявления следует, что подлежит взысканию с ответчика сумма транспортного налога в размере 106 942 руб. 43 коп.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение Давлекановского районного суда РБ от 20 сентября 2019 г. отменить и приять по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения за период 2012-2014 г.г. – удовлетворить, взыскав с ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения, в размере 106 942,43 руб. за период 2012-2014 г.г.

Также, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3338 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда РБ от 20 сентября 2019 г. – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения за период 2012-2014 г.г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 106942 (сто шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 43 (сорок три) копейки в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения за период 2012-2014 г.г. в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3338 руб. 86 коп.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: Ю.А. Батршина

В.Н. Милютин

Справка: судья Зайнеев Т.Р.