Апелляционное определение № 2-3541/17 от 16.11.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-8746/2017

№ 2-3541/2017

Строка № 200 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

судей Степановой Е.Е., Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по заявлению ФИО1 о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 августа 2017 года

(судья районного суда Буслаева В.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния, просила установить неправильность записи № 1060 от 19 мая 1941 года в свидетельстве о рождении РЛ № 262389, заключающуюся в написании фамилии, а именно: «Веремиева» вместо «Веремеева»; установить неправильность записи № 705 от 26 мая 1962 года в свидетельстве о заключении брака, заключающуюся в написании фамилии «Веремиева» вместо «Веремеева»; изменить фамилию «Веремиева» на «Веремеева» в свидетельстве о рождении РЛ № 262389 и свидетельстве о заключении брака № 705 от 26 мая 1962.

18 августа 2017 года определением Центрального районного суда г. Воронежа заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

В частной жалобе ФИО1 просила отменить определение суда, полагая, что ее обращение в ЗАГС следует расценить как соблюдение досудебного порядка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, территориальный отдел ЗАГС Центрального и Ленинского районов г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области представителя не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст.ст. 167, 327.1 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая спор, суд верно применил нормы права к возникшим правоотношениям.

В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменении в записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГПК РФ, заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния подается в суд по месту жительства заявителя.

Согласно ст. 308 ГПК РФ в заявлении о внесении исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано исправлении или изменении произведенной записи.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", внесение исправлений и изменений записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состоял производится на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Территориальным отделом ЗАГС Центрального и Ленинского районов г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области заявительнице было дано письменное разъяснение о порядке обращения с заявлением о внесении изменений и исправлений в запись акта гражданского состояния от 04.07.2017 г. № 1787. ФИО1 в установленном законом порядке с заявлением о внесении изменений и исправлений в запись акта гражданского состояния в органы ЗАГС не обращалась, соответственно заключения об отказе во внесении исправлений не имеется.

Имеющееся в деле заявление ФИО1 не соответствует данным требованиям, в нарушение требований ст.ст. 69-71 Федерального закона от 15.11.1997 г. №143-ФЗ не были представлены документы, удостоверяющие личность, подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наличие ошибки в записи акта гражданского состояния.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам частной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии