Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аленичева А.А. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Аленичева А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу завода «Пластмасс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного разглашением персональных данных, возложении обязанности принести публичные извинения.

Заслушав доклад судьи Кухарь О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Аленичева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества завода «Пластмасс» Ефименко Н.Н., возражавшую против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аленичев А.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) завода «Пластмасс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного разглашением персональных данных в размере 1 рубль, возложении на ответчика в лице председателя СНТ завода «Пластмасс» обязанности принести публичные извинения за разглашение персональных данных на очном общем собрании членов товарищества, а также на доске объявлений, установленной на стене сторожки, выходящей на проезжую часть сада.

В обоснование исковых требований указал, что 07 октября 2020 года при въезде на территорию сада № СНТ завода «Пластмасс» на доске объявлений, установленной на стене сторожки, выходящей на проезжую часть, истец обнаружил вывешенные на всеобщее обозрение копии претензии и искового заявления, в которых указаны его персональные данные: фамилия, имя, отчество, адрес организации, контактный телефон, адрес электронной почты, банковские реквизиты расчетного счета, что является прямым нарушением положений ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», конфиденциальности персональных данных, разглашение сведений неопределенному кругу лиц сведений, касающихся еще не начавшихся судебных разбирательств, что нарушило права истца.

Истец Аленичев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ завода «Пластмасс» Ефименко Н.Н. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что исковое заявление Аленичева А.А. содержало требование о взыскании с СНТ неосновательного обогащения, поэтому она полагала, что вправе сообщить о поданном иске всем членам товарищества.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Аленичева А.А. к СНТ завода «Пластмасс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного разглашением персональных данных, возложении обязанности принести публичные извинения отказал.

В апелляционной жалобе Аленичев А.А. просит об отмене решения, принятии по делу нового решения о полном удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом вынесено решение без учета существенных обстоятельств дела, при вынесении решения судом применены нормы права, не подлежащие применению и не применены нормы, на которых основывает свои требования истец. Считает грубым нарушением применение к рассматриваемому правоотношению норм, регулирующих деятельность судов. Иск предъявлен не к суду, а к должностному лицу, которым, по мнению истца, совершено правонарушение. Считает, что судом не дана оценка о соответствии действий председателя СНТ завода «Пластмасс» Ефименко Н.Н. при размещении информации нормам права, которыми руководствовался истец при подаче иска.

Заслушав объяснения истца Аленичева А.А., представителя ответчика Ефименко Н.Н., участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как определено частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1251-О-О, Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Такой информацией, в частности, являются фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

В силу пункта 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аленичев А.А. обращался к СНТ завода «Пластмасс» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалась просьба в добровольном порядке оплатить денежную сумму за газификацию СНТ завода «Пластмасс» в размере 1 673 646 руб. В претензии содержатся фамилия, телефон истца, банковские реквизиты, на которые предложено перечислить денежные средства получателю Аленичеву А.А. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Аленичев А.А. обратился в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ завода «Пластмасс» о взыскании денежных средств за газификацию в размере 1 574 646 руб. В исковом заявлении в соответствии со ст. 131 ГПК РФ Аленичевым А.А. указаны его фамилия, имя, отчество, адрес, телефон, а также адрес электронной почты (л.д.14-15).

Вышеуказанные претензия и исковое заявление были получены ответчиком в связи с возникшим спором между сторонами, который рассматривается в судебном порядке.

В сентябре 2020 года председателем правления СНТ завода «Пластмасс» претензия и исковое заявление Аленичева А.А. размещены на доске объявлений (л.д. 18-21), ответчиком данный факт не оспаривается (л.д. 73-74).

Разрешая спор по существу и отказывая Аленичеву А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика СНТ завода «Пластмасс» к гражданско-правовой ответственности, учитывая, что председатель правления СНТ завода «Пластмасс», действуя на основании Устава, оповестила членов товарищества (имеющих право пользоваться общим имуществом СНТ, получать от должностных лиц СНТ информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества) о поданных истцом претензии и исковом заявлении, в которых содержится требование о взыскании денежной суммы за газификацию СНТ, которые затрагивают права и обязанности членов СНТ. При этом суд учел, что информация, содержащаяся в исковом заявлении Аленичева А.А. к СНТ завода «Пластмасс» о взыскании денежных средств, не относится к предусмотренной ст. 5 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации, доступ к которой ограничен.

Суд также исходил из того, что доказательств наличия негативных последствий от распространения персональных данных, причинения физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика СНТ завода «Пластмасс» и негативными последствиями, причиненными истцу, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая доводы истца относительно того, что требования заявлены с целью защиты права на неприкосновенность частной жизни, недопущение несанкционированного распространения персональной информации при основании неправомерности размещения без его согласия председателем правления СНТ завода «Пластмасс» на доске объявлений сада его персональных данных, содержащихся в претензии и иске, доступных для обозрения неопределенному кругу лиц, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено истцом, исковое заявление с приложенной к нему претензией подано для разрешения в <адрес> суд <адрес>, предварительно документы были направлены ответчику в соответствии со ст. 132 ГПК РФ. Соответственно, информация по делу, включая сведения о лицах, участвующих в деле, в соответствии с Федеральным законом № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте суда и доступна для ознакомления неопределенному кругу лиц, что соответствует правовому исключению, предусмотренному ст. 152.2 ГК РФ, поскольку информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной.

В силу положений ст. 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое.

Учитывая изложенное, довод стороны истца о том, что его персональные данные стали общедоступными только ввиду размещения иска и претензии на информационном стенде СНТ, признается судебной коллегией несостоятельным и противоречащим принципу открытости судебных разбирательств, предусматривающему возможность неопределенному кругу лиц участвовать в судебных заседаниях в качестве слушателей и, соответственно, получать соответствующую информацию об участниках гражданского судопроизводства, оглашающуюся в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела (Устав СНТ), что СНТ завода «Пластмасс» является добровольным некоммерческим объединением граждан, созданным с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защиты интересов их прав и интересов. Целью деятельности товарищества, в том числе, является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции для личного потребления, создание имущества общего пользования.

Источники формирования имущества товарищества: вступительные взносы – денежные средства, внесенные членом товарищества на организационные расходы по оформлению документации, уплачивается один раз при вступлении в товарищество. Членские взносы – денежные средства, ежегодно вносимые членами товарищества на оплату труда работников товарищества и покрытие других расходов (в том числе оплату по договорам, иные затраты). Целевые взносы – денежные средства и другое имущество, внесенное членами товарищества на приобретение (создание) отельных объектов общего пользования.

Имущество, приобретенное или созданное садоводческим товариществом за счет целевых взносов, является: совместной собственностью членов товарищества. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет средств специального фонда, является собственностью товарищества, как юридического лица и разделу не подлежит пока существует товарищество. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы, доходы от хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные товариществу органами местного самоуправления и прочие поступления.

Член товарищества имеет право пользоваться общим имуществом садоводческого товарищества, получать от должностных лиц садоводческого товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности товарищества.

Председатель правления СНТ завода «Пластмасс» без доверенности действует от имени товарищества, в соответствии с действующим законодательством и Уставом и в пределах компетенции принимает решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества и обеспечения его нормальной работы. Председатель правления и члены правления должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно.

Таким образом, вывод суда о том, что председатель правления СНТ завода «Пластмасс» разместив претензию и исковое заявление в общедоступном для членов СНТ месте, действовала на основании Устава, тем самым оповестила членов товарищества о поданных истцом претензии и исковом заявлении, в которых содержится требование о взыскании денежной суммы за газификацию СНТ, затрагивающее права и обязанности членов СНТ, является правомерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Аленичева А.А., судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не доказано нарушение его прав действиями СНТ завода «Пластмасс», направленными на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, равно как нарушение иных прав истца как субъекта персональных данных действиями (бездействием) ответчика.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что истец и ответчик, в данном случае, не являются субъектами, правоотношения между которыми регулируются нормами Закона о персональных данных.

Законодатель называет оператором персональных данных государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных. Оператор также определяет цели и содержание обработки персональных данных. Таким образом, оператором персональных данных является любая организация, осуществляющая пусть даже простую, но систематизацию или накопление персональных данных. Именно такой оператор персональных данных указывается в ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ.

Соответственно, на ответчика не может быть возложена ответственность, предусмотренная ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ.

Поскольку не доказано причинение ответчиком истцу морального вреда в связи с нарушением положений ФЗ «О персональных данных», как и нарушение личных неимущественных прав истца, правовых оснований, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, равно как и производных от этого требований, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аленичева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи