Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

иск ТСЖ «Росинка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Росинка» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 15 июля 2019 года по 30 декабря 2020 года в размере 70 628 руб. 09 коп., пени в размере 1 933 руб. 84 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 378 руб. 93 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Росинка» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 15 июля 2019 года по 30 декабря 2020 года в размере 70 628 руб. 09 коп., пени в размере 1 933 руб. 84 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 378 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществлялось ТСЖ «Росинка». ФИО1 с 16 июля 2019 года является членом ТСЖ «Росинка». За период с 15 июля 2019 года по 30 декабря 2020 года у собственника образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 628 руб. 09 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в решении суда не указан закон, которым руководствовался суд при принятии решения. Судом первой инстанции необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц предыдущий собственник жилого помещения и члены его семьи, из-за проживания которых в жилом помещении ответчик не могла им пользоваться. Судом не учтены обстоятельства временного отсутствия собственника жилого помещения и необходимости определения в связи с этим размера задолженности, исходя из нормативов потребления. Истец обязан оплатить штраф в размере 50 % от излишне выставленных коммунальных долгов предыдущего собственника, на сумму которого подлежит уменьшению размер задолженности. Судом не мотивирован отказ в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Росинка» просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – адвоката Шерстнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Росинка» ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов № 24/19 от 13 июня 2019 года с 15 июля 2019 года по 30 декабря 2020 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> (л.д. 3).

Управление многоквартирным домом № 50 по ул. Прохорова г. Йошкар-Олы осуществляет ТСЖ «Росинка».

Протоколом общего собрания № 1/9 от 8 мая 2019 года принято решение об утверждении сметы расходов на 2019-2020 годы. Согласно утвержденной смете размер платы за содержание дома составил – 21 руб. 26 коп. за 1 кв.м, а также дополнительный целевой взнос на косметический ремонт 1-го подъезда в размере 1 руб. 70 коп. с 1 кв.м (л.д. 6).

За период с 15 июля 2019 года по 30 декабря 2020 года за ответчиком образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 70 628 руб. 09 коп., неустойке – 1 933 руб. 84 коп. (л.д. 4, 5).

В части 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пунктах 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее – заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не обращалась в ТСЖ «Росинка» с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования и установленных фактических обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ФИО1

Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера задолженности на сумму штрафа за нарушение истцом порядка расчета платы за содержание жилого помещения и расчета платы за коммунальные услуги.

В части 7 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности – путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Поскольку по настоящему делу не подтверждено нарушение ТСЖ «Росинка» порядка расчета платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности в предъявленном истцом размере.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ) (пункты 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом первой инстанции обоснованно не снижен размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку по настоящему делу не усматривается ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц предыдущего собственника и членов его семьи, подлежит отклонению с учетом положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку такой процессуальной необходимости, исходя из предмета и основания заявленных требований, не имелось. Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы в решении суда в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Скворцова

Е.М. Протасова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Определение20.12.2021