Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего И.А. Кулаковой, судей Н.Н.Демьяновой, Н.В. Пелевиной, с участием прокурора И.А. Серобаба, при секретаре А. А. Рец

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 03 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления избирательной комиссии городского округа город Мантурово об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа город Мантурово Костромской области Балашова Анатолия Анатольевича отказано; заявление кандидата на должность главы городского округа город Мантурово Балашова Анатолия Анатольевича о признании незаконным постановления избирательной комиссии городского округа город Мантурово от [дата][№] «О заявлении ФИО8» удовлетворено; постановление избирательной комиссии городского округа город Мантурово от [дата][№] «О заявлении ФИО8» признано незаконным; на избирательную комиссию городского округа город Мантурово возложена обязанность восстановить избирательные права кандидата на должность главы городского округа город Мантурово Балашова Анатолия Анатольевича и отменить постановление избирательной комиссии городского округа город Мантурово от [дата][№] «О заявлении ФИО8».

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителя избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области А.К. Ходжаевой, заключение прокурора И.А. Серобаба, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

На 08 сентября 2013 года назначены выборы главы городского округа город Мантурово Костромской области.

Постановлением избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области от [дата][№] А. А. Балашов зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы городского округа город Мантурово Костромской области.

Избирательная комиссия городского округа город Мантурово Костромской области обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации А.А. Балашова в качестве кандидата на должность главы городского округа город Мантурово Костромской области.

Указала, что А.А. Балашовым в ходе избирательной компании был выпущен и распространен печатный агитационный материал, в котором были использованы материалы книги С.Н. Торопова «Мантурово: страницы истории». Использование материалов данного произведения А.А. Балашовым было произведено без согласия автора С.Н. Торопова и администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, которой автор на основании договора авторского заказа от [дата] передал материал произведения в собственность и предоставил право его использовать. Исключительное право на произведение принадлежит автору С.Н. Торопову. Допущенное А.А. Балашовым нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в силу подпункта «д» пункта 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» влечет отмену регистрации кандидата.

А.А. Балашов обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать постановление избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области об обращении в суд с заявлением об отмене его регистрации в качестве кандидата незаконным; обязать избирательную комиссию городского округа город Мантурово Костромской области отменить указанное постановление.

В обоснование заявления сослался на допущенные избирательной комиссией городского округа город Мантурово Костромской области нарушения избирательного законодательства при принятии решения об обращении в суд с заявлением об отмене его регистрации в качестве кандидата. Так, для принятия оспариваемого постановления «за» должны были проголосовать не менее 7 членов комиссии с правом решающего голоса, фактически «за» проголосовало 6 членов комиссии, «против»- 3, «воздержался»-1 член комиссии. При таких обстоятельствах председатель комиссии Т.Б. Яновская не имела права обращаться в суд с заявлением об отмене его регистрации в качестве кандидата. Кроме того, на заседании комиссии он не присутствовал, по его ходатайству и ходатайству члена комиссии с правом совещательного голоса ФИО5 само заседание не было отложено, объяснения он дать не смог, такими действиями избирательной комиссии были нарушены его избирательные права. Само постановление избирательной комиссией ему не направлялось, порядок обжалования не был разъяснен.

Определением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 02 сентября 2013 года гражданские дела по заявлению избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области и по заявлению А.А. Балашова объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области Т.Б. Яновская просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Настаивает на наличии в действиях А. А. Балашова нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Лицензионный договор от [дата] А.А. Балашовым был представлен только в судебное заседание, хотя представить подобные доказательства А.А. Балашову предлагалось путем телефонных переговоров при проведении заседания избирательной комиссии. Суд не дал оценки приведенным при рассмотрении дела доводам комиссии о том, что лицензионный договор мог быть составлен накануне, доказательств оплаты денежных средств по договору из средств избирательного фонда А.А. Балашов не представил, заключенным между С.Н. Тороповым и А.А. Балашовым договором нарушены права администрации городского округа город Мантурово Костромской области как собственника оригинала произведения. Суд также не принял во внимание то обстоятельство, что по условиям лицензионного договора С.Н. Торопов передает использование произведения, а А.А. Балашовым в агитационном материале были использованы лишь фрагменты произведения наряду с иным текстом. Суд не оценил противоречивые объяснения А.А. Балашова, его отказ от ответов на вопросы, отказал избирательной комиссии в допросе свидетелей, явка которых была обеспечена в суд. Считает, что заключенный [дата] между С.Н. Тороповым и администрацией городского округа город Мантурово Костромской области договор авторского заказа является ничем иным, как договором об отчуждении исключительного права.

Выражает несогласие и с выводами суда, положенными в основу решения в части удовлетворения заявления А.А. Балашова. На заседании комиссии «за» направление заявления в суд об отмене регистрации А.А. Балашова в качестве кандидата проголосовало 6 человек, согласно ст. 34 Избирательного кодекса Костромской области голос председателя комиссии был решающим. Суд не дал критической оценки показаниям свидетеля ФИО5, находящейся в служебной зависимости от А.А. Балашова, не оценил ее показания в совокупности с показаниями свидетеля ФИО7. Выводы суда о том, что А.А. Балашову не было предоставлено возможности предоставить доказательства на заседание комиссии, также противоречат показаниям свидетеля ФИО7. Так как в день заседания комиссии во всем здании была отключена электроэнергия, то проект постановления был написан от руки и оглашен председателем комиссии.

В возражениях относительно апелляционной жалобы С.Н. Торопов выражает согласие с судебным решением.

Указывает, что он является единственным обладателем исключительных прав на произведение «Мантурово: страницы истории», данные права администрации городского округа город Мантурово Костромской области им не передавались. Подтверждает, что его права как автора произведения кандидатом А.А. Балашовым не были нарушены.

В возражениях относительно апелляционной жалобы А.А. Балашов, и.о. заместителя Мантуровского межрайонного прокурора И.С. Аристова также выражают согласие с решением суда и просят оставить его без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области А.К. Ходжаева апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Дело рассматривается в отсутствие А.А. Балашова, С.Н. Торопова, представителя администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, ходатайств об его отложении в суд апелляционной инстанции от указанных лиц не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из дела усматривается, что по заказу кандидата на должность главы городского округа город Мантурово Костромской области А.А. Балашова ГПКО «Ид «Авангард» тиражом 3000 экземпляров был отпечатан печатный материал - газета «Народный выбор», дата выпуска [дата].

Материал содержит указание на производство оплаты со специального избирательного счета кандидата.

На третьей страницы печатного материала имеется публикация под названием «Мантурово - лесная столица Приунжья» с указанием на источник - по материалам книги С.Н. Торопова «Мантурово: страницы истории»- Кострома, 2013.

[дата] межу автором книги «Мантурово: страницы истории» С.Н. Тороповым и А.А. Балашовым был заключен лицензионный договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого лицензиар, являясь обладателем исключительных прав на указанную книгу, предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях и в пределах, предусмотренных ст. 2 настоящего договора, а лицензиат за предоставление этих прав уплачивает лицензиару вознаграждение в порядке и размерах, установленных ст. 3 настоящего договора.

В силу ст. 2 названного договора лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведения на территории городского округа город Мантурово Костромской области в печатных агитационных материалах лицензиата в период избирательной кампании по выборам главы городского округа город Мантурово, назначенных на [дата].

Кроме того, [дата] между С.Н. Тороповым и администрацией муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области был заключен договор авторского заказа, по условиям которого оригинал произведения «Мантурово: страницы истории» передается заказчику в собственность; автор предоставляет заказчику право использовать произведение следующими способами: распространение произведения путем продажи или иным способом, публичный показ произведения, сообщение в эфир, прокат оригинала или экземпляра произведения, доведение произведения до всеобщего сведения; заказчик может использовать произведение только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены настоящим договором; автору произведения принадлежат право авторства, право автора на имя, право доступа, право следования; вознаграждение автора за создание произведения составляет 25000 рублей.

[дата] в избирательную комиссию городского округа город Мантурово Костромской области обратилась ФИО8, указав в заявлении, что в агитационной газете кандидата А.А. Балашова «Народный выбор» опубликованы выдергжки из книги С.Н. Торопова «Мантурово: страницы истории». Просила проверить наличие у А.А. Балашова разрешение С.Н. Торопова на публикацию указанного материала.

В настоящем деле имеется постановление избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области от [дата][№], озаглавленное как «О заявлении ФИО8», о направлении в Мантуровский районный суд заявления об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа город Мантурово А.А. Балашова в связи с несоблюдением кандидатом в ходё предвыборной агитации законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В постановлении указано, что кандидатом А.А. Балашовым вместе с агитационным материалом письменного согласия С.Н. Торопова на использование его произведения в избирательную комиссию не представлено.

При этом из протокола заседания избирательной комиссии от [дата][№] усматривается, что «за» принятие вышеназванного постановления проголосовало 6 членов комиссии с правом решающего голоса, «против» - 3, «воздержались»- 1.

Разрешая заявление избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях А.А. Балашова как кандидата нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Суд указал, что вышеназванный лицензионный договор не противоречит действующему законодательству, исключительные права на произведение принадлежат С.Н. Торопову, администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области автором не передавались.

При этом суд отверг доводы избирательной комиссии о наличии всех прав на произведение у администрации муниципального образования и о ничтожности заключенного между С.Н. Тороповым и А.А. Балашовым договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены регистрации А.А. Балашова в качестве кандидата на должность главы городского поселения город Мантурово Костромской области суд не усмотрел.

Вместе с тем суд пришел к выводу об удовлетворении заявления А.А. Балашова в связи с допущенными избирательной комиссией нарушениями действующего законодательства при принятии решения об обращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата.

Суд указал, что оспариваемое А.А. Балашовым постановление не было принято большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Так, по вышеназванному вопросу «за» проголосовало 6 членов комиссии с правом решающего голоса, в то время как большинством голосов от установленного числа членов комиссии (12) является число голосов, равное «7». Суд не согласился с доводами избирательной комиссии о том, что в связи с приостановлением полномочий одного члена комиссии с правом решающего голоса, большинство голосов следует считать от 11 членов комиссии, с учетом решающего голоса председателя, посчитав такие доводы противоречащими закону.

Кроме того, судом было принято во внимание то обстоятельство, что на заседании комиссии на обсуждение и голосование не было поставлено как ходатайство члена комиссии с правом совещательного голоса ФИО5 об отложении заседания для предоставления возможности А.А. Балашову участвовать в нем, так и ходатайство самого А.А. Балашова, высказанное по телефону, включенному на громкую связь, несмотря на то, что в ходатайстве кандидат указывал на наличие у него доказательств соблюдения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Сам проект постановления не оглашался, ФИО8- лицо, подавшее в избирательную комиссию заявление, на заседание не приглашалась.

Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, а произведенную им оценку доказательств неправильной.

Согласно Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, нб не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, этот кандидат или его уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения. Решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом (пункты 4, 11 ст. 20).

Избирательная комиссия муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения формируется в количество восьми, десяти или двенадцати членов с правом решающего голоса. Число членов избирательной комиссии муниципального образования устанавливается уставом муниципального образования (пункт 6 ст. 24).

Деятельность комиссий осуществляется коллегиально. Заседание комиссии, за исключением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Комиссия по требованию любого его члена, а также любого присутствующего на заседании члена вышестоящей комиссии обязана проводить голосование по любым вопросам, входящим в ее компетенцию и рассматриваемым комиссией на заседании в соответствии с утвержденной повесткой дня. Решения комиссии об обращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. При принятии комиссией решения в случае равного числа голосов членов комиссии с правом решающего голоса, поданных «за» и «против», голос председателя комиссии (председательствующего на заседании) является решающим (пункты 1, 11, 12, 13, 15 ст. 28).

На всех заседаниях комиссии вправе присутствовать кандидат, зарегистрированный данной комиссией или его доверенное лицо (пункт 1 ст. 30).

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии. При рассмотрении комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения (пункты 1, 5, 12 ст. 75).

В силу Устава муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области избирательная комиссия городского округа город Мантурово формируется Думой городского округа город Мантурово в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом Костромской области, в составе двенадцати членов комиссии с правом решающего голоса (статья 37.1).

Следовательно, большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса- 7. t

Поскольку за обращение в суд с заявлением об отмене регистрации А.А. Балашова в качестве кандидата проголосовало только 6 членов комиссии с правом решающего голоса, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления избирательной комиссии от [дата][№].

Доводы апелляционной жалобы о достаточности для принятия оспариваемого постановления голосования «за» 6 членов комиссии, решающего голоса председателя комиссии аналогичны доводам, приводимым избирательной комиссией городского округа город Мантурово Костромской области при рассмотрении дела, основаны на ошибочном толковании норм права и получили надлежащую оценку в судебном решении.

То обстоятельство, что на период проведения выборов главы городского поселения город Мантурово Костромской области полномочия 1 члена избирательной комиссии с правом решающего голоса- ФИО4 приостановлены, не изменяет установленного числа членов комиссии, определяемых Уставом муниципального образования, в который каких-либо изменений по данному вопросу не вносилось.

Как правильно указал суд, голос председателя комиссии учитывается как решающий только в случае равного числа голосов членов комиссии с правом решающего голоса, поданных «за» и «против».

Процедура голосования на заседании избирательной комиссии при решении вопроса об обращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата является определяющей, в связи с чем допущенные при ее проведении существенные нарушения закона уже достаточны для удовлетворения заявления А.А. Балашова.

Кроме того, выводы суда об иных нарушениях избирательного законодательства со стороны избирательной комиссии доводами апелляционной жалобы также не опровергнуты, направлены только на их переоценку.

Не могут быть приняты и доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области.

В соответствии с нормами Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предвыборная агитация может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункты 3, 4 ст. 48).

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов определены ст. 54 названного Федерального закона.

При проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1 ст. 56).

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 ст. 56 настоящего Федерального закона (подпункт «д» пункта 7 ст. 76).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при применении пункта 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 01 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя- несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 35).

В силу ст. 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Вывод суда об отсутствии в действиях А.А. Балашова нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности основан на надлежащей оценке имеющихся доказательств, в том числе договора авторского заказа от [дата], лицензионного договора от [дата], объяснений заинтересованного лица - автора произведения С.Н. Торопова, в апелляционной жалобе не опровергнут. Доказательств отчуждения автором произведения С.Н. Тороповым исключительного права другому лицу в предусмотренном ГК РФ порядке в материалах дела не имеется, такого отчуждения договор авторского заказа не предусматривает.

Кроме того, удовлетворение заявления А.А. Балашова и признание незаконным постановления избирательной комиссии от [дата][№] уже исключает возможность удовлетворения заявления избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области об отмене регистрации А.А. Балашова в качестве кандидата.

При этом судебная коллегия отмечает, что выборы главы городского округа город Мантурово Костромской области назначены на [дата], судебное решение было принято [дата].

С учетом части 9 ст. 260 ГПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О рассмотрении судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заявление избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области не могло быть удовлетворено судом в любом случае.

Процессуальных нарушений, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судом не допущено.

В соответствии с изложенным постановленное по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, не подлежащем отмене в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в новой редакции следующего содержания:

«В удовлетворении заявления избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области об отмене регистрации Балашова Анатолия Анатольевича в качестве кандидата на должность главы городского округа город Мантурово Костромской области отказать.

Заявление Балашова Анатолия Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области от [дата][№] «О заявлении ФИО8».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в новой редакции следующего содержания:

Заявление Балашова Анатолия Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление избирательной комиссии городского округа город Мантурово Костромской области от [дата][№] «О заявлении ФИО8»