Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Делягина В.И. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционным жалобам государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области, Делягина В.И. на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения истца Делягина В.И., представителя ответчика государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области Гололобовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Делягин В.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) (далее – УПФР в Юргамышском районе Курганской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа от 30.04.2019 № 06-89 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной полной занятости и особых условий и характера работы. В уточненном исковом заявлении в качестве ответчика указал правопреемника УПФР в Юргамышском районе Курганской области -государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – ОПФР по Курганской области).

Просил признать указанное решение пенсионного органа от 30.04.2019 № 06-89 незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: с 12.01.1987 по 01.04.1987 в должности слесаря; с 02.04.1987 по 04.05.1987 – стропальщиком; с 30.08.1988 по 16.10.1992 – кочегаром в колхозе «Рассвет»; с 08.06.1992 по 25.03.1993 – обрубщиком сучьев на лесозаготовительном участке; с 26.03.1993 по 15.08.1994 – вальщиком леса; с 16.08.1994 по 01.11.1994 – кузнецом ручной ковки; с 02.11.1994 по 14.11.1994 – вальщиком в лесозаготовительном участке леса; с 15.11.1994 по 28.12.1994 – кузнецом ручной ковки; с 29.12.1994 по 23.09.1996 – вальщиком леса в лесозаготовительном участке; с 25.09.1996 по 03.07.1997 – кочегаром ГБУ «Юргамышская ЦРБ»; с 07.07.1997 по 25.10.1997 – кузнец ручной ковки; с 26.10.1997 по 09.12.1997 – вальщиком леса в лесозаготовительном участке; с 10.12.1997 по 02.02.1998 – кузнецом ручной ковки (с исполнением обязанностей слесаря лесозаготовительного оборудования); с 04.02.1998 по 19.02.1998 – машинистом трелевочных машин лесозаготовок; с 26.02.1998 по 02.08.1999 – кузнецом ручной ковки; с 21.09.1999 по 27.10.1999 – мастером производственного участка; с 28.10.1999 по 19.09.2000 – управляющим фермой в Юргамышской ВК; с 02.10.2000 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002 – вальщиком леса. Назначить пенсию с 26.04.2021.

В судебном заседании истец Делягин В.И. на иске настаивал по изложенным в нем основаниям, поддержал возражения относительно выводов в экспертном заключении № 162-ЭТД от 30.09.2021.

Представитель ОПФР по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Поддержал письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц ГБУ «Юргамышская ЦРБ», ООО «Юргамышский Леспромхоз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Делягина В.И. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР по Курганской области (межрайонное) от 30.04.2021 № 06-89 об отказе Делягину В.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости и зачете в специальный стаж периодов работы: с 08.06.1992 по 25.03.1993, с 02.11.1994 по 14.11.1994, с 29.12.1994 по 23.09.1996, с 26.10.1997 по 09.12.1997, с 16.08.1994 по 01.11.1994, с 15.11.1994 по 28.12.1994, с 07.07.1997 по 25.10.1997, с 10.12.1997 по 02.02.1998, с 26.02.1998 по 04.08.1998, с 25.09.1996 по 03.07.1997, с 21.09.1999 по 27.10.1999, с 28.10.1999 по 19.09.2000. На ОПФР по Курганской области возложена обязанность включить в специальный стаж Делягина В.И. в соответствии с под. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 08.06.1992 по 25.03.1993 – обрубщик сучьев на лесозаготовительном участке; с 02.11.1994 по 14.11.1994, с 29.12.1994 по 23.09.1996, с 26.10.1997 по 09.12.1997 – вальщик леса в лесозаготовительном участке; с 16.08.1994 по 01.11.1994, с 15.11.1994 по 28.12.1994, с 07.07.1997 по 25.10.1997, с 10.12.1997 по 02.02.1998, с 26.02.1998 по 04.08.1998 – кузнец ручной ковки; с 25.09.1996 по 03.07.1997 – кочегар ГБУ «Юргамышская ЦРБ», за исключением отпусков без сохранения заработной платы: 03.09.1994, 08.09.1994, 09.09.1994, 12.09.1994, 07.10.1994, с 13.10.1995 по 27.10.1995; с 21.09.1999 по 27.10.1999 – мастер производственного участка; с 28.10.1999 по 19.09.2000 – управляющий фермой в Юргамышской ВК в соответствии с под. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В остальной части иска отказано.

Определениями судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 17.01.2022, 15.03.2022 исправлены описки, допущенные в решении от 25.11.2021, в части указания периода, подлежащего включению в специальный стаж истца с 26.02.1998 по 02.08.1999 – кузнец ручной ковки, в части признания незаконным решения УПФР в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) от 30.04.2021 об отказе Делягину В.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости и зачете в специальный стаж периода с 26.02.1998 по 02.08.1999.

Абзац второй на листе четырнадцатом мотивировочной части решения Юргамышского районного суда Курганской области от 25.11.2021 изложен в следующей редакции: «Поскольку характер работы и постоянная занятость истца в период: с 08.06.1992 по 25.03.1993 - обрубщик сучьев на лесозаготовительном участке; с 02.11.1994 по 14.11.1994 - вальщик в лесозаготовительном участке леса; с 29.12.1994 по 23.09.1996 - вальщик леса в лесозаготовительном участке; с 26.10.1997 по 09.12.1997 - вальщик леса в лесозаготовительном участке; с 16.08.1994 по 01.11.1994 – кузнец ручной ковки; с 15.11.1994 по 28.12.1994 – кузнец ручной ковки; с 07.07.1997 по 25.10.1997 – кузнец ручной ковки; с 26.10.1997 по 09.12.1997 – вальщик леса в лесозаготовительном участке; с 10.12.1997 по 02.02.1998 - кузнец ручной ковки (с исполнением обязанностей слесаря лесозаготовительного оборудования); с 26.02.1998 по 02.08.1999 - кузнец ручной ковки (с исполнением обязанностей слесаря лесозаготовительного оборудования), достоверными и допустимыми доказательствами подтверждена, правовых оснований для не включения вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 273, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273».

В резолютивной части решения указан период с 26.02.1998 по 02.08.1999, в отношении которого решение УПФР в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) от 30.04.2021 признано незаконным.

В апелляционной жалобе ОПФР по Курганской области отменить решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периоды работы в должности кузнеца ручной ковки с 10.12.1997 по 02.02.1998, с 26.02.1998 по 02.08.1999, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в данной части.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции существенно нарушены материального права. Согласно трудовой книжке истец в периоды с 10.12.1997 по 02.02.1998, с 26.02.1998 по 02.08.1999 работал по профессии кузнец ручной ковки с выполнением обязанностей слесаря лесозаготовительного оборудования. Списком № 273, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 24.04.1992, предусмотрена профессия «слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах». В заключении эксперт пришел к выводу, что подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы Делягина В.И. в спорный период требованиям Списка № 273, утвержденного 24.04.1992, не представляется возможным, так как отсутствуют документы о том, на каких складах (верхних, промежуточных, нижних) производились им работы по ремонту лесозаготовительного оборудования. Согласно материалам дела Делягин В.И. с 10.12.1997 переведен в автогараж кузнецом ручной ковки 8 разряда с исполнением обязанностей слесаря лесозаготовительного оборудования 8 разряда, 02.02.1998 уволен, 26.02.1998 принят в ОАО «Юргамышский леспромхоз» в автогараж кузнецом ручной ковки 8 разряда с исполнением обязанностей слесаря лесозаготовительного оборудования 8 разряда, 02.08.1999. Поскольку место работы истца - «автогараж», он мог выполнять как кузнец ручной ковки работы по ковке изделий и восстановлению деталей при выполнении различных ремонтных работ автотранспорта, тракторов, включая трелевочных, вспомогательных материалов, а также различного инструмента (топоры, захваты, скобы), используемые в лесозаготовительных работах. Исходя из характеристики работы кузнеца, его рабочее место может быть расположено только на нижнем складе, следовательно, работа в качестве слесаря лесозаготовительного оборудования также протекала на нижнем складе, что не дает право на досрочное пенсионное обеспечение. На основании указанного нельзя просуммировать работу в качестве кузнеца лесозаготовительного оборудования, следовательно, отсутствует занятость полный рабочий день в качестве кузнеца ручной ковки. Согласно п. 5 разъяснения Минтруда от 22.05.96 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. На вопрос о занятости эксперт ответил, что документально не представляется возможным подтвердить или опровергнуть постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в периоды работы с 10.12.1997 по 02.02.1998, с 26.02.1998 по 02.08.1999 работой по профессиям, предусмотренным Списком № 1 1991 года и Списком № 273, утвержденным 24.04.1992, т.к. не подтверждено соответствие условий труда и характера работы истца требованиям Списка № 273, утвержденного 24.04.1992, а так же отсутствуют документы по раздельному учету рабочего времени по двум профессиям «кузнец ручной ковки» (предусмотренной Списком №1 1991 года) и слесарь лесозаготовительного оборудования (предусмотренной с дополнительными показателями Списком № 273, утвержденным 24.04.1992). Считает, что правовых оснований для включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оспариваемых периодов у суда нe имелось.

На указанное решение истцом Делягиным В.И. также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В жалобе считает решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований незаконным. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права. Отказывая в зачете периодов в специальный стаж с 12.01.1987 по 04.05.1987, с 30.08.1988 по 16.10.1992, с 26.03.1993 по 15.08.1994, с 04.02.1998 по 19.02.1998, с 02.10.2000 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002, суд руководствовался выводами эксперта, не дал должной оценки всем представленным в материалы дела доказательствам. Суд не учел разъяснения, содержащиеся в письме Пенсионного Фонда России от 19.03.2004, согласно которым если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Обращает внимание, что работа в качестве кочегара котельной подлежит зачету в специальный стаж до 01.01.1992 безотносительно работы котельной только на угле или сланце, а также без применения условия выполнения работником работы полный рабочий день. Кроме того, судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что при отсутствии иных сведений за основу при определении срока занимаемой должности в качестве ученика вальщика можно взять период прохождения курсов получения профессии «вальщик леса», которые впоследствии проходил истец в порядке профессиональной переподготовки, - указанные курсы длились 1 месяц (удостоверение от 26.12.2001, выданное Просветским учебным пунктом). Судом также не учтено, что особенностью работы истца в области лесозаготовок являлось применение работодателями сдельной оплаты труда, когда заработная плата работников рассчитывалась путем умножения дневной тарифной ставки, соответствующей разряду выполняемой работы, на установленную норму времени, в днях и учет рабочего времени в расчетно-платежных ведомостях не отражался. Кроме того, периоды работы истца 02.10.2000 по 15.03.2001 и с 28.11.2001 по 31.12.2001 в выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2020 указаны с отметкой о наличии основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Отмечает, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права на своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Полагает, что в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств (выписки из книги приказов, архивные справки с указанием начислений заработной платы и прочие документы) однозначно свидетельствующих о занятии истцом всех указанных в трудовой книжке должностей; из анализа документов видны переводы истца с одной занимаемой должности на другую, отражено предоставление отпусков без сохранения заработной платы, ежегодных основных оплачиваемых отпусков. Учитывая представленные в материалы дела доказательства, оснований для отказа в зачете в специальный стаж спорных периодов и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости у суда не имелось. Считает, что указание в тексте заключения подписки эксперта об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации является нарушением норм процессуального права. Проведение экспертизы было поручено Рыжовой Е.Ю., вместе с тем заключение подписано как Рыжовой Е.Ю., так и Стягиным А.В., статус которого неясен. Кроме того, при наличии 2 подписей в экспертном заключении непонятно, кто из указанных лиц предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Делягин В.И. доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Полагал, что спорные периоды его работы с особыми условиями труда подтверждены материалами дела.

Представитель ответчика ОПФР по Курганской области Гололобова Н.В. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, указала, что из представленной истцом справки о заработной плате в период с 28.11.2001 по 17.04.2002 невозможно определить полную занятость истца, поскольку сведения о количестве отработанных часах, днях отсутствуют. Доказательств работы истца в должности кочегара в период с 30.08.1988 по 16.12.1992 в материалы дела не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Делягин В.И., <...> года рождения, 26.04.2021 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Решением УПФР в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) от 30.04.2021 № 06-89 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности требуемого стажа на соответствующих видах работ (требуемый стаж не менее 6 лет 3 месяцев, специальный стаж истца составил 0 лет 0 мес. 11 дней РКС).

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в том числе, не были включены следующие периоды: с 08.06.1992 по 25.03.1993; с 16.08.1994 по 01.11.1994; с 02.11.1994 по 14.11.1994; с 15.11.1994 по 28.12.1994; с 29.12.1994 по 23.09.1996; с 25.09.1996 по 03.07.1997; с 07.07.1997 по 25.10.1997; с 26.10.1997 по 09.12.1997; с 10.12.1997 по 02.02.1998; с 04.02.1998 по 19.02.1998; с 26.02.1998 по 02.08.1999; с 21.09.1999 по 19.09.2000; с 02.10.2000 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002 в связи с неподтверждением занятости в соответствующих должностях.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Делягиным В.И. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в части включения в специальный стаж истца периодов работы: с 08.06.1992 по 25.03.1993 – обрубщик сучьев на лесозаготовительном участке; с 02.11.1994 по 14.11.1994, с 29.12.1994 по 23.09.1996, с 26.10.1997 по 09.12.1997 – вальщик леса в лесозаготовительном участке; с 16.08.1994 по 01.11.1994, с 15.11.1994 по 28.12.1994, с 07.07.1997 по 25.10.1997, с 10.12.1997 по 02.02.1998, с 26.02.1998 по 04.08.1998 – кузнец ручной ковки; с 25.09.1996 по 03.07.1997 – кочегар ГБУ «Юргамышская ЦРБ», за исключением отпусков без сохранения заработной платы: 03.09.1994, 08.09.1994, 09.09.1994, 12.09.1994, 07.10.1994, с 13.10.1995 по 27.10.1995; с 21.09.1999 по 27.10.1999 – мастер производственного участка; с 28.10.1999 по 19.09.2000 – управляющий фермой в Юргамышской ВК. Признал решение пенсионного органа от 30.04.2021 об отказе Делягину В.И. указанных периодов в специальный стаж незаконным и возложил на ответчика обязанность включить данные периоды работы истца в специальный стаж. Во включении иных спорных периодов в специальный стаж истца – отказал.

Истцом в апелляционной жалобе оспаривается вышеизложенное решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 12.01.1987 по 04.05.1987, с 30.08.1988 по 16.10.1992, с 26.03.1993 по 15.08.1994, с 04.02.1998 по 19.02.1998, с 02.10.2000 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002.

Пенсионным органом решение суда обжалуется в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 10.12.1997 по 02.02.1998, с 26.02.1998 по 02.08.1999.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из трудовой книжки и архивных справок Делягин В.И. в спорные периоды работал с 12.01.1987 по 04.05.1987 слесарем, стропальщиком в Специализированном управлении монтажных работ № 9 треста «Уралнефтегазстрой» Миннефтегазстрой; с 30.08.1988 по 16.10.1992 в колхозе «Рассвет» (СПК «Рассвет») механиком на свинокомплексе, поваром к/ц на свинокомплексе, представлено удостоверение на права допуска Делягимна В.И. к работе на водогрейных котлах и паровых котлах с давлением до 0,7 атм.; с 26.03.1993 по 15.08.1994 переведен учеником вальщика с последующим переводом вальщиком 6 разряда в Юргамышском лесхозе; с 10.12.1997 по 02.02.1998, с 26.02.1998 по 02.08.1999 работал по профессии кузнец ручной ковки с выполнением обязанностей слесаря лесозаготовительного оборудования в ОАО «Юргамышский леспромхоз»; с 04.02.1998 по 19.02.1998 принят в АООТ «Урайский КЛПХ» машинистом трелевочных машин лесозаготовок; с 02.10.2000 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002 вальщик леса в Юргамышском лесхозе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Делягина В.И. в части включения в специальный стаж спорных периодов работы суд первой инстанции исходил из того, что занимаемые истцом должности в спорные периоды относятся к тем должностям, которые подлежат учету при исчислении специального стажа, однако для включения спорных периодов в специальный стаж истец не представил документы, подтверждающие условия и характер работы, а также полную занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2017 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991 года).

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список № 2 1956 года).

Таким образом, работа подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, если она выполнялась в производствах, по профессии или должности, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года либо Списком № 2 от 1956 года (если имела место до 01.01.1992).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда) в режиме полного рабочего дня.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками, особые характер и условия работы, постоянная занятость на этих работах.

Бремя доказывания наличия этих условий возложена на истца.

С целью установления характера и условий труда истца в спорные периоды судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области.

В соответствии с заключением экспертизы № 162-ЭТД от 30.09.2021 ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих соответствие деятельности организации Специализированное управление монтажных работ № 9 треста «Уралнефтегазстрой» Миннефтегазстрой, перечисленным производствам Списков № 1 и № 2, а также подтверждающих дополнительные условия (показатели), как например, занятость на горячих участках работ, подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы истца в период с 12.01.1987 по 04.05.1987 требованиям Списков № 1 и № 2 1956 года 1991 года, а также постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в указанный период по профессии, предусмотренной Списком № 2 1991 года, не представляется возможным.

Экспертом указано, что документально не представляется возможным подтвердить соответствие условий труда и характера работы истца с 30.08.1988 по 16.10.1992 в колхозе «Рассвет» по профессии «машинист кочегар котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», предусмотренной Списком № 2 1991 года, так как в трудовой книжке указана профессия повар к/ц на свинокомплексе, а также отсутствуют какие-либо документы о работе истца кочегаром. Также документально не представляется возможным подтвердить или опровергнуть постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в указанный период в колхозе «Рассвет» работой по профессии, предусмотренной Списком № 2 1991 года, т.к. не подтверждено соответствие условий труда и характера работы истца требованиям указанного Списка.

Документально не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы Делягина В.И. в период с 26.03.1993 по 15.08.1994 в Юргамышском лесхозе требованиям Списка № 273, утвержденного 24.04.1992, т.к. неизвестно когда истца перевели с работ в качестве «ученика вальщика леса» на работы в качестве «вальщика леса». Профессия «вальщик леса» предусмотрена Списком № 273, утвержденным 24.04.1992, а «ученик вальщика леса» с учетом пункта 8 постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 не может быть включен в льготный стаж. Документально не представляется возможным подтвердить или опровергнуть постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в период с 26.03.1993 по 15.08.1994 работой по профессии, предусмотренной Списком № 273, утвержденным 24.04.1992, т.к. не подтверждено соответствие условий труда и характера работы истца требованиям указанного Списка, а так же отсутствуют такие документы как лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы и др. с указанием количества отработанных истцом дней и часов;

Эксперт пришел к выводу, что исходя из наименования профессии истца, указанной в трудовой книжке как машинист трелевочной машины, а также того, что трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам входит в единый технологический процесс лесозаготовки, можно сделать вывод, что условия труда и характер работы Делягина В.И. в период выполнения им работ по трелевке и вывозке леса с 04.02.1998 по 19.02.1998 в АООТ «Урайский КЛПХ» соответствуют профессии «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса», предусмотренной Списком № 273, утвержденным 24.04.1992.

При этом эксперт указал, что следует иметь в виду, что в приказе о приеме № 12-к от 06.02.1998 указано, что дополнительно истцу вменили обязанности слесаря на ремонте машин и оборудования и обрубщиком сучьев.

При выполнении истцом работ по профессии обрубщик сучьев условия труда и характер его работы соответствуют профессии «обрубщики сучьев», предусмотренной Списком № 273, утвержденным 24.04.1992, т.к. работы по этой профессии входят в единый технологический процесс лесозаготовки.

При выполнении истцом работ по профессии слесарь на ремонте машин и оборудования не представляется возможным подтвердить или опровергнуть условия труда и характер его работы требованиям Списка № 273, утвержденного 24.04.1992, т.к. в материалах дела не представлены документы, подтверждающие занятость истца именно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

По мнению эксперта, документально не представляется возможным подтвердить или опровергнуть постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в период с 04.02.1998 по 19.02.1998 в АООТ «Урайский КЛПХ» работой по профессиям, предусмотренным Списком № 273, утвержденным 24.04.1992, так как не подтверждено соответствие условий труда и характера работы истца профессии «слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», предусмотренной указанным Списком; в материалах дела отсутствуют такие документы, как табели учета рабочего времени лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы с указанием количества отработанных истцом дней и часов и др.

Исходя из наименований профессий истца, указанных в первичных документах как «обрубщик сучьев», «вальщик леса», с учетом производственной деятельности Юргамышского лесхоза (ОАО «Юргамышский лесхоз», ООО «Юргамышский леспромхоз»), а также соответствия характеристик работ по указанным профессиям (согласно ЕТКС) технологическому процессу лесозаготовок эксперт пришел к выводу, что характер и условия труда истца в периоды: с 02.10.2000 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002 соответствуют профессии «вальщик леса», предусмотренной Списком № 273, утвержденным 24.04.1992. Однако, документально не представляется возможным подтвердить или опровергнуть постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в периоды работы истца в Юргамышском лесхозе (ОАО «Юргамышский лесхоз», ООО «Юргамышский леспромхоз»): с 02.10.2000 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002 работой по профессии, предусмотренной Списком № 273, утвержденным 24.04.1992, т.к. отсутствуют такие документы как лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы и др. с указанием количества отработанных истцом дней и часов.

Из трудовой книжки Делягина В.И. видно, что 12.01.1987 он принят в Специализированное управление монтажных работ № 9 треста «Уралнефтегазстрой» Миннефтегазстрой слесарем 4 разряда; 02.04.1987 после окончания курсов присвоена специальность стропальщика 4 разряда; 04.05.1987 уволен.

В материалы дела представлена копия удостоверения № 4603 от 10.02.1987, из которой следует, что Делягин В.И. с 19.01.1987 по 10.02.1987 обучался на курсах при учебно-курсовом комбинате г. Челябинска по специальности стропальщик.

Наименования профессий истца в ведомостях по заработной плате за период с января по май 1987 г. указаны как «строп.», «слес».

Профессия «стропальщик» предусмотрена Списками № 1 и № 2 1956 года и 1991 года, в том числе с дополнительными показателями в разделах металлургическом производстве, в литейном производстве и др.

Профессия «слесарь» также предусмотрена Списками, в том числе с дополнительными показателями в разделах металлургическое производство, на подземных работах, переработка нефти и газа, в производстве строительных материалов, в производстве медикаментов и др.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом трудовой деятельности в указанный период в организации, осуществляющей деятельность в отраслях промышленности, перечисленных в Списках № 1 и № 2 1956 года и 1991 года.

Кроме того, характер работ, условия труда, а также постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в период с 12.01.1987 по 04.05.1987 документально не подтверждены, в связи с чем указанный период работы истца обоснованно не включен судом первой инстанции в специальный стаж.

Согласно трудовой книжке колхозника Делягина В.И. и архивной справке № 229 от 08.07.2021 истец 01.04.1987 принят в колхоз «Рассвет» и направлен механиком на свинокомплекс; 30.08.1988 переведен поваром к/ц на свинокомплекс; 16.10.1992 уволен.

Представлена копия удостоверения № 9 от 28.10.1988 на право допуска Делягина В.И. к работе в колхозе «Рассвет» к работе на водогрейных котлах и паровых котлах с давлением до 0,7 атм.

В исковом заявлении Делягин В.И. указал, что в период с 30.08.1988 по 16.10.1992 фактически работал кочегаром на твердом топливе.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 года предусмотрена профессия (с дополнительными показателями) «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

Действующим до 01.01.1992 Списком № 2 1956 года, в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрена позиция «кочегары производственных котельных и производственных печей».

При решении вопроса о зачете в льготный стаж периодов работы «машинистов (кочегаров) котельных» по Списку № 2 1991 года кроме соответствия наименования профессии, необходимо уточнять вид применявшегося в котельной топлива, а для включения спорного периода по Списку № 2 1956 года истцу необходимо доказать, что он работал кочегаром производственных котельных и производственных печей.

Тяжелыми условиями труда признаются условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работают на твердом топливе (уголь, сланец и др.). Характеристика работ по этой профессии включает в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт работы истца в период с 30.08.1988 по 16.10.1992 в колхозе «Рассвет» в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), поскольку в трудовой книжке указана должность повар к/ц на свинокомплексе.

Приказов работодателя о переводе на другую работу или на совмещение должности машиниста (кочегара) котельной в отношении истца не имеется.

Учитывая, что истцом отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о выполнении им работы именно «машинистом (кочегаром) котельной», его занятости в течение полного рабочего дня в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, не представлены, суд первой инстанции обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Из записей в трудовой книжке истца, архивных справок № 112 от 22.11.2019, архивной справки № 49 от 15.07.2021 усматривается, что он 08.06.1992 принят в Юргамышский лесхоз на лесозаготовительный участок обрубщиком сучьев 3 разряда (приказ № 32 от 15.06.1993); 26.03.1993 переведен учеником вальщика с последующим переводом вальщиком 6 разряда (приказ № 1 от 25.03.1993); 16.08.1994 переведен в гараж кузнецом ручной ковки 8 разряда (приказ № 56 от 17.08.1994); 02.11.1994 переведен временно вальщиком леса в лесозаготовительный участок (приказ № 64 от 01.11.1994); 15.11.1994 переведен в гараж кузнецом ручной ковки 8 разряда (приказ № 68 от 29.11.1994); 29.12.1994 переведен вальщиком леса в лесозаготовительный участок (приказ № 71 от 16.01.1995); 23.09.1996 уволен (приказ № 125 от 16.09.1996); 28.11.2001 принят в Юргамышский лесхоз в Юргамышское лесничество вальщиком леса 12 разряда (приказ № 69 от 27.11.2001); 17.04.2002 уволен (приказ № 24 от 17.04.2002).

В исторической справке указано, что 29.12.1992 «Юргамышский леспромхоз» переименован в «Юргамышский лесхоз». Предприятие «Юргамышский леспромхоз» разделилось с «Юргамышский лесхозом» и было зарегистрировано 10.01.1993 как государственное предприятие. В 1995 г. переименован в АООТ «Юргамышский леспромхоз», в 1996 г. - в ОАО «Юргамышский леспромхоз».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Юргамышский леспромхоз» (Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Пушкина, 85) являлись лесозаготовки.

В справке ООО «Юргамышский лесхоз» от 28.11.2021 указано, что в период работы Делягина В.И. с 1994 г. по 17.04.2002 отсутствуют данные о количестве отработанных дней (часов).

В справках № 06 от 14.01.2020, б/н от 19.07.2021 указано ежемесячное начисление заработной платы с июля 1992 г. по сентябрь 1996 г., с июля 1997 по август 1999 г., сентябрь, октябрь 2000 г., с января по апрель 2001 г. соответственно.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 (далее - Список № 273 1992 года) предусмотрены вальщики леса.

Исходя из Примечания к этому Списку, перечень профессий и должностей Списка распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от ведомственной принадлежности.

При этом технологический процесс лесозаготовок включает операции по подготовке лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валке леса бензомоторными пилами, другими механизмами; обрубке сучьев и вершин, вырубке поврежденных при валке деревьев; трелевке (подвозка, вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделке древесины; штабелевке древесины; вывозку древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих выполнение истцом работы 80% рабочего времени, а также то, что ООО «Юргамышский лесхоз» относится к предприятиям лесной промышленности или лесного хозяйства, Делягин В.И. работал в составе постоянно действующих лесозаготовительных участков этого предприятия в едином технологическом процессе лесозаготовок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в должности вальщика леса в Юргамышском лесхозе со 02.11.1994 по 14.11.1994, с 29.12.1994 по 23.09.1996, с 26.10.1997 по 09.12.1997.

Запись о переводе Делягина В.И. в период с 26.03.1993 по 15.08.1994 на должность вальщиком в трудовой книжке отсутствует.

Отказывая во включении в специальный стаж истца период работы с 26.03.1993 по 15.08.1994, суд исходил из того, что период выполнения истцом работ в качестве ученика вальщика с учетом пункта 8 постановления Минтруда России от 22.05.1996 № 29, не подлежит зачету в льготный стаж, а сведения о переводе истца с работ в качестве ученика вальщика леса на работы в качестве вальщика леса отсутствуют.

Вместе с тем согласно приказу № 22 от 11.05.1993 (л.д. 106 т. 1) истцу был предоставлен очередной отпуск за период с 07.01.1993 на 24 р.д., в связи с производственной необходимостью с 17.05.1993 по 14.06.1993, в должности вальщика, что свидетельствует о работе истца в период с 11.05.1993 в должности вальщика леса.

Учитывая изложенное, спорный период работы истца в должности вальщика леса в Юргамышском лесхозе также подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно с 11.05.1993 по 15.08.1994, исходя из даты издания приказа о предоставлении истцу отпуска, за исключением периодов отвлечения от основной деятельности (29.06.1994, 04.07.1994, 12.07.1994, 15.07.1994, 19.07.1994 – отпуска без сохранения заработной платы, приказ № 53 от 27.07.1994).

Ссылаясь на то, что полная занятость истца в течение полного рабочего дня в периоды работы с 02.10.2000 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002 в Юргамышском лесхозе в должности вальщика леса не подтверждена, суд первой инстанции отказал Делягину В.И. в удовлетворении требований о включении указанных периодов в специальный стаж.

Исходя из наименований профессии истца, указанной в первичных документах как «вальщик леса», с учетом производственной деятельности Юргамышского лесхоза (ОАО «Юргамышский лесхоз», ООО «Юргамышский леспромхоз»), а также соответствия характеристик работ по указанным профессиям (согласно ЕТКС) технологическому процессу лесозаготовок можно утверждать, что характер и условия труда истца в периоды: с 02.10.2000 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002 соответствуют профессии «вальщик леса», предусмотренной Списком № 273 1992 г.

Из анализа сведений о начислении истцу заработной платы в спорные периоды, содержащихся в справке ООО «Юргамышский лесхоз» от 19.07.2021 (л.д. 137 т. 1), следует, что истцу в период с января по апрель 2001 года начислялась заработная плата: в январе начислено 461 руб. 12 коп., феврале - 172 руб. 50 коп., марте - 335 руб. 30 коп., апреле - 116 руб. 27 коп.

В материалы дела по запросу судебной коллегии ООО «Юргамышский лесхоз» представлена справка от № 25 от 16.05.2022 о заработной плате истца за 2001-2002 г.г: ноябрь 2001 г. – 97 руб. 31 коп., декабрь 2001 г. – 1975 руб. 04 коп., январь 2002 г. – 2346 руб. 52 коп., февраль 2002 г. - 653 руб. 72 коп., март 2002 г. – 2245 руб. 53 коп., апрель 2002 г. – 699 руб. 40 коп.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств того, что истец в указанный период был занят на работах с тяжелыми условиями труда менее 80 % рабочего времени, представлено не было.

Делягин В.И. претендует на зачисление в страховой стаж периода работы с 02.10.2000, при этом заработная плата за октябрь 2000 г. была начислена в размере 56 руб. 30 коп., что явно не соответствует тому заработку, который был начислен с января по апрель 2001 года, в ноябре, декабре 2000 г. заработная плата истцу не начислялась.

С учетом изложенного, в специальный стаж истца подлежат включению периоды его работы с 01.01.2001 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002, а решение пенсионного органа об отказе указанных периодов работы истца в специальный стаж – признанию незаконным.

Согласно трудовой книжке истец в периоды с 10.12.1997 по 02.02.1998, с 26.02.1998 по 02.08.1999 работал по профессии кузнец ручной ковки с выполнением обязанностей слесаря лесозаготовительного оборудования.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 1991 года пользуются кузнецы ручной ковки (1110200а-13227), занятые полный рабочий день в кузнечно-прессовом производстве, раздел XI «Металлообработка».

Списком № 273, утвержденным 24.04.1992, предусмотрена профессия «слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах».

В примечании к Списку указано, что содержащийся в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс лесозаготовок включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, его вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Данный процесс заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады и погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю. Нижними именуются склады, расположенные в пункте примыкания лесовозной дороги к пунктам общего пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Делягин В.И. первоначально пояснил, что работал на нижнем складе, затем изменив свои показания, утверждал, что осуществлял работы на промежуточном складе. Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов о работе на промежуточном складе в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пункту 7 разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8, пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в Списках № 1 и № 2, следует назначать: а) по Списку № 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в Списке № 1 и в Списке № 2; б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке № 1 или в Списке № 2, а другая не предусмотрена Списками.

За рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

Из первичных документов не прослеживается период, в течение которого на Делягина В.И. были возложены обязанности по должности слесаря лесозаготовительного оборудования, раздельный учет рабочего времени работодателем не велся, в связи с чем сделать вывод о занятости истца полный рабочий день в должности кузнеца ручной ковки не представляется возможным.

Поскольку условие о постоянной занятости истца на работах в особых условиях по Списку № 1 по профессии кузнец ручной ковки, вопреки доводам заявителя жалобы, допустимыми доказательствами не подтверждено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о включении спорных периодов работы в специальный стаж.

Согласно записям в трудовой книжке Делягина В.И. и личной карточке, он 04.02.1998 принят в АООТ «Урайский КЛПХ» машинистом трелевочных машин лесозаготовок; 19.02.1998 уволен (приказ № 18-к от 20.02.1998).

В архивной справке № С-282 от 19.05.2020 имеются сведения из документов архивного фонда ОАО «Урайский комплексный леспромхоз» в приказах по личному составу, в личных карточках имеются сведения о работе Делягина В.И. машинистом трелевочных машин с выполнением работ: слесаря на ремонте машин и оборудования, обрубщика сучьев с 04.02.1998 (приказ № 12/к от 06.02.1998) по 19.02.1998 (приказ № 18/к от 20.02.1998).

В архивной копии указано на реорганизацию предприятия, перечислены основные виды деятельности АООТ «Урайский КЛПХ»: заготовка, переработка и реализация древесины, производственных и иных видов продукции, в том числе вторсырья и неликвидных материалов, отходов производства и др.

Списком № 273, утвержденным 24.04.1992, предусмотрены профессии (в том числе с дополнительными показателями): «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса»; «слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах»; «обрубщики сучьев».

Исходя из наименования профессии истца, указанной в трудовой книжке как машинист трелевочной машины, а также того, что трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам входит в единый технологический процесс лесозаготовки, условия труда и характер работы Делягина В.И. в период выполнения им работ по трелевке и вывозке леса с 04.02.1998 по 19.02.1998 в АООТ «Урайский КЛПХ» соответствуют профессии «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса», предусмотренной Списком № 273, утвержденным 24.04.1992.

Согласно приказу о приеме № 12-к от 06.02.1998 истцу дополнительно вменили обязанности слесаря на ремонте машин и оборудования и обрубщиком сучьев.

При выполнении истцом работ по профессии обрубщик сучьев условия труда и характер его работы соответствуют профессии «обрубщики сучьев», предусмотренной Списком № 273, утвержденным 24.04.1992, так как работы по этой профессии входят в единый технологический процесс лесозаготовки.

Однако, в материалах дела не представлены документы, подтверждающие занятость истца именно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, необходимых для установления соответствия условий труда и характер его работы требованиям Списка № 273, утвержденного 24.04.1992, по профессии слесарь на ремонте машин и оборудования, а также табели учета рабочего времени, документы, подтверждающие начисление заработной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что период работы истца с 04.02.1998 по 19.02.1998 не может быть включен в специальный стаж.

Согласно представленному по запросу судебной коллегии условному расчету ОПФР в Курганской области на момент обращения в пенсионный орган общая продолжительность специального стажа с учетом решения ответчика № 06-89 от 30.04.2021 и включенных судами первой и апелляционной инстанции периодов составляет 5 лет 10 месяцев 24 дня.

Поскольку стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, составляет менее установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 (необходимо 12 лет 6 месяцев), решение об отказе удовлетворении его иска в части назначения досрочной пенсии также обоснованно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 11.05.1993 по 28.06.1994, с 30.06.1994 по 03.07.1994, с 05.07.1994 по 11.07.1994, с 13.07.1994 по 14.07.1994, с 16.07.1994 по 18.07.1994, с 20.07.1994 по 15.08.1994, с 01.01.2001 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002 в должности вальщика леса, в части удовлетворения требований во включении в специальный стаж периодов работы в должности кузнеца ручной ковки с 10.12.1997 по 02.02.1998, 26.02.1998 по 02.08.1999 и признании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) от 30.04.2021 № 06-89 в указанной части незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорные периоды, поскольку им были представлены необходимые доказательства, в том числе трудовая книжка, записи которой подтверждают его стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, а также выписки из книги приказов, архивные справки, несостоятельны в виду следующего.

При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представленная трудовая книжка характер работы истца не подтверждает, так как не содержит сведений о занятости в указанных должностях полный рабочий день.

Периоды работы, указанные в трудовой книжке, включаются в общий трудовой стаж, а для включения данных периодов в специальный стаж необходимо дополнительное подтверждение.

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости учитываются периоды работы во вредных условиях труда, значение имеет подтверждение характера труда для включения периодов работы в специальный стаж, а также время занятости во вредных условиях труда.

Характер работы, а также условия, при которых назначается досрочная трудовая пенсия, подтверждаются в каждом конкретном случае уточняющей справкой, выдаваемой администрацией организации со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиях труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеется.

Справки, уточняющие характер работы или условия труда, подтверждающие выполнение работ, подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, за указанные периоды не представлены.

Представленные в материалы дела выписки из книг приказов, архивные справки содержат сведения о трудовом стаже истца по конкретным должностям, обстоятельства условий труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не подтверждают.

Кроме того, отсутствует документальное подтверждение постоянной и полной занятости Делягина И.В. в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда.

Судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о том, что проведение судебной экспертизы было поручено Рыжовой Е.Ю., а заключение подписано как Рыжовой Е.Ю., так и Стягиным А.В., статус которого неясен.

В ответе на запрос судебной коллегии Главное управление по труду и занятости населения Курганской области от 29.04.2022 разъяснило, что в силу пункта 37 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного приказом Минтруда России от 12.08.2014 № 549н, проект заключения экспертизы подписывается государственным экспертом и утверждается руководителем государственной экспертизы. На день подписания заключение от 30.09.2021 начальник отдела Федяев А.Н. находился в очередном отпуске, его замещал заведующий сектором госэкспертизы условий труда, качества специальной оценки условий труда и мобилизационной работы Стягин А.В., который утвердил подготовленное экспертом Рыжовой Е.Ю. заключение.

Руководствуясь ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 25 ноября 2021 года по исковому заявлению Делягина В.И. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области отменить в части отказа во включении в специальный стаж периоды работы: с 11.05.1993 по 28.06.1994, с 30.06.1994 по 03.07.1994, с 05.07.1994 по 11.07.1994, с 13.07.1994 по 14.07.1994, с 16.07.1994 по 18.07.1994, с 20.07.1994 по 15.08.1994, с 01.01.2001 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002 в должности вальщика леса и признании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) от 30.04.2021 № 06-89 в указанной части незаконным, в части удовлетворения требований во включении в специальный стаж периодов работы в должности кузнеца ручной ковки с 10.12.1997 по 02.02.1998, 26.02.1998 по 02.08.1999 и признании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) от 30.04.2021 № 06-89 в указанной части незаконным.

Исковые требования Делягина В.И. о включении в специальный стаж периодов работы: с 11.05.1993 по 28.06.1994, с 30.06.1994 по 03.07.1994, с 05.07.1994 по 11.07.1994, с 13.07.1994 по 14.07.1994, с 16.07.1994 по 18.07.1994, с 20.07.1994 по 15.08.1994, с 01.01.2001 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002 в должности вальщика леса удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) от 30.04.2021 № 06-89 в части отказа во включении в специальный стаж Делягина В.И. периодов работы: с 11.05.1993 по 28.06.1994, с 31.05.1994 по 28.06.1994, с 30.06.1994 по 03.07.1994, с 05.07.1994 по 11.07.1994, с 13.07.1994 по 14.07.1994, с 16.07.1994 по 18.07.1994, с 20.07.1994 по 15.08.1994, с 01.01.2001 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области зачесть в специальный стаж Делягина В.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 31.05.1994 по 28.06.1994, с 30.06.1994 по 03.07.1994, с 05.07.1994 по 11.07.1994, с 13.07.1994 по 14.07.1994, с 16.07.1994 по 18.07.1994, с 20.07.1994 по 15.08.1994, с 01.01.2001 по 15.03.2001, с 28.11.2001 по 17.04.2002 в должности вальщика леса.

В удовлетворении требований Делягина В.И. о включении в специальный стаж периодов работы в должности кузнеца ручной ковки с 10.12.1997 по 02.02.1998, с 26.02.1998 по 02.08.1999 и признании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) от 30.04.2021 № 06-89 в указанной части – отказать.

В остальной части решение Юргамышского районного суда Курганской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Делягина В.И. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2022.