Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Никулиной О.П. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску Никулиной О.П. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании премии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя ООО «Русфинанс Банк», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никулина О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании премии за первое полугодие 2020 года в размере 609 495 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указывала, что между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен трудовой договор №м от ДД.ММ.ГГГГ. Истец была принята на должность ведущего кредитного специалиста в кредитно-кассовый офис в г. Екатеринбурге. Она неоднократно переводилась на новые должности, и приказом ответчика №/ЛС-00013 от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора кредитно-кассового офиса в г. Новосибирске. 29.04.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.10.2006, согласно которому трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращаются (расторгаются) 30.06.2020 в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон). Дополнительным соглашением также установлен срок окончательного расчета и выдачи единовременной денежной суммы 30.06.2020. Кроме того, согласно новой редакции п. «г» ч. 9.1 трудового договора, стороны договорились, что начисление премии работнику по итогам работы за расчетные периоды, предшествующие расторжению договора, не начисленной за эти периоды, будет произведено пропорционально отработанному времени в соответствии и на основании общих принципов премирования, определенных локальными нормативными актами работодателя, устанавливающих систему оплаты труда работников. Выплата указанной премии работнику будет произведена вне зависимости от того, будут ли сохранены трудовые отношения между работником и работодателем на дату последнего рабочего дня расчетного периода или на дату издания приказа о премировании работников по итогам работы в вышеупомянутые расчетные периоды.

Как указывает истец, на сегодняшний день оценка показателей окончена, 04.08.2020 ответчиком на электронную почту истца выслан расчет премии и показателей. Премия по итогам года первого полугодия составила 487 596 рублей, районный коэффициент 1,25%, итого размер премии составляет 609 495 рублей. Сроки выплаты квартальной и полугодовой премии зависят от издания приказа Председателя правления банка. Истец считает недопустимым ставить установление сроков выплаты заработной платы в зависимость от событий, которые могут произойти или не произойти. Согласно приложению №1 к Положению о премировании работников Департамента региональной сети ООО «Русфинанс Банк» для должности директора предусмотрена периодичность выплаты премии 2 раза в год (по результатам работы за полугодие). Ежегодно полугодовая премия выплачивалась в феврале и августе каждого года соответственно. В 2020 году в феврале выплата премии за второе полугодие 2019 года производилась, а в августе выплаты премии за первое полугодие 2020 года не было, приказ не издавался. Полагает, что данная премия должна быть выплачена до 31.08.2020 года включительно.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 января 2021 года в удовлетворении иска Никулиной О.П. отказано.

С решением суда не согласна истец. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что, исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата состоит из вознаграждения за труд и стимулирующих выплат (премий). Премия выплачивается работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности. В законе не говорится о праве работодателя выплачивать премию по своему усмотрению. Истец добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, доказательств обратному ответчик не представил.

Положением о премировании предусмотрена стимулирующая выплата, исходя из достижения работником поставленных целей и планом работодателя. Истец имеет право получит премию, на которую рассчитывала при выполнении целей.

Приказ о премировании издан 17.07.2020г., после расторжения трудового договора с истцом. Согласно положению о премировании премия подлежит выплате не позднее рабочего дня, следующего за месяцем издания приказа о премировании.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.09.2008 № 86м, пп. Г п.9.1 которого предусмотрено, что начисление премии работнику по итогам работы за расчетные периоды, предшествующие расторжению трудового договора, не начисленной за эти периоды, будет произведено пропорционально отработанному времени на основании общих принципов премирования. Выплата указанной премии Работнику будет произведена вне зависимости от того, будут ли сохранены трудовые отношения между сторонами на дату последнего рабочего дня расчетного периода или на дату издания приказа о премировании работника.

Премия включена в трудовой договор, гарантирована дополнительным соглашением и соглашением о расторжении трудового договора.

Если бы стороны не договорились об условиях расторжения трудового договора путем подписания соглашения о расторжении, истец бы не увольнялась, так как ответчиком планировалось сокращение штата работников.

Ссылка ответчика и суда на пандемию не обоснована, поскольку Президент РФ и Правительство РФ не вводили моратория на выплату премий.

От представителя ООО «Русфинанс Банк» - ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 8, 11, 15, 16, 21, 22, 56, 129, 135, 191, Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что спорная премия не является гарантированной составляющей частью заработной платы истца, выплата премии носит стимулирующий характер, безусловная выплата которой не предусмотрена ни условиями трудового договора, ни локальными нормативными актами работодателя, а систематическая выплата премии за полугодие ранее не является безусловным основанием для ее выплаты в данном случае и не свидетельствует о дискриминации истца.

При этом судом в обжалуемом постановлении изложен анализ локального нормативного акта, регулирующего спорные правоотношения сторон, - Положения о премировании работников департамента региональной сети, в редакции П.7.02-11 и в редакции П.7.02-12 (далее - «Положение о премировании»).

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, условия ее назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности Банка за полугодие имеет характер мотивационного материального стимулирования, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, ее выплата производится по результатам финансово-хозяйственной деятельности Банка и относится к компетенции работодателя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде спорная премия не была рассчитана и не принято решение о ее выплате.

Судом установлено, что приказ о выплате премии, являющийся основанием для ее оплаты работникам ответчика, не издавался.

Согласно Приказа ООО «Русфинанс Банк» от 17.07.2020 № 199-2020/003 «Об установлении сроков начисления и выплаты премии за первое полугодие 2020 года», учитывая финансовые показатели ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь разделом 7 «Порядка утверждения, начисления и выплаты премии» Положения Г1.7.02-12 «О премировании работников департамента региональной сети», разделом 6 «Порядок утверждения, начисления и выплаты премии» Положения П.7.43-07 №0 премировании работников департамента автокредитования», разделом 6 «Порядок начисления и выплаты премии» Положения П.7.07-06 «О премировании работников ООО «Русфинанс Банк», призвано произвести начисление премии по итогам работы за первое полугодие 2020года в соответствии Положением П.7.02-12 «О премировании работников департамента региональной сети» для коммерческого персонала департамента региональной сети (по должностям: директор округа, директор, заместитель директора, руководитель направления автокредитования, региональный руководитель (автокредитование)), издав соответствующий приказ не позднее 31 марта 2021 года (л.д.250-251).

При принятии по делу решения судом обоснованно учтены следующие фактические обстоятельства.

Так, возражая против заявленных исковых требований ФИО1, представитель Банка в судебном процессе ссылался на результаты финансовой деятельности ООО «Русфинас Банк» по итогам 2020 года.

Так, начиная с 30.03.2020 указами Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206. от 02.04.2020г. № 239, от 28.04.2020г. №294 были введены ограничительные меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), включающие установление нерабочих оплачиваемых дней. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписывалось обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в т.ч. ограничение на работу организаций и передвижений на соответствующих территориях лиц и транспортных средств. Вышеуказанные ограничения вызвали приостановку/ограничения в работе партнеров ответчика, что привело к снижению объёмов кредитования населения и, как следствие, существенному сокращению прогнозируемых доходов ответчика.

Согласно представленного отчета о финансовых результатах за первое полугодие 2020 года ООО «Русфинанс Банк», финансовый результат за отчетный период первое полугодие 2020 года составил: -810801 руб.

В соответствии с п. 3.1 Положения о премировании, премия в целях настоящего положения рассчитывается исходя из должностного оклада работника с учетом ставки, уровня выполнения индивидуальных целевых показателей работы, установленных в соответствии с Приложением 3

В силу п.3.4 Положения о премировании размер премии может быть скорректирован на размер коэффициента финансовой деятельности Банка, который зависит от финансового состояния Банка и устанавливается при окончательном расчете премии работникам Банка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об ином характере стимулирующих выплат по итогам полугодия и выплате данного вида премии независимо от итогов финансовой деятельности Банка являются несостоятельными.

Вопрос о сроках выплаты спорной премии был предметом судебной проверки в суде первой инстанции.

В соответствии с разделом 7 Положения о премировании, по общему правилу, начисление и выплата премии происходит на основании приказа Председателя Правления банка (либо лица, им уполномоченного) с указанием конкретного размера премии каждому Работнику не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем издания приказа (л.д. 175-249).

Таким образом, согласно Положению о премировании выплата премии поставлена в зависимость от приказа Председателя правления Банка.

В Положении о премировании отсутствует норма, о том, что премия является обязательной частью заработной платы. При этом, при заключении дополнительного соглашения 29.04.2020 года, стороны договорились, что начисление премии работнику по итогам работы за расчетные периоды, предшествующие расторжению договора, не начисленной за эти периоды, будет произведено пропорционально отработанному времени в соответствии и на основании общих принципов премирования, определенных локальными нормативными актами работодателя, устанавливающих систему оплаты труда работников.

Установлено судом, что приказ о выплате полугодовой премии, являющийся основанием для ее оплаты работникам ответчика, не издавался.

В материалы дела предоставлен приказ Председателя Правления Банка от 17.07.2020 года «Об установлении сроков начисления и выплаты премии за первой полугодие 2020 года» - начисление и выплата премии за указанный период по номенклатуре должностей департамента региональной сети (включая должность истца) должны быть произведены путем издания приказа не позднее 31.03.2021 года.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об ином исчислении сроков выплаты премии основаны на ошибочном толковании норм Положения о премировании и подлежат отклонению.

Таким образом, нарушения трудовых прав со стороны работодателя по выплате полугодовой премии истцу ФИО1 не установлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Достаточным правовым основанием отказа в иске ФИО1 является факт отсутствия нарушения ее трудовых прав, поэтому ее право не подлежит судебной защите.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 января 2021 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи