Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Цивильского района Чувашской Республики, администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об обязании безвозмездно устранить недостатки недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционным жалобам представителя истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2021 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к администрации Цивильского района Чувашской Республики, администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, в котором просит обязать муниципальное образование «Цивильское городское поселение Цивильского района Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Чувашскую Республику в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно (за свой счет) устранить недостатки переданного по договору №з аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения его строительства без проведения торгов от 15 января 2018 года ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № путем переноса стальных газопроводов среднего давления ДУ 159 и низкого давления ДУ 114, проходящих по предоставленному ей в аренду земельному участку, в целях устранения препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером № по его целевому назначению; взыскать в солидарном порядке с ответчиков неосновательное обогащение, полученное ими в качестве арендной платы за период с 31 июля 2014 года по 12 февраля 2018 года, внесенной в рамках договора № аренды земельного участка от 15 августа 2014 года и договора №з аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения его строительства без проведения торгов от 15 января 2018 года в размере 84500 руб. 18 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2014 года по 24 февраля 2021 года в размере 34727 руб. 29 коп. и далее начиная с 25 февраля 2021 года по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, применяемой по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией Цивильского района и ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания» заключен договор аренды земельного участка от 15 августа 2014 года №, по которому общество приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 45 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для строительства торгово-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта сроком на 3 года. Во исполнение договора общество перечислило арендную плату в размере 65553 руб. 33 коп.

В дальнейшем ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания» по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22 мая 2017 года передало ФИО1 свои права и обязанности арендатора на указанный земельный участок по договору аренды от 15 августа 2014 года №. В связи с истечением срока действия договора от 15 августа 2014 года №, а также возведением и государственной регистрацией на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № - торгово-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта, между администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района и ФИО1 заключен договор №з аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения его строительства без проведения торгов от 15 января 2018 года; договор заключен сроком с 15 января 2018 года по 10 августа 2020 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 11 августа 2017 года. Во исполнение договора аренды истцом перечислена арендная плата в размере 18946 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Цивильского городского поселения является правопреемником администрации Цивильского района по договору аренды земельного участка от 15 августа 2014 года №.

В ходе рассмотрения Цивильским районным судом Чувашской Республики дела №2-270/2019 по иску администрации Цивильского городского поселения Цивильского района к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки установлено, что на указанном земельном участке проложены стальные газопроводы среднего давления ДУ 159 и низкого давления ДУ 114 для газоснабжения котельной, жилых домов и магазинов, газопроводы приняты в эксплуатацию 19 марта 1982 года и являются собственностью Чувашской Республики, на праве хозяйственного ведения закреплены за ГУП ЧР «Чувашгаз» Минстроя Чувашии, и эксплуатируются АО «Газпром газораспределение Чебоксары».

В связи с нахождением на земельном участке газопроводов предоставленный в аренду земельный участок невозможно использовать по его целевому назначению, то есть для строительства торгово-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта, по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам. ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания», а в дальнейшем его правопреемник ФИО1 с момента заключения договора аренды и в дальнейшем были объективно лишены возможности использовать арендуемое имущество по назначению. Соответственно получение с ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания», а в дальнейшем с ФИО1 в пользу администрации Цивильского района и администрации Цивильского городского поселения арендной платы в общей сумме 84500 руб. 18 коп. за неиспользуемый и непригодный к использованию земельный участок в связи с исключительными, не зависящими от арендатора обстоятельствами, привело к неосновательному обогащению муниципального образования «Цивильский район Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского района Чувашской Республики и муниципального образования «Цивильское городское поселение Цивильского района Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики. О неосновательности полученной арендной платы указанным лицам было известно с момента заключения договора аренды от 15 августа 2014 года №, так как газопроводы были приняты в эксплуатацию еще 19 марта 1982 года. Также кроме неосновательного обогащения в размере 84500 руб. 18 коп. с указанных ответчиков просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2014 года по 24 февраля 2021 года в размере 34727 руб. 29 коп. и далее, начиная с 25 февраля 2021 года по день фактического погашения задолженности по правилам ст.395 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с требованиями ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, тогда как обществу «Объединенная торгово-инвестиционная компания» и его правопреемнику ФИО1 предоставлен заведомо непригодный для целевого использования земельный участок, данный факт был сокрыт от арендаторов, и арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, то истец ФИО1 просит безвозмездного устранения недостатков переданного ей в аренду недвижимого имущества, а именно переноса стальных газопроводов среднего давления ДУ 159 и низкого давления ДУ 114, проходящих по предоставленному ей в аренду земельному участку, в целях устранения препятствий в использовании земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указывая, что в соответствии с п.7.2 договора аренды земельного участка от 15 января 2018 года №з указанный договор считается заключенным на неопределенный срок, ФИО1 и ФИО3 предпринимались меры для оформления арендных отношений на ФИО3 и получению разрешения на дальнейшее строительство объекта строительства, однако в этом было неправомерно отказано. Поскольку администрации Цивильского района и администрации Цивильского городского поселения изначально было известно о нахождении на земельном участке газопроводов, то они должны нести ответственность за недостатки находящегося в аренде у ФИО1 земельного участка.

Представитель ответчика администрации Цивильского городского поселения Цивильского района – ФИО4 исковые требования не признала, указав, что администрации Цивильского городского поселения не было известно о прохождении газопроводов по земельному участку, в связи с чем администрация не может нести ответственность за передачу в аренду земельного участка. Требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды земельного участка от 15 января 2018 года №з прекратил свое действие с даты получения ФИО1 от администрации Цивильского городского поселения искового заявления к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства торгово-офисный павильон с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта, с кадастровым номером №, площадью застройки 41,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязании снести самовольную постройку.

Представитель ответчика ГУП ЧР «Чувашгаз» – ФИО5 исковые требования не признала, указав, что разрешение на строительство выдавалось ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания», а не истице ФИО1, ФИО1 правопреемником указанной организации не является, а заключенный с ФИО1 договор аренды земельного участка от 15 января 2018 года №з прекратил свое действие по истечении срока его действия – с 10 августа 2020 года, п.7.2 договора аренды является ничтожным как противоречащий положениям действующего законодательства, не предусматривающие возможности пролонгации действия данного договора. Также перенос газопроводов требует больших временных и денежных затрат и является несоразмерным защищаемым правам истца.

Ответчик - администрация Цивильского района Чувашской Республики, представителя в суд не направила, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что границы охранной зоны спорного земельного участка установлены в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Чувашской республики от 14 мая 2018 года №-р, то есть после проведения 07 августа 2014 года аукциона по предоставлению права аренды на земельный участок. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения неправомерны, поскольку взыскание денежных средств в размере уплаченной арендной платы ст. 613 ГК РФ не предусмотрено. Также истец не ставил вопрос о расторжении договора аренды земельного участка, земельный участок ответчику не возвратил, продолжал пользоваться имуществом, намерен использовать предоставленный земельный участок в дальнейшем, для чего обратился с настоящим иском. После заключения договора аренды ООО «ОТИК», а впоследствии ФИО1 использовали земельный участок, возвели объект незавершенного строительства, и поскольку истец осуществлял использование земельного участка, у него отсутствовало основание для освобождения по оплате землепользования.

Ответчик – Минэкономразвития Чувашии, представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что исковые требования не признает, газопроводы среднего давления ДУ 159 и низкого давления ДУ 114 не признаны в установленном порядке самовольной постройкой, напротив, они приняты в эксплуатацию в установленном порядке, нахождение газопроводов на земельном участке не может рассматриваться в качестве действий ответчика, нарушающих права истца как землепользователя. Кроме того, газопроводы являются объектом социальной значимости, и в случае их демонтажа возникнут несоразмерные требованиям истца неблагоприятные последствия социального характера для широкого круга лиц – потребителей газа, поскольку они построены в целях обеспечения газом жителей <данные изъяты> (котельной, жилых домов и магазинов).

Третьи лица ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания», АО «Газпром газораспределение Чебоксары» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2021 года постановлено: «В удовлетворении искового заявления ФИО1 об обязании муниципального образования «Цивильское городское поселение Цивильского района Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Чувашской Республики в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики безвозмездно устранить недостатки переданного по договору от 15 января 2018 года №з аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения его строительства без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером № путем переноса стальных газопроводов среднего давления ДУ 159 и низкого давления ДУ 11, проходящих по указанному земельному участку, а также о взыскании в солидарном порядке с муниципального образования «Цивильский район Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского района Чувашской Республики и муниципального образования «Цивильское городское поселение Цивильского района Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики неосновательного обогащения в размере 84500 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2014 года по 24 февраля 2021 года в размере 34727 руб. 29 коп. и далее начиная с 25 февраля 2021 года по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, отказать».

С решением суда не согласился представитель истца ФИО2, подал апелляционную жалобу с дополнениями на нее на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе приводятся нормы и положения, применимые, по мнению автора, к спорным правоотношениям, вновь излагаются обстоятельства по делу, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-270/2019 по иску администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, Цивильским районным судом Чувашской Республики установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № проложены стальные газопроводы среднего давления ДУ 159 и низкого давления ДУ 114 для газоснабжении котельной, жилых домов и магазинов. Газопроводы приняты в эксплуатацию 19 марта 1982 года и являются собственностью Чувашской Республики, которые на праве хозяйственного ведения закреплены за ГУП ЧР «Чувашгаз» Минстроя Чувашии. В настоящее время газопроводы эксплуатируются АО «Газпром газораспределение Чебоксары» на основании договора аренды, заключенного с ГУП ЧР «Чувашгаз» Минстроя Чувашии 1 июня 2005 года. Указывает, в силу федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ, федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 №69-ФЗ предоставленный администрацией Цивильского района Чувашской Республики, а в последующем администрацией Цивильского района Чувашской Республики, а в последующем администрацией Цивильского городского по селения Цивильского района Чувашской Республики земельный участок с кадастровым номером № невозможно использовать по его целевому назначению, то есть для строительства торгово-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта, по не зависящим от арендатора ФИО1 обстоятельствам, в связи с чем ФИО1 была лишена законным способом возможности достроить возводимый на данном земельном участке объект – торгово-офисный павильон с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта и ввести его в эксплуатацию, так как строительство в охранных зонах запрещено законодательством Российской Федерации. Полагает, что ответчиками получены денежные средства в отсутствие правового основания. При таких основаниях получение с ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания», а дальнейшем ФИО1 в пользу администрации Цивильского района и администрации Цивильского городского поселения за период с 31 июля 2014 по 12 февраля 2018 года в рамках договоров № аренды земельного участка от 15 августа 2014 и №з аренды земельного участка от 15 января 2018 года арендной платы в размере 84500 рублей 18 копейки за неиспользуемый и непригодный к использованию в соответствии с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером №, в связи с исключительными, не зависящими от арендатора обстоятельствами, привело к неосновательному обогащению муниципального образования «Цивильский район Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского района Чувашской Республики и муниципального образования «Цивильское городское поселение Цивильского района Чувашской Республики», что недопустимо в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы по указанному выше договору, основанные на том, что договор №з аренды земельного участка от 15 января 2018 года сторонами не расторгнут, противоречат требованиям ГК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года. Судом не приняты во внимание доводы ответчиков о прекращении договора №з с момента обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки, либо по истечении срока его действия. Вместе с тем, судом проигнорированы положения п.1 и п.4 ст.10 ГК РФ; не приняты во внимание и положения п.17 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, не могла изменить вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный договором № аренды земельного участка от 15 августа 2014 года и договором №з аренды земельного участка от 15 января 2018 года с «для строительства торгово-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта» на иной вид разрешенного использования, что также подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.

Данное решение суда также обжаловано третьим лицом ФИО3 на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности, просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Считает, что спорный земельный участок нельзя использовать по целевому назначению. Суд при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца не принял во внимание целевое назначение предоставленного ФИО1 земельного участка - для «строительства торгово-офисного павильона». Считает, что администрации Цивильского района Чувашской Республики и администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики было известно о том, что под земельным участком с кадастровым номером № проходят газопроводы среднего давления ДУ 159 и низкого давления ДУ 114, поскольку указанные газопроводы были введены в эксплуатацию еще в 1982 году, находятся в собственности Чувашской Республики и не являются самовольной постройкой, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании. После отмены Верховным Судом Чувашской Республики решения Цивильского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу №2-270/2019 и отказа в удовлетворении исковых требований администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики о признании незавершенного строительством торгово-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта с кадастровым номером № самовольной постройкой и ее сносе в полном объеме ни администрация Цивильского района Чувашской Республики, ни администрация Цивильского городского поселения Чувашской Республики не желают урегулировать возникший вопрос с ФИО1 мирным путем. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции также не приняты во внимание правовые основания искового заявления истца. В жалобе приводит нормы гражданского законодательства, которые, по мнению автора, подлежат применению к возникшим правоотношениям и в связи с которыми исковые требования ФИО1 к администрации Цивильского городского поселения о безвозмездном устранении недостатков переданного земельного участка с кадастровым номером №№ являются законными и обоснованными. Ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, положения ст.2, ч.6 ст.28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Указывает, что ФИО1 не могла знать о нахождении арендуемого ею земельного участка с видом разрешенного использования «для строительства торгово-офисного павильона с местом для посадки и высадки пассажиров общественного транспорта» в охранной зоне газопровода, так как в ЕГРН сведения об установлении охранной зоны были внесены лишь после передачи ей прав и обязанностей арендатора по договору № аренды земельного участка от 15 августа 2014 года и заключения договора №з аренды земельного участка от 15 января 2018 года. В результате противоправных действий ответчиков спорный земельный участок невозможно использовать по назначению, а соответственно ФИО1 лишена возможности законным способом достроить возводимый на данном участке объект. Вместе с тем, расчет годовой арендной платы за арендуемый ФИО1 земельный участок осуществлялся исходя из его целевого назначения и отнесения к категории земель, предназначенных для строительства объектов недвижимости коммерческого использования, иначе кадастровая стоимость земельного участка, а также рассчитываемый размер годовой арендной платы были бы иные.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель администрации Цивильского района Чувашской Республики ФИО6 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Минэкономразвитии Чувашии ФИО7 представила возражения на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1- ФИО2 и ФИО3 без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1- ФИО2, представитель третьего лица ФИО3- ФИО8 просили удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики ФИО4 просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на нее, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. п. 2, 5 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. Ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог.

Пунктом 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Истец в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требования об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком путем выноса газопроводов среднего давления ДУ 159 и низкого давления ДУ 114 за пределы предоставленного ей в аренду земельного участка. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с администрации Цивильского района Чувашской Республики и администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики суммы неосновательного обогащения, полученной данными ответчиками в качестве арендной платы от ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания» и ФИО1 в виде денежных средств в размере 84500 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке за период с 01 августа 2014 года по 24 февраля 2021 года в размере 34727 руб. 29 коп. и далее начиная с 25 февраля 2021 года по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, применяемой по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2014 года между администрацией Цивильского района Чувашской Республики и ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства торгово-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта сроком до 10 августа 2017 года.

10 декабря 2014 года ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания» администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района выдано разрешение на строительство торгово-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта, расположенного по адресу: <адрес> сроком действия до 10 августа 2017 года.

22 мая 2017 года между ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания» (прежний арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) по согласованию с администрацией Цивильского района Чувашской Республики заключен договор о передаче прав и обязанностей по упомянутому договору аренды земельного участка.

15 января 2018 года между администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка. По условиям договора земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 в аренду для завершения неоконченного строительства объекта недвижимости – торгово-офисного павильона с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта с кадастровым номером №, площадью застройки 41,5 кв.м. Договор заключен на срок с 15 января 2018 года по 10 августа 2020 года и распространяется на правоотношения возникшие с 11 августа 2017 года.

Упомянутый договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 13 февраля 2018 года.

30 мая 2018 года администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района срок действия разрешения на строительство объекта незавершенного строительства продлен до 31 августа 2019 года.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – торгово-офисный павильон с местом посадки и высадки пассажиров общественного транспорта с кадастровым номером №, площадью застройки 41,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года по иску администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 41,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, сносе самовольной постройки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в охранной зоне газораспределительной сети - производственно-технологического комплекса «<данные изъяты>», установленной в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

При этом на указанном земельном участке проложены подземные стальные газопроводы среднего давления ДУ 159 и низкого давления ДУ 114 для газоснабжения котельной, жилых домов и магазинов. Газопроводы приняты в эксплуатацию 19 марта 1982 года, являются собственностью Чувашской Республики, и закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП ЧР «Чувашгаз» Минстроя Чувашии. В настоящее время газопроводы эксплуатируются АО «Газпром газораспределение Чебоксары» на основании договора аренды, заключенного с ГУП ЧР «Чувашгаз» Минстроя Чувашии 1 июня 2005 года.

Разрешая заявленные требования истца об обязании безвозмездно устранить недостатки недвижимого имущества путем выноса газопроводов среднего давления ДУ 159 и низкого давления ДУ 114 за пределы предоставленного ей в аренду земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года обстоятельства, имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, принимая во внимание то, что стальные газопроводы среднего давления ДУ 159 и низкого давления ДУ 114 являются собственностью Чувашской Республики, закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП ЧР «Чувашгаз» Минстроя Чувашии, и в настоящее время эксплуатируются АО «Газпром газораспределение Чебоксары»; приняты в эксплуатацию в 1982 году, до передачи земельного участка в аренду как ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания», так и ФИО1, каких-либо нарушений при прокладке и вводе газопроводов в эксплуатацию не установлено, соответственно нахождение спорных газопроводов на земельном участке является законным и оснований для их переноса за пределы земельного участка с кадастровым номером № не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в указанной части суд первой инстанции исходил из того, защита прав и интересов одного лица не должна осуществляться за счет несоразмерного ущемления прав других лиц. Газопроводы среднего давления ДУ 159 и низкого давления ДУ 114 построены в целях обеспечения газом жителей <данные изъяты>, и социальная значимость газопроводов не подразумевает возможности их переноса и демонтажа. Остановка и демонтаж указанных газопроводов с целью их переноса приведет к их разрушению как промышленного объекта и прекращению в течение длительного времени газоснабжения абонентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного данными ответчиками в качестве арендной платы от ООО «Объединенная торгово-инвестиционная компания» и ФИО1 в размере 84500 руб. 18 коп., суд первой инстанции руководствуясь п.1 ст. 1102, п.1 ст. 407, ст. 610, п.2 ст. 621 ГК РФ, п.1 ст. 46, п.п.4 п.2 ст. 36 ЗК РФ, п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 года № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», а также п.8 ст. 39.6, п.п. 6, п. 8 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и установив, что договор аренды земельного участка от 15 января 2018 года №з в отношении земельного участка с кадастровым номером № сторонами не расторгнут, возобновлен на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном решении.

Как предусмотрено ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данная норма права применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка от 15 января 2018 года №з установлено, что договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонами по договору. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в месячный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды земельного участка от 15 января 2018 года №з в отношении земельного участка с кадастровым номером № определен до 10 августа 2020 года.

Однако ни арендатор, ни арендодатель по указанному договору не уведомляли другую сторону об отказе от договора, арендатор (ФИО1) предпринимала действия (в том числе подав в суд настоящее исковое заявления) для продолжения использования земельного участка и завершения строительства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст.621 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 612 ГК РФ при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо досрочного расторжения договора.

В данном случае денежные средства истцом уплачены по договорам аренды земельного участка, которые недействительными не признаны, истец вопрос о расторжении договора в рамках рассмотрения настоящего дела не ставил. Более того, земельный участок, являющийся предметом договора аренды, был фактически предоставлен истцу и используется им до настоящего времени, арендатор использовал спорный земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, о чем свидетельствует постройка объекта незавершенного строительства, который поставлен на кадастровый учет, и совершение сделок в отношении указанного объекта. Кроме того, предъявление иска по настоящему делу об устранении недостатков указывает на намерение истца использовать спорный земельный участок и в дальнейшем.

В силу принципа платности использования земли арендатор обязан вносить арендные платежи по договору за находящийся в его пользовании земельный участок.

Ввиду отсутствия доказательств неосновательного обогащения ответчиков за счет за счет, оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статей 395, 1107 ГК РФ также не имелось.

Доводы апелляционных жалобы о невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использованием, в связи с нахождением спорных газопроводов на предоставленном истцу земельном участке, и установлением зоны с особыми условиями использования территорий, основанием для отмены судебного решения не является.

Судом установлено, что спорный земельный участок, предоставленный истцу по договорам аренды, находится в границах зон с особыми условиями использования территорий, что предполагает определенные ограничения использования участка.

Вместе с тем эти зоны установлены после заключения с истцом договоров аренды земельного участка и выдачи разрешения на строительство. За истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке. Также имеется вступившее в законную силу судебное решение об отказе в удовлетворении иска администрации Цивильского городского поселения Цивильского района ЧР о сносе объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке.

Последствия установления зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе пределы допустимого использования земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, предусмотрены ст. 107 Земельного Кодекса РФ.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного спора и с учетом преюдициального значения ранее принятого судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворений требований истца.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы в целом были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, данным доводам в решении суда дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов.

В целом доводы апелляционных жалоб не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи З.А. Степанова

И.В. Филимонова

Определение17.02.2022