Апелляционное определение № 2-3550/20 от 17.11.2021 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 17 ноября 2021 года по делу № 33-7989/2021

(в суде первой инстанции дело № 2-3550/2020)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Мартыненко А.А., при секретаре судебного заседания Шитовой И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Корнейчука С.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.11.2020 удовлетворены исковые требования Корнейчука С.В. к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска 20.07.2021 удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, с ОАО «Российские железные дорогие» в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 84 482,77 рублей.

13.08.2021 в суд ОАО «РЖД» поступила частная жалоба на определение суда от 20.07.2021 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В обоснование ходатайства указано, что ответчик не имел возможности принять участие в судебном заседании 20.07.2021 по причине получения судебного извещения о данном судебном заседании после его проведения; сведения о назначении судебного заседания по делу № 2-3550/2020 на 20.07.2021 и вынесении по его итогам определения об удовлетворении требований истца, на сайте Центрального районного суда г. Хабаровска не размещались; копия определения суда от 22.07.2021 не была направлена по юридическому адресу ответчика, либо по адресу нахождения филиала ответчика, с деятельностью которого связано дело, несмотря на то, что адрес местонахождения филиала неоднократно указывался ответчиком в качестве фактического в направляемых в Центральный районный суд г. Хабаровска документах. Указанные выше обстоятельства, не позволили направить частную жалобу на определение от 20.07.2021 в установленный срок, в связи с чем заявитель просит признать причину пропуска срока на обжалование определения от 20.07.2021 уважительной и восстановить процессуальный срок.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить определение суда как незаконное и разрешить вопрос по существу. Указывает, что на официальном сайте районного суда отсутствовала информация о рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов и о принятом определении, что привело к невозможности оперативного ознакомления с определением и подготовки частной жалобы. Также указывает, что вынесение определения от 20.07.2021 г. нарушило права ответчика на своевременное раскрытие доказательств, так как истец заявлял о взыскании 67 241,39 руб., а размер взысканных судебных расходов составляет 84 482,77 руб., при этом каких-либо дополнений ответчик не получал.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что определение о взыскании судебных расходов вынесено 20.07.2021, представитель ответчика по делу ОАО «РЖД» в судебном заседании не присутствовал, направленная копия определения суда по адресу: <...>, получена ответчиком 29.07.2021, что следует из отчета об отслеживании с сайта «Почта России». В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срок на обжалование определения от 20.07.2021 истек 10.08.2021.

Частная жалоба ОАО «РЖД» поступила в адрес суда 13.08.2021, то есть за пределами срока обжалования.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель указал, что узнал о дате судебного заседания после того, как оно состоялось, копию определения от 20.07.2021 не получил своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Данные правила распространяются и на частные жалобы.

Оценивая доводы ответчика, суд обосновано отклонил их со ссылкой на то, что извещение, направленное в адрес ответчика по адресу: <...>, получено 08.07.2021, согласно сведениям сайта «Почта России»; на официальном сайте районного суда была размещена полная информация о движении материала о взыскании судебных расходов, включая время, место судебного заседания, и итоги его рассмотрения; а также на то, что участие самого юридического лица ОАО «РЖД» в рассмотрении дела позволяют ему и его филиалам своевременно выработать единую правовую позицию относительно спорного правоотношения.

Указав, что для подготовки и подачи частной жалобы у ответчика имелось 9 рабочих дней, суд признал указанные им причины не уважительными.

Не представлено доказательств наличия уважительных причин и суду апелляционной инстанции.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированный ст. 6 Европейской конвенции, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Довод частной жалобы об отсутствии на официальном сайте районного суда информации о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, подлежит отклонению по указанным выше основаниям, как опровергающийся материалами дела.

Довод о том, что вынесение определения от 20.07.2021 г. нарушило права ответчика на своевременное раскрытие доказательств, не принимается во внимание, так как направлен на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного прихожу к выводу о законности обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов от 20 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья