Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3550/2021 по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии, установлении юридического факта по апелляционной жалобе ГУ ОПФР по Ростовской области на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2021г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, обратилась с иском к ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд: признать незаконными решения УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2020г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2020г. об отказе в назначении ФИО3 страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в её страховой стаж следующие периоды: с 13.06.1985г. по 13.12.1986г. – период ухода за ребенком ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, до 1,5 лет; с 26.09.1986г. по 31.12.1992г. – период работы в должности машиниста по секретной переписке войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с 01.07.1994г. по 01.03.2003г. – период работы в должности дежурного камеры хранения, кассира-расчетчика автостанции г.Ахалцихе ООО «Мзгаври»; и назначить ей страховую пенсию по старости с 30.05.2018г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по результатам её обращения 30.05.2018г. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик отказал решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2018г. по причине отсутствия требуемого в 2018г. страхового стажа не менее 9 лет и ИПК – 13,8.

30.05.2019г. ФИО3 повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив дополнительные документы, в котором решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2019г. отказано по аналогичной причине (страховой стаж составил 8 лет 5 месяцев 16 дней, размер ИПК - 9,182).

30.01.2020г. ФИО3 снова обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, но решением ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2020г. отказано по причине отсутствия требуемого в 2018г. страхового стажа не менее 9 лет и ИПК – 13,8. Истец не согласна с данным решением, поскольку в страховой стаж не были включены периоды ухода за детьми до 1,5 лет с 24.02.1984г. по 24.08.1985г., с 13.06.1985г. по 13.12.1985г., так как не подтвержден факт родственных отношений с заявителем, и периоды работы на территории Грузии с 01.01.1991г. по 31.12.1992г., 01.07.1994г. по 01.04.2003г., подтвержденные трудовой книжкой и справкой ООО «Мгзаври» от 15.03.2019г.

07.12.2020г. ФИО3 были представлены ответчику дополнительные документы, по результатам рассмотрении которых принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2020г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Страховой стаж истца определен в размере 4 года 2 месяца 9 дней, ИПК – 5,473.

При этом в страховой стаж истца ответчиком не включены период ухода за ребенком до 1,5 лет с 13.06.1985г. по 13.12.1985г., поскольку имеются разночтения в имени матери, указанном в свидетельстве о рождении и в свидетельстве о браке, периоды работы с 26.08.1986г. по 31.12.1992г. – машинистом по секретной переписке в воинской части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку в приказе на прием значится Саркисян «Кетиван», тогда как в паспорте указано Саркисян «Каринэ», с 01.07.1994г. по 01.04.2003г. – в должности дежурного камеры хранения, кассира-расчетчика автостанции Ахалцихе ООО «Мгзаври», поскольку сведения о трудовом стаже, приобретенном на территории Грузии, не подтверждены компетентным органом.

Истец ссылается на то, что разночтения в графе «мать» свидетельства о рождении ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и в свидетельстве о браке, выданном в Грузии, вызваны отсутствием графы «отчество», а при оформлении приказа о приеме на работу уполномоченным сотрудником работодателя была допущена ошибка в указании имени истца, которую в настоящее время устранить не представляется возможным, из-за чего она не может быть лишена права на пенсионное обеспечение.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2020г. признаны незаконными решения ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2020г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2020г. об отказе в назначении ФИО3 страховой пенсии по старости.

Суд обязал ответчика включить в страховой стаж ФИО3 следующие периоды с 13.06.1985г. по 13.12.1986г. – период ухода за ребенком ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, до 1,5 лет; с 26.09.1986г. по 31.12.1992г. – период работы в должности машиниста по секретной переписке войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с 01.07.1994г. по 01.03.2003г. – период работы в должности дежурного камеры хранения, кассира-расчетчика автостанции г.Ахалцихе ООО «Мзгаври»; назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с 30.05.2018г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ ОПФР по Ростовской области просит отменить решения суда в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нормы Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997г. и отсутствие при обращении истца за назначением пенсии сведений о рождении детей ФИО3, а также подтверждения периодов работы истца компетентными органами Грузии, в связи с чем полагает, что у суда не имелось оснований для назначения пенсии с даты первого обращения 30.05.2018г.

Кроме того, апеллянт отмечает, что период с 16.07.1982г. по 25.09.1986г. зачтен в страховой стаж истца, как работа в должности оператора в ПТО «Автотрастехника».

Также заявитель считает неправомерным включение в страховой стаж периода работы истца машинисткой войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку не устранены разночтения между именем, указанным в её паспорте и именем, указанном в приказе, и периода с 01.07.1994г. по 01.04.2003г., так как он не подтвержден компетентными органами Грузии, а в отношении периода с 01.01.2002г. не представлены доказательства уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых она просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 августа 2021г. решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2020г. отменено.

По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области включить ФИО3 в страховой стаж следующие периоды: с 25.08.1985г. по 25.08.1986г. - уход за ребенком ФИО15, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.рождения до 1,5 лет; с 26.08.1986г. по 31.12.1992г. – работа в должности машиниста по секретной переписке войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с 01.07.1994г. по 01.03.2003г. - работа в должности дежурного камеры хранения, кассира-расчетчика автостанции г.Ахалцихе ООО «Мзгаври».

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 августа 2021г. отменено в части отказа ФИО3 в признании незаконными решений ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 02.03.2020г. и 09.12.2020г. и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ростовский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 августа 2021г. оставлено без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО3 не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление, о причинах своей неявки не сообщила об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в её отсутствие.

При новом рассмотрении, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ ОПФР по Ростовской области по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО5, возражавшую против удовлетворения ответчика и просившую удовлетворить исковые требования в оспариваемой части, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в части признания незаконными решений ГУ ОПФР по Ростовской области от 02.03.2020г. и от 09.12.2020г., назначения страховой пенсии по старости с 30.05.2018г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, впервые 30.05.2018г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2018г. в назначении страховой пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого в 2018г. страхового стажа - не менее 9 лет и ИПК – 13,8.

30.05.2019г. ФИО3 повторно обратилась в УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с наступлением пенсионного возраста, но решением ответчика от 23.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказано в назначении страховой пенсии по тем же основаниям.

30.01.2020г. ФИО3 вновь обратилась в УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии и ответчиком в очередной раз принято решение об отказе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2020г. При этом в страховой стаж истцу зачтено 8 лет 5 месяцев 16 дней, ИПК составил – 9,182. К зачету в страховой стаж истца ответчиком не приняты следующие периоды:

- с 24.02.1984г. по 24.08.1985г. (01/06/00), с 13.06.1985г. по 13.12.1986г. (01/06/00) – периоды ухода за детьми до 1,6 лет, так как не подтвержден факт родственных отношений с заявителем. В свидетельствах о рождении детей ФИО16ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения и ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, в графе мать указана «ФИО1», одновременно согласно свидетельству о браке серия II-ТИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.1982г. «ФИО1»;

- с 01.01.1991г. по 31.12.1992г. (02/00/01), с 01.07.1994г. по 01.04.2003г. (08/09/01) – отсутствуют сведения о трудовом стаже, дающем право на пенсионное обеспечение, приобретенном на территории Республики Грузия, период не подтвержден Министерством труда здравоохранения и социальной защиты Грузии.

Истцом в материалы дела представлены справки, выданные Ахалцихской автостанцией ООО «Мгзаври», о том, что ФИО3 действительно работа дежурным камеры хранения, кассиром-расчетчиком в автостанции г.Ахалцихе – ООО «Мзгаври» с 01.07.1994г., приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по 01.04.2003г., приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получала заработную плату.

Также представлена справка, выданная филиалом Центрального архива Министерства обороны РФ, согласно которой, в период времени с 26.08.1986г. по 31.12.1992г. ФИО3 работала машинисткой по секретной переписке в войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

07.12.2020г. истец вновь обратилась в УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 09.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3 было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого страхового стажа и ИПК, при этом в решении указан расчет страхового стажа 4 года 2 месяца 9 дней, ИПК – 5,473.

Ответчик не включил в страховой стаж истца периоды: с 13.06.1985г. по 13.12.1986г. (01/06/00) – уход за ребенком до 1,6 лет, так как не подтверждено воспитание до 1,5 лет, в свидетельстве о рождении ФИО17ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, в графе мать указана «ФИО1», одновременно согласно свидетельству о браке серии II-ТИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.1982г. «ФИО2»; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (06/04/06) – машинистка в войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так как согласно полученного ответа на запрос НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2020г. в приказе на прием значится Саркисян Кетеван, однако согласно паспорта ФИО3, в связи с чем имеются разночтения в имени; с 01.07.1994г. по 01.04.2003г. (08/09/01), так как сведения о трудовом стаже не подтверждены компетентным органом – Министерством труда здравоохранения и социальной защиты Грузии, в сроки, установленным законодательством РФ, то есть не поступил ответ на запрос 07.12.2020г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 10, 12, 15 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государстве в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, исходил из того, что спорные периоды необоснованно исключены органом пенсионного обеспечения из подсчета страхового стажа. С учетом представленных документов и засчитанных судом спорных периодов работы и ухода за ребенком суд пришел к выводу, что истец имеет право на получение страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 30.05.2018г., в связи с чем решения УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону №103249/20 от 02.03.2020г. и №949639/20 от 09.12.2020г. об отказе истцу в назначении пенсии являются незаконными.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, включая периоды ухода за ребенком с 25.08.1985г. по 25.08.1986г., периоды работы с 26.08.1986г. по 31.12.1992г., с 01.07.1994г. по 01.03.2003г., не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований об отмене оспариваемых решений ответчика и назначении страховой пенсии с 30.05.2018г., поскольку при рассмотрении исковых требований факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО19, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, а также факт принадлежности истцу сведений, указанных в справке филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2020г. установлен только в суде апелляционной инстанции, тогда как ответчиком при принятии обжалуемых решений данные документы обоснованно не были приняты во внимание.

Отменяя апелляционное определение в части отказа ФИО3 в признании незаконными решений ГУ ОПФР по Ростовской области от 02.03.2020г. и от 09.12.2020г., назначения страховой пенсии по старости с 30.05.2018г., суд кассационной инстанции указал на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для назначения страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, сославшись на правовою позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г. (п. 5 раздела «Судебная практика по гражданским делам»), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006г., согласно которой, в случае признания судом отказа пенсионного органа в назначении пенсии истцу незаконным пенсия ему должна быть назначена с момента его первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9 ст. 21).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Из материалов дела усматривается, что при первоначальном обращении истца 30.05.2018г. УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону были сделаны запросы справок о стаже работы и заработке в компетентный орган Грузии, а также предложено ФИО3 предоставить дополнительные недостающие документы, в том числе для подтверждения родственных отношений.

Однако в заявлении от 13.08.2018г. ФИО3, будучи извещена о возможном отказе в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа и баллов, сообщила пенсионному органу о невозможности предоставления каких-либо иных документов, помимо ранее приложенных паспорта гражданина РФ, свидетельства о ьраке, свидетельств о рождении – 2 шт., информации из баз данных территориального органа ПФР (т.2 л.д.88-89).

Как следует из заявления ФИО3 от 30.01.2020г., помимо паспорта истца, к нему были приложены национальный паспорт ВА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, военный билет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.2 л.д.101-108), которые ранее заявителем пенсионному органу не предоставлялись.

Кроме того, согласно решения ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2020г., при обращении истца к ответчику 30.01.2020г. помимо заявления о назначении пенсии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, архивной справки №АА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2019г., справки б/н от 15.03.2019г., запроса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-кс-7 от 24.09.2019г., ответа на запрос НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2019г. (вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), запроса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-кс-7 от 20.11.2019г., запроса №З-321186/19-кс-7 от 20.12.2019г., которые имелись при предыдущем обращении истца по заявлению от 24.09.2019г., пенсионному органу были представлены новые документы: ответ филиала Центрального архива МО РФ Центрального военного округа г.Екатеринбург НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2020г. на запрос от 20.11.2019г. (вх. 1174 от 05.02.2020г.), ответ ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2020г. (вх. 1057 от 03.02.2020г.), которые имели существенное значение для разрешения вопроса о включении спорных периодов в стаж для назначения истцу пенсии.

Также 25.05.2020г. в УПФР поступил ответ Филиала центрального архива Министерства обороны РФ от 20.05.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос от 24.09.2019г., факт принадлежности сведений которого был установлен судом и положен в основу решения о включении в страховой стаж спорных периодов.

Вместе с тем, решение ГУ УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2018г., как и решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2019г. предметом настоящего спора не являются и ранее в установленном законом порядке истцом не обжаловались, что подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и тот факт, что в 2018г. какие-либо документы в ПФР истцом не представлялись, большинство доказательств получены только в 2019 и 2020 году, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО3 пенсии с 30.05.2018г. у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, приведенного правового регулирования и указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что у ФИО3 возникло право на назначение пенсии по старости, а у ответчика - такая обязанность с дня её обращения 30.01.2020г. за страховой пенсией и приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, что в свою очередь является основанием для признания решений ГУ ОПФР по Ростовской области от 02.03.2020г. и от 09.12.2020г. незаконными.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 декабря 2021г. отменить в части признания незаконными решений ГУ ОПФР по Ростовской области от 02.03.2020г. и от 09.12.2020г., назначения страховой пенсии по старости с 30.05.2018г. и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону № 103249/20 от 02.03.2020г. и № 949639/20 от 09.12.2020г. об отказе в назначении ФИО3 страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с 30.01.2020 года.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.06.2022г.