Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

иск Хамидуллиной Фариды Ильдаровны, Серебрякова Виталия Григорьевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Хамидуллиной Фариды Ильдаровны, Серебрякова Виталия Григорьевича 384 485 руб. 03 коп. в счет излишне уплаченной суммы в виде списанных при частичном досрочном погашении отложенных процентов;

845 166 руб. 72 коп. в счет переплаченных процентов в связи с досрочным погашением кредита;

1 229 651 руб. 75 коп. в счет неустойки;

12 035 руб. 36 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

1 235 669 руб. 43 коп. в счет штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Хамидуллиной Фариды Ильдаровны 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Серебрякова Виталия Григорьевича 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Хамидуллиной Фариды Ильдаровны 3460 руб. в счет возврата государственной пошлины

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Серебрякова Виталия Григорьевича 3460 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать вплоть до исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 31724, 77 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Прем О.В. в поддержку доводов жалобы, Хамидуллину Ф.И. и представителя истцов Беглову Г.З., возражавших против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хамидуллина Ф.И., Серебряков В.Г. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 7 декабря 2018 года ответчик заключил с истцами Хамидуллиной Ф.И. (заемщик) и Серебряковым В.Г. (созаемщик) Кредитный договор №188585, которым истцам предоставлен кредит на приобретение готового жилья на сумму 8 800000 рублей, сроком на 360 мес., с уплатой 9,1% годовых, возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами по 71 440 руб. 89 коп. ежемесячно.

Впоследствии сторонами договора произведена реструктуризация кредита, предоставлена отсрочка по возврату кредита и уплате процентов сроком на 6 месяцев (с 7 июня 2020 года по 7 ноября 2020 г.) и увеличением срока кредита на 12 месяцев.

30 октября 2020 года сторонами подписано Дополнительное соглашение №1, датированное 12 мая 2020, сторонами согласовано, что накопленная за льготный период задолженность по процентам (отложенные проценты) по окончании льготного периода распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования.

27 февраля 2021 года истцами досрочно погашена часть кредита на сумму 1 140 000 рублей с уменьшением размера ежемесячного платежа, указанная сумма досрочного погашения распределена ответчиком:

701 301 руб. 94 коп. – в счет погашения основного долга,

43 308 руб. 07 коп. – в счет погашения процентов

10 742 руб. 96 коп. – в счет погашения процентов на дату реструктуризации,

384 485 руб. 03 коп. в счет погашения отложенных процентов.

Истцы полагают, что 384 485 руб. 03 коп. необоснованно направлены в счет погашения отложенных процентов, поскольку, они были распределены и включены в состав ежемесячных платежей на последующий период кредитования после окончания периода отсрочки.

Как указывают истцы, ни кредитный договор, ни дополнительное соглашение, равно как и общие условия кредитования, не содержат условия о направлении суммы досрочного погашения на погашение отложенных процентов. Дополнительным соглашением предусмотрено направление суммы досрочного погашения в льготный период, однако, истцы произвели частичное досрочное погашение после истечения этого периода

Согласно Общим условиям кредитования, суммы досрочного погашения, внесенные не в платежную дату, засчитываются в счет аннуитентного платежа на ближайшую дату по графику.

Также, общими условиями кредитования установлен очередность направления поступающих в счет погашения задолженности сумм.

Истцы указывают, что условия кредитного договора предусматривают погашение в первую очередь просроченных процентов и задолженности, погашение первоначально отложенных процентов соглашением не предусмотрено. Отложенные проценты в сумме 384 485 руб. 03 коп. не являлись срочными или просроченными процентами, в связи с чем, ответчик не вправе был списывать всю сумму отложенных процентов.

06 апреля 2021 года истцами произведено полное досрочное погашение кредита, но ответчиком не произведен перерасчет ранее уплаченных процентов. По мнению истцов они уплатили проценты излишне. За весь период срока кредитования (360 мес.), уплате, согласно графику платежей, подлежали проценты на общую сумму 16 814 657 руб. 14 коп. Кредит полностью погашен за 28 месяцев, за указанный период процентов выплачено на общую сумму 1 845 567 руб. 54 коп.

Согласно графику платежей, за период равный 28 месяцам, подлежащая уплате сумма процентов составляла 1 000 400 руб. 82 коп., в связи с чем, истцы полагают, что произведена переплата по процентам в размере 845 166 руб. 72 коп.

15 апреля 2021 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием возврата излишне уплаченной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили взыскать с ответчика 384 485,03 руб. в счет излишне уплаченной суммы в виде списанных при частичном досрочном погашении отложенных процентов, 845 166, 72 рублей в счет переплаченных процентов в связи с досрочным погашением кредита, 136 889 руб. 55 коп. руб. в счет неустойки, 5 381 руб. 77 коп. руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования в части неустойки - до 1 229 651 руб.75 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами – до 12 035 руб. 36 коп.

В судебном заседании истец Хамидуллина Ф.И., представитель истцов исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении, ссылаясь на соблюдение банком всех условий заключенного с истцами кредитного договора.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

ПАО «Сбербанк России», не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, дополнительное соглашение к кредитному договору, методику расчета процентов за пользование кредитом, установленный льготный период на 6 месяцев, а также контррасчет и возражения банка.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Истец и представитель истцов возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2018 года Хамидуллина Ф.И. (заемщик) и Серебряков В.Г. (созаемщик) заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №188585, по которому Банк предоставил истцам кредит в размере 8 800000 рублей на приобретение готового жилья, сроком на 360 мес., под 9,1% годовых.

Согласно договору, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 71 440 руб. 89 коп., сторонами согласован и подписан график платежей.

Впоследствии произведена реструктуризация кредита, предоставлена отсрочка по возврату кредита и уплате процентов сроком на 6 месяцев (с 7 июня 2020 года по 7 ноября 2020 г.) и увеличением срока кредита на 12 месяцев.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 12 мая 2020 года, сумма долга по договору составляет на 12 мая 2020 года 8 724 793 руб. 48 коп., из них 8 713 957 руб. 37 коп. – остаток основного долга, 10 836 руб. 11 коп. – сумма процентов за пользование кредитом на день проведения реструктуризации. (п.1.1)

Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения, банк предоставил истцам отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (льготный период), начиная с 7 июня 2020 года по 7 ноября 2020 года, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей от 12 мая 2020 года, предоставляется отсрочка в погашении процентов за пользование кредитом с 13 мая 2020 года по 7 ноября 2020 года, накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 12 мая 2020 года.

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения, срок возврата кредита увеличивается и составляет 372 месяца, начиная с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада.

27 февраля 2021 года истцами досрочно погашена часть кредита - на сумму 1 140 000 рублей с уменьшением размера ежемесячного платежа. Указанная сумма досрочного погашения распределена ответчиком:

701 301 руб. 94 коп. – в счет погашения основного долга,

43 308 руб. 07 коп. – в счет погашения процентов

10 742 руб. 96 коп. – в счет погашения процентов на дату реструктуризации,

384 485 руб. 03 коп. - в счет погашения отложенных процентов.

06 апреля 2021 года истцами произведено полное досрочное погашение кредита.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком порядок распределения денежных средств, направленных на досрочное погашение части кредита не соответствует норме закона, поскольку, отложенные проценты не являясь, по сути, ни срочными, ни просроченными процентами, не могли быть списаны из внесенной истцами суммы досрочного погашения части кредита. Оспариваемая сумма отложенных процентов, будучи списанной из сумм досрочного погашения части кредита (27 февраля 2021 года), одновременно, в соответствии с Общими условиями кредитования, включена в состав подлежащей возврату сумме кредита (в составе аннуитентных платежей) после окончания льготного периода на весь (продленный до 372 мес.) срок кредитования. Истцами кредит досрочно погашен по истечении 28 месяцев после его получения, поэтому по требованию истцов, досрочно погасивших кредит, ответчик обязан возвратить сумму процентов за тот период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, но которые объективно включены в состав ежемесячных платежей в период фактического пользования кредитом. Суд, согласившись с расчетом истцов, пришел к выводу, что переплата процентов составляет 845 166 руб. 72 коп., которую ответчик обязан возвратить истцам.

Суд также удовлетворил требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя о возврате излишне выплаченной суммы по кредитному договору по статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав, что предоставление физическому лицу кредитов является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования указанного Закона Российской Федерации.

Также суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму отложенных процентов в размере 384 485 руб. 03 коп., за период 28 февраля 2021 года до 07 июня 2021 года и проценты, начисленные на сумму переплаченных процентов в размере 845 166 руб. 72 коп., за период с 7 апреля 2021 года по 8 июня 2021 года в размере 12 035 руб. 36 коп. и дальнейшим взысканием процентов по день уплаты суммы задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу, что права истцов как потребителей были нарушены ответчиком, он взыскал компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в полном размере, поскольку ответчик ходатайства о снижении предъявленной истцами неустойки и (или) штрафа не заявил, что составляет 1 235 669 руб. 43 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ предусмотрено право заемщика обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на определенный срок (льготный период).

В соответствии с пунктом 14 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не плаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.

В силу пункта 21 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, с учетом досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи фиксируются в качестве обязательств заемщика. В случае уменьшения в соответствии с частью 2 настоящей статьи размера обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя за счет платежей, оплачиваемых им в течение льготного периода, на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, размер обязательств заемщика, фиксируемых в соответствии с настоящей частью, уменьшается на размер платежей, уплаченных заемщиком в течение льготного периода.

Согласно пункту 22 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, оплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые установлены или определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода. В случае досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи платежи по кредитному договору (договору займа), уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком по окончании льготного периода в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода.

В соответствии с пунктом 23 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, указанные в части 21 настоящей статьи и не уплаченные заемщиком в связи с установлением льготного периода, уплачиваются им после уплаты платежей, предусмотренных частью 22 настоящей статьи, в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), до погашения размера обязательств заемщика, зафиксированного в соответствии с частью 21 настоящей статьи. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок действия льготного периода.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанными нормами между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 12.05.2020 к кредитному договору. Заключая Дополнительное соглашение к кредитному договору, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе, согласовали условие о необходимости возврата созаемщиками суммы отложенных процентов, начисленных в течение льготного периода.

Указанное дополнительное соглашение было подписано со стороны созаемщиков без разногласий, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении на включение в договор указанных условий.

В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения сумма задолженности по состоянию на 12.05.2020 (день проведения реструктуризации) составила 8 724 793,48 руб., остаток основного долга составил- 8 713 957,37 руб.

В соответствии с п.1.2. Дополнительного соглашения заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев с 07.06.2020 по 07.11.2020.

Отсрочка по уплате процентов предоставлена сроком на 6 месяцев с 13.05.2020 по 07.11.2020.

В соответствии с п.1.4 дополнительного соглашения, уплата процентов прошедших периодов производится созаемщиками равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от 12 мая 2020 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Платежи истцами в погашение процентов по кредитному договору в период с 12.05.2020 по 07.11.2020 не вносились.

Вместе с тем в указанный период истцы пользовались кредитными средствами, данный период не являлся беспроцентным.

Кредитный договор в части процентной ставки не был изменен, в частности п. 1.2-1.4 Дополнительного соглашения, эти условия начисления и оплаты процентов, согласованы сторонами.

Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от 12 мая 2020 г.

В силу п. 1.1. дополнительного соглашения к кредитному договору суммы, поступающие в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, от третьих лиц при осуществлении частичного досрочного погашения в период отсрочки (далее - Льготный период), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

На погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

На погашение просроченной задолженности по отложенным процентам;

На погашение просроченной задолженности по процентам, зафиксированным на день проведения реструктуризации;

На погашение срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

На погашение просроченной задолженности по кредиту;

На погашение срочных процентов за пользование кредитом (начисленных до даты частичного досрочного погашения);

На погашение отложенных процентов (начисленных до даты частичного досрочного погашения в полном объеме);

На погашение процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации (в полном объеме);

На погашение срочной задолженности по кредиту (досрочное погашение основного долга);

На погашение просроченной задолженности по отложенным неустойкам (зафиксированные);

На погашение отложенных неустоек (зафиксированные, в полном объеме)

На погашение неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом;

На погашение неустойки за нарушение обязательств по страхованию предмета залога, подтверждения целевого использования и иных обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора;

На возмещение судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

Решением суда кредитный договор не был признан не действительным как в целом, так и в какой-то то части. Так же судом не были признаны не действительными Общие условия кредитования.

При таких данных, поскольку досрочное погашение обязательства не влечет прекращения обязанности по уплате отложенных процентов, начисленных в период пользования кредитом, а не за его пределами, сторонами определен порядок направления денежных средств при осуществлении частичного досрочного погашения в период отсрочки, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика отложенных процентов в размере 384 485 руб. 03 коп. не соответствует требованиям закона.

Суд первой инстанции также, приняв расчет истцов, пришел к выводу, что переплата процентов составляет 845 166 руб. 72 коп., которую ответчик обязан возвратить истцам.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Пунктами 3.5., 3.6. Положения ЦБ от 26.06.1998 №39-П предусмотрено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк обеспечивает программным путем ежедневного начисления процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов.

При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Таким образом, в рамках аннуитетного платежа проценты начисляются на остаток основного долга; часть погашаемого кредита рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. При этом проценты начисляются ежедневно исходя из остатка основного долга после погашения его в составе аннуитетного платежа.

Из договора кредита, заключенного между сторонами, следует, что договор кредита на приобретение готового жилья состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заключенного между сторонами, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к Кредитному договору (л. д. 18-26).

Пунктом 1 Общих условий кредитования установлено, что аннуитетные платежи - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Аннуитетный платеж складывается из двух составляющих:

суммы, направляемой на погашение основного долга (кредита);

процентов за пользование кредитными средствами.

Кредитным договором между сторонами был согласован аннуитетный платеж в размере 71 440,89 руб. до реструктуризации и 72 319,14 руб. после реструктуризации.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаёмщика.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий, погашение Кредита и уплата Процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий, уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом 1.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части.

На основании пункта 3.3.1. Общих условий, проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита/первой части кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту включительно.

В соответствии с пунктом 3.5. Общих условий, при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование истцами предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Судом была назначена бухгалтерская экспертиза в целях определения правильности начисления банком процентов по кредитному договору.

Согласно заключения Аудиторско-консалтинговая фирма «Внешаудит» экспертом не выявлено каких-либо ошибок в расчете Банка.

При этом в нарушение указанного порядка расчета платежей в счет погашения кредитного обязательства эксперт по вопросу наличия переплаты процентов в экспертном заключении при определении размера подлежащих уплате процентов исходил только из фактического срока пользования истцами кредитом - 28 месяцев, общей суммы заимствованных денежных средств и процентов по кредитному договору, при этом не учитывая, что при таком исчислении сумма ежемесячного аннуитетного платежа должна была составлять 350 018,03 руб. в месяц.

Между тем, фактически истцами в погашение своей кредиторской задолженности за период до даты досрочного погашения кредита, ежемесячные платежи в размере 350 018,03 руб. не вносились. Соответственно размер процентов ежедневно начислялся на остаток задолженности, который составлял иную сумму, чем приведено в расчете истцов и эксперта.

При таких данных такой расчет никак не связан с фактическим пользованием истцами кредитными денежными средствами, противоречит как графику платежей, так и выписке по счету заемщика.

Ответчиком представлен расчет процентов за пользование кредитом, сделанный в соответствии с Методическими рекомендациями к Положению Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26 июня 1998 г. № 39-П, условиями кредитного договора и дополнительного соглашения. Правильность расчета процентов банком подтверждена также экспертным заключением.

Судебная коллегия признает расчет банка правильным.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о переплате истцами процентов по кредиту на сумму 845 166 руб. 72 коп. является ошибочным.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов отложенных процентов и переплаченных процентов, нарушений прав потребителей при оказании финансовой услуги банком судом не установлено, соответственно подлежат оставлению без удовлетворения требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, которые являются производными от основных требований.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 отказано в полном объеме, экспертное заключение принято судом в качестве доказательства, с истцов в пользу экспертного учреждения Аудиторско-консалтинговая фирма «Внешаудит» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 80000 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 330, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Аудиторско-консалтинговая фирма «Внешаудит» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 80000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Определение30.12.2021