Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.10.2021 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, ссылаясь на то, что 03.02.2020г. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При оформлении полиса ответчик сообщила о том, что транспортерное средство ВАЗ Лада госномер С046ХТ161, в отношении которого заключен договор, используется ею в личных целях. При оформлении договора страхования сведения, предоставляемые потенциальным страхователем не проверяются, в том числе и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГКРФ. в период действия договора было установлено, что сведения о личных целях использования транспортного средства являются недостроенными, т.к. общедоступным данным сайта Министерства транспорта Правительства Ростовской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области. При этом из указанных сведений следует, что еще до заключения договора страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях его использования. Данное обстоятельство существенно повлияло на уменьшений размера страховой премии. Просит признать договор ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2020г. недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 6000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 октября 2021 года в удовлетворении заявленного иска САО «ВСК» отказано.

С данным решением суда не согласилось САО «ВСК», им подана апелляционная жалоба, в которой считает вынесенное решение необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства.

Настаивает на том, что факт умысла со стороны ответчика заведомо предоставившего страховщику ложную информацию при заключении договора нашел свое подтверждение. Так при оформлении полиса ответчик указал на использование транспортного средства в личных целях, однако транспортное средство использовалось в качестве такси. В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ такой договор является недействительным. Просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 940 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ, ст. 944 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ, и исходил из того, что в момент заключения договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении. Обстоятельство фактического использования ответчиком застрахованного транспортного средства в качестве такси определяющего правового значения для признания договора ОСАГО по основаниям статей 179, 944 ГК РФ не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор. САО «ВСК» как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности. В связи с чем, оснований для признания договора ОСАГО недействительным не установлено. Такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным. При установлении факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортного средства страховщик вправе потребовать от страхователя сумму, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска.

Однако судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от дата N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно ч. 1.2 Закона вместе с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе следующие документы:

1) копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя);

2) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем;

3) копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Согласно ч. 2 ст. 9 того же Закона разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2020г. между САО «ВСК» и ФИО1 в электронной форме был заключён договор ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ Лада 2190 госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдачей страхового полиса серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Срок страхования определен с 07.02.2020г. по 06.02.2021г. (л.д. 11).

При заключении между сторонами договора ОСАГО страховая премия была рассчитана в размере 10250,03 руб. с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4530 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей, как было указано ФИО1 в заявлении на заключение договора страхования.

Также из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль истца не используется для перевозки пассажиров или для перевозки багажа в качестве легкового такси, о чем указано в тексте полиса договора страхования.

В связи с обращением ФИО1 к САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по страховому случаю от 26.12.2020г., страховщиком 27.06.2021г. был организован осмотр транспортного средства, в процессе которого было установлено, что транспортное средство ВАЗ Лада 2190 госномер С046ХТ161 имеет признаки, указывающие на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, на что указывают цвето-графические наклейки рекламы такси на кузове транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л.д. 37-38), фотоматериалами на цифровом носителе (л.д. 43).

Сведениями с сайта Министерства транспорта Правительства Ростовской области подтверждается, что ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, в отношении указанного автомобиля выдано разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на осуществление деятельности поп перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области, со сроком действия с 19.02.2018г. по 19.01.2023г. (л.д. 10).

По данным ЕГРИП основным видом деятельности ФИО1 является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, дополнительным видом – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 23).

Сокрытие данного факта при заключении договора страхования 03.02.2020г. расценивается истцом как предоставление заведомо ложных сведений, что явилось поводом для инициирования настоящего иска о признании договора страхования недействительным на основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

Таким образом, при оформлении договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

Однако договор ОСАГО был заключен 03.02.2020 года, в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано со сроком действия с 19.02.2018 года 19.01.2023 года, что в свою очередь подтверждает факт использования этого же транспортного средства в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При этом, на момент заключения договора ОСАГО, лицензия не аннулирована, что опровергает доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Кроме того, использование страхователем автомобиля в качестве такси подтверждается, имеющимися в материалах дела фотоматериалами и актом осмотра, поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, а именно, цвето-графические наклейки рекламы на такси на кузове автомобиля.

Соответственно, помимо того, что транспортное средство использовалось в качестве такси, истец передавал данное транспортное средство в аренду/прокат, что также не соответствует условиям договора страхования, что подтверждено тем, что по данным ЕГРИП основным видом деятельности ФИО1 является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, дополнительным видом – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Со стороны ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уведомления страховщика об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси, а также о передаче транспортного средства в аренду/прокат.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, таких как цель использования страхуемого транспортного средства, а страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что является в свою очередь достаточным и законным основанием для признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку заявленные требования иска подлежат удовлетворению, и оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу страховой компании в размере 6000 рублей.

Согласно части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Поскольку апелляционная жалоба САО «ВСК» судебной коллегией признана обоснованной и удовлетворена, то с ФИО1 в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.10.2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03 февраля 2020 года серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1 - недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.01.2022 года.