Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения ФИО1 и представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области – ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Новосибирской области) в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила: признать незаконным приказ Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области от 17.03.2023 г. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1»; признать трудовой договор (служебный контракт) прекращенным 13.06.2023 г.; признать незаконным приказ № 04-02/147 от 03.07.2023 г. «О применении взыскания и увольнении ФИО1»; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей; обязать ответчика выдать истцу новую трудовую книжку без указания записи об увольнении по инициативе работодателя.

В обоснование иска указано, что с 19.01.1993 г. ФИО1 являлась сотрудником Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области, с 2003 года осуществляла деятельность в отделе выездных проверок, с 2006 года занимала должность главного государственного налогового инспектора.

В апреле 2022 года ФИО1 была включена в выездную проверку, назначенную в связи с ликвидацией организации ООО «Запчасти оптом».

ДД.ММ.ГГГГ Следственный комитет возбудил уголовное дело № по проведению проверки ООО «Запчасти оптом», по которому ФИО1 проходит как обвиняемая по ст. <данные изъяты>. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе находиться в инспекции.

По причине возбуждения уголовного дела Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области был издан приказ № № от 08.02.2023 г. «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1». Согласно приказу проверка проводилась на основании письма УФНС России по Новосибирской области от 08.02.2023 г. №14-24/01025дсп@ «О назначении служебных проверок» и докладной записки начальника отдела выездных проверок ФИО3 от 08.02.2023 г., содержащих сведения о признаках совершения дисциплинарного поступка. ФИО1 пригласили в инспекцию для ознакомления с этим приказом.

15 февраля 2023 г. с разрешения следователя ФИО1 пришла в Межрайонную ИФНС России № 19 по Новосибирской области в отдел кадров, там ее ознакомили с приказом № от 08.02.2023 г. и выдали его копию. С письмом УФНС России по Новосибирской области от 08.02.2023 г. №14-24/01025дсп@ «О назначении служебных проверок» и докладной запиской начальника отдела выездных проверок ФИО3 от 08.02.2023 г. ФИО1 не ознакомили, что содержалось в данных документах ей не известно, хотя в п. 5 приказа от 08.02.2023 г. указано, что ФИО1 в срок не позднее 7 рабочих дней со дня ознакомления с настоящим приказом предоставить объяснения по существу нарушений, указанных в докладной записке ФИО3

ФИО1, предполагая, что служебная проверка назначена по выездной проверке ООО «Запчасти оптом», взяла с собой пояснения, которые готовила следователю и в которых был изложен весь ход проверки.

22 марта 2023 г. с разрешения следователя ФИО1 явилась в инспекцию, где в отделе кадров ее ознакомили с приказом № № от 17.03.2023 г. «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» и вручили копию данного приказа. Затем ФИО1 письменно написала заявление, чтобы ее ознакомили с заключением по результатам служебной проверки от 07.03.2023 г. №, ей дали прочитать заключение, в выдаче копии было отказано.

Приказом от 17.03.2023 г. № к ФИО1 применили дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Приказом установлено, что ФИО1 по ее вине был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в некачественном проведении выездной налоговой проверки и недостаточном объеме проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Запчасти оптом», что привело к отсутствию доначислений, отраженных в плане предпроверочного анализа, к утрате возможности предъявления выгодоприобретателям налоговых претензий к ООО «Запчасти оптом» в размере 51 710 тыс. рублей за периоды 2018-2019 г.г. (в условиях ограничения проверки трехлетним периодом в рамках п. 4 ст. 89 НК РФ), что указывает на причинение вреда бюджету РФ. В качестве оснований указаны: объяснения истицы от 15.02.2023 г., заключение по результатам служебной проверки от 07.03.2023 г. № и материалы служебной проверки.

Истица считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в заключении по результатам служебной проверки была отражена информация о том, что участникам проверки стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, что нарушает ст. 49 Конституции РФ. Кроме того, гражданский служащий вправе давать устные или письменные объяснения, предоставлять заявления и доказательства и иные документы, а ФИО1 не ознакомили с письмом УФНС России по Новосибирской области от 08.02.2023г. и докладной запиской ФИО3, истица имела право знать в чем ее обвиняют. ФИО1 даны объяснения в ходе самой проверки, а дополнительных пояснений (объяснений) с неё не запросили, что-либо еще объяснить не предоставили возможность. Кадровая служба не дала ответ на вопрос в чем выражено некачественное проведение проверки ООО «Запчасти оптом». Поскольку ФИО1 запрещено находиться в инспекции, то уточнить о ходе расследования ей не удалось, также ее не ознакомили с материалами служебной проверки.

ФИО1 непонятно на каком основании в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано об утрате возможности предъявления выгодоприобретателями налоговых претензий к ООО «Запчасти оптом» в размере 51 710 тыс. рублей за периоды 2018-2019 г.г., и в чем она виновата, не понятно из чего сложилась данная сумма и в инспекции это объяснить ей не смогли.

По ООО «Запчасти оптом» отделом предпроверочного анализа составлялась докладная записка о нецелесообразности назначения выездной проверки. ООО «Запчасти Оптом» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в г. Москве, контрагентами были организации, зарегистрированные в основном в г. Москве, в г. Санкт-Петербурге и в Московской области. С четвертого квартала 2020 года деятельность практически не велась. ООО «Запчасти Оптом» встало на учет в налоговом органе в Новосибирске в январе 2021 года, управляющим данной организации был назначен ФИО4, который должен был ликвидировать ООО «Запчасти Оптом». Выездная проверки была начата 16.12.2021 г., это был последний день двухмесячного срока, который дается на ликвидацию организации.

В заключении предпроверочного анализа по ООО «Запчасти оптом» сумма предполагаемых начислений составила 24 млн. рублей, по акту проверки от 22.07.2022 г. доначислено 23 млн. рублей, а в проекте решения о привлечении к ответственности планировалось доначислить 33 млн. рублей (данный проект решения истцом был направлен в управление на согласование 07.12.2022 г.). Истцу не понятно какой вред она причинила бюджету, она доначислила согласно акту проверки от 22.07.2023 г. практически такую же сумму, которая была указана в предпроверочном анализе. Отраженная информация в карте рисков перепроверялась истицей в ходе проверки, достаточная доказательственная база собрана не была в связи с отсутствием первичных документов в ООО «Запчасти оптом». Суммы доначислений включаются в акт только при полной собранной доказательственной базе. Исследовать сделки со спорными контрагентами, отраженными в карте рисков, в полном объеме не представилось возможным, так как не было документов на поставку товаров (материалов), то есть не было возможности доказать или опровергнуть саму сделку. Все спорные контрагенты, которые были отражены в «разрывах», были проанализированы в ходе проверки по имеющейся в налоговом органе информации, но без полной доказательственной базы вменять нарушение налогоплательщику нельзя, так как все спорные моменты трактуются в пользу налогоплательщика.

Кроме того, все решения по выездной проверке ООО «Запчасти оптом» принимались коллегиально и ход проверки обсуждался у руководства инспекции, сопровождал данную проверку юрист правового отдела инспекции. На каждое 10-е число месяца в Управление ФНС России по Новосибирской области направлялись аналитические записки, в которых описывался весь ход проверки, в управлении за проверкой был закреплен куратор.

Истицей акт проверки от 22.07.2022 г. по проверке ООО «Запчасти оптом» был прочитан и согласован с руководством и правовым отделом в инспекции, направлен и согласован с управлением, ни у кого вопросов не возникло.

07 декабря 2022 г. проверка ООО «Запчасти оптом» была завершена, по результатам рассмотрения материалов проверки были составлены необходимые документы и направлены в УФНС России по Новосибирской области.

В приказе от 17.03.2023 г. отсутствует указание в чем заключается некачественность проведения выездной служебной проверки, какие мероприятия налогового контроля истица не провела. Не указано имела ли истица реальную возможность проведения мероприятий налогового контроля, о которых идет речь в приказе, отсутствует указание даты совершения истцом дисциплинарного проступка. Перед вынесением приказа о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 не была ознакомлена с заключением служебной проверки от 07.03.2023 г. Содержание приказа о дисциплинарном взыскании свидетельствует о его незаконности: не указана дата совершения дисциплинарного проступка, не конкретизировано в чем выразилось нарушение истцом должностных обязанностей, не приведены доказательства, что истица имела реальную возможность выполнения должностных обязанностей, нарушены процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания.

30 мая 2023 г. ФИО1 обратилась в инспекцию с заявлением об увольнении по собственному желанию с 06.06.2023 г., поскольку полагалась, что продолжение работы не возможно.

20 июня 2023 г. дочерью истицы было получено письмо инспекции от 09.06.2023 г. № об отказе в увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, в связи с необходимостью реализации доклада должностного лица инспекции, ответственного за проведения мероприятий по противодействию коррупции, и наличии оснований для увольнения по пп. 1.1. ч. 1 ст. 37 (утрата доверия).

Отказ работнику (гражданскому служащему) в увольнении со собственному желанию по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении не предусмотрен действующим законодательством. Двухнедельный срок истекал 13.06.2023 г. Днем увольнения считается последний день работы, 13.06.2023 г. служебный контракт является расторгнутым.

03 июля 2023 г. Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области был издан приказ № 04-02/147 «О применении взыскания и увольнении ФИО1». Этим приказом ФИО1 освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы, применено взыскание за коррупционное нарушение на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, уволена 03.07.2023 г. в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему за несоблюдение требований о предотвращении конфликта интересов.

Приказ от 03.07.2023 г. ФИО1 считает незаконным, поскольку он вынесен за пределами действия служебного контракта, после расторжения служебного контракта, по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении по собственному желанию. Перед вынесения приказа с ФИО1 не истребовали объяснения, в приказе отсутствует информация когда истица совершила действия, повлекшие утрату представителем нанимателя доверия за несоблюдение требований о предотвращении конфликта интересов, не конкретизированы названные действия, нет указания в чем заключается конфликт интересов. Основание для издания приказа указаны листки нетрудоспособности, они не могут быть основанием. Копия приказа от 03.07.2023 г. была предоставлена в суд представителем ответчика в судебном процессе 17.07.2023 г., дочь истицы получила почтовое отправление из инспекции с приказом об увольнении 19.07.2023 г.

После увольнения истица пыталась трудоустроиться, но запись об увольнении явилась неофициальным отказом в трудоустройстве. При назначении дисциплинарных взысканий ответчик не учел длительный стаж работы в налоговой инспекции, отсутствие ранее дисциплинарных взысканий, в трудовую книжку внесено 13 записей о поощрениях, награда почетной грамотой, благодарственным письмом. Незаконное увольнение причинило истице нравственные страдания.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что ФИО1 своими действиями нанесла ущерб государству в размере 62 608 251,59 рублей, безоснователен и не подтвержден документально.

Вывод суда о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим выездную проверку, вопреки указанным в ст. 87, 89 НК РФ обязанностям, осуществляла консультирование представителей ООО «Запчасти оптом» с целью внесения ими корректировок в книгу продаж и покупок и последующих представлений уточненных налоговых деклараций, является ошибочным.

По утверждению ФИО1, она действовала в рамках положений ст. 87, 89 НК РФ, которые не устанавливают запрет на общение с налогоплательщиками или на их, так называемое судом «консультирование», по предоставлению УНД.

Судом не был исследован вопрос о правомерность приказа от 24.05.2023 г. № о проведении проверки в отношении ФИО1, ответчиком был нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Выводы суда о конфликте интересов не соответствует обстоятельствам дела. Материалами дела и служебных проверок не установлен факт действий ФИО1 в интересах налогоплательщика ООО «Запчасти оптом».

Выводы суда о том, что между истцом и работодателем не было достигнуто соглашение о дате увольнения по собственному желанию, является ошибочным. Сторонами была согласована дата увольнения 06.06.2023 г., однако в последующем работодатель отказался увольнять истца в данную дату, следовательно, служебный контракт должен был быть расторгнут 13.06.2023 г.

Также апеллянт указывает, что судом было оставлено без рассмотрения ходатайство истца об истребовании документов.

Кроме того, судом была определена только тяжесть совершенного дисциплинарного поступка и степень вины. При этом, суд не принял во внимание, что за один дисциплинарный поступок (консультирование - информирование налогоплательщика) дважды назначена служебная проверка по выездной налоговой проверки ООО «Запчасти Оптом» и истица дважды наказана, истица действовала по указанию руководства, не определен ущерб, причиненный действиями ФИО1 государству, отношение истицы к труду, исполнительность и добросовестность, отсутствие со стороны истицы противоправных поступков за 30 лет службы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 19.01.1993 г. проходила государственную гражданскую службу в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации, с 30.08.2021 г. – в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области (т. 1 л.д. 166-186).

В период с февраля по апрель 2021 года должностными лицами Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области, в том числе и ФИО1, проводился предпредпроверочный анализ, а с 16.12.2021 г. по 30.06.2022 г. – выездная налоговая проверка ООО «Запчасти оптом», которое находилось в стадии ликвидации.

12 декабря 2022 г. следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки, содержащие сведения о том, что ФИО1 осуществляла консультирование должностных лиц ООО «Запчасти оптом» в части внесения корректировок в книгу покупок и продаж ликвидируемой организации, внесения изменений в книги покупок и продаж контрагентов, корректировки бухгалтерской и налоговой отчетности, что повлекло представление ООО «Запчасти оптом» уточненных налоговых деклараций по НДС, а также книг покупок и продаж к ним, в которые внесены изменения в части налоговой базы и налоговых вычетов, в результате чего из налоговых вычетов исключены сомнительные контрагенты, по которым в ходе предпроверочного анализа налоговым органом установлены «разрывы» (т. 1 л.д. 65-66).

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 14.12.2022 г. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе запрета находиться Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области (т. 1 л.д. 67-68).

Приказом Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области от 19.01.2023 г. № 04-02/11 ФИО1 была отстранена от замещаемой должности на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (недопущения к работе), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69).

Письмом от 08.02.2023 г. № 14-24/01025ДСП@ УФНС России по Новосибирской области в связи с тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Запчасти оптом» не в полном объеме проведены мероприятия налогового контроля, поручило Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области назначить служебную проверку в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 70).

Приказом Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области от 08.02.2023 г. № 04-02/30 в отношении ФИО1 было назначено проведение служебной проверки (т. 1 л.д. 72).

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 15.02.2023 г. дала письменное объяснение по проверке ООО «Запчасти оптом» (т. 1 л.д. 81-85).

7 марта 2023 г. было составлено заключение № 04-57/03 по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 Из данного заключения следует, что в ходе служебной проверки установлено, что при проведении выездной налоговой проверки ООО «Запчасти оптом» не проведены мероприятия налогового контроля, направленные на выявление признаков использования ООО «Запчасти оптом» контрагентов, возможных участников «площадки», в том числе по сделкам, с которыми корректировались уточненные налоговые декларации, с выявлением у них общих обстоятельств. В связи с представлением налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций без документального подтверждения внесенных в них изменений, не проведены мероприятия налогового контроля и не истрёпывались у ООО «Запчасти оптом» документы в отношении сделок с контрагентами, направленные на восстановление налоговой базы по НДС и выяснения обстоятельств реального ведения ими деятельности. Некачественное проведение мероприятий налогового контроля по сбору доказательственной базы привело к утрате возможности предъявления выгооприобретателям налоговых претензий в размере 51 710 тыс. рублей за периоды 2018-2019 г.г. По результатам служебной проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области было принято решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (т. 1 л.д. 86-89).

Приказом Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области от 17.03.2023 г. № 04-63/7 ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (т. 1 л.д. 90).

С приказом от 17.03.2023 г. № 04-63/7 и заключением служебной проверки от 07.03.2023 г. № 04-57/03 ФИО1 была ознакомлена 22.03.2023 г.

Письмом от 17.04.2023 г. УФНС России по Новосибирской области поручило Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области назначить и провести проверки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. № 1065 в отношении ряда сотрудников, в том числе и ФИО1 (т. 1 л.д. 95-115).

Приказом Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области от 24.05.2023 г. № 01-04/740 в отношении ФИО1 было назначено проведение проверки соблюдений ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ею обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (т. 1 л.д. 134).

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена 26.05.2023 г. (т. 1 л.д. 135).

26 мая 2023 г. ФИО1 дала письменное объяснение по фактам, по которым проводилась проверка (т. 1 л.д. 139).

30 мая 2023 г. ФИО1 подала в Межрайонную ИФНС России № 19 по Новосибирской области заявление об увольнении её по собственному желанию с 06.06.2023 г. (т. 1 л.д. 34).

На данное заявление в адрес ФИО1 13.06.2023 г. был направлен ответ, в котором было указано, что принять положительное решение по заявлению не представляется возможным в связи с реализацией доклада должностного лица инспекции, ответственного за проведение мероприятий по противодействию коррупции, и наличии оснований для увольнения по пп. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т. 1 л.д. 36-37).

В период с 03.06.2023 г. по 09.06.2023 г. ФИО1 был открыт больничный лист (т. 1 л.д. 35).

9 июня 2023 г. должностными лицами отдела кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области был подготовлен доклад о результатах проверки соблюдения ФИО1 требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. N 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению». Из содержания данного доклада следует, что в ходе проверки, в которую были представлены копии материалов уголовного дела, установлено, что ФИО1 консультировала представителя налогоплательщика ФИО4 по вопросам корректировки налоговой базы, в результате чего из налоговых вычетов исключены сомнительные контрагенты, с целью исключения «разрывов». При этом, о возникшем конфликте интересов ФИО1, в нарушение п.п. 1, 11, 12, ч. 1 ст. 15 Закона № 79-ФЗ, ч. 1 ст. 9 Закона № 273-ФЗ, не уведомила в письменной форме своего непосредственного начальника о возможности личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. По результатам проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области было принято решение об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия в установленном законодательством порядке, после окончания её временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 147-149).

Копия вышеуказанного доклада была направлена в адрес ФИО1 14.06.2023 г. (т. 1 л.д. 38).

Приказом Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области от 03.07.2023 г. № 04-02/147 ФИО1 была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы применением взыскания за коррупционное нарушение на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и уволена 03.07.2023 г. в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему за несоблюдение требований о предотвращении конфликта интересов в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т. 1 л.д. 150).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ) исходил из того, что дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и увольнения по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, наложенные на ФИО1 приказами от 03.07.2023 г. № 04-02/147 и от 17.03.2023 г. № 04-63/7, были применены при наличии на то оснований, процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации»; настоящим Федеральным законом; другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами государственных органов; нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральных территорий.

Согласно п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий обязан: соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Пунктами 1, 5, 6, 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21) установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Частью 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, которой установлено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (ч. 9 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Приказом ФНС России от 22.08.2011 г. N ММВ-7-4/507@ утверждена Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе (далее – Инструкция).

Пунктом 1.2 Инструкции установлено, что служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного государственного гражданского служащего.

О проведении служебной проверки издается приказ, который подписывает в отношении гражданских служащих структурных подразделений инспекций Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня начальник инспекции Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня (п. 2.2 Инструкции).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (п. 3.1 Инструкции).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 3.4 Инструкции).

Согласно п. 4.1 Инструкции по результатам служебной проверки готовится письменное заключение, которое подписывается руководителем подразделения кадров и участниками служебной проверки (далее - Заключение).

Вводная часть Заключения содержит дату и номер приказа налогового органа о проведении служебной проверки, состав участников служебной проверки (с указанием должности, инициалов, фамилии), инициалов, фамилии, должности гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, и основание проведения служебной проверки.

Описательная часть Заключения включает в себя период совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, по которому проводится служебная проверка, факты и обстоятельства его совершения, с указанием нарушенного нормативного правового акта, к каким последствиям привели нарушения, сумма причиненного бюджету ущерба (при наличии), какие приняты меры по возмещению ущерба бюджету, а также наличие или отсутствие вины в действии (бездействии) гражданского служащего.

Резолютивная часть Заключения содержит выводы о виновности (невиновности) гражданского служащего, в отношении которого проведена служебная проверка; предложения о применении (или о неприменении) к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с конкретным указанием вида взыскания, предусмотренного статьей 57 Федерального закона; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции в случае если участник служебной проверки не согласен с выводами и (или) содержанием Заключения (отдельной его части), он вправе изложить свое особое мнение в письменной форме, которое приобщается к Заключению.

По результатам служебной проверки подготовка проекта приказа о применении дисциплинарного взыскания осуществляется кадровым подразделением инспекции Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня в отношении гражданских служащих структурных подразделений инспекций Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления (п. 4.3 Инструкции).

Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее – Положение).

Данным Положением определен, в том числе, порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пп. «в» п. 1 Положения).

Согласно п. 4 Положения проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется по решению: Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции; Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации; руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа.

Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.

В силу пп. «в» п. 7 Положения кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности (далее - кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, требований к служебному поведению.

Основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (подпункты «а», «а1» п. 10 Положения).

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п. 12 Положения).

В силу п. 24 Положения государственный служащий вправе: давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения.

Согласно п. 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

По окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (п. 23 Положения).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определен порядок проведения служебных проверок в органах Федеральной налоговой службы, а также проверок соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, правовой статус участников указанных проверок, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению проверок и к их заключению. Сотрудник, в отношении которого проводилась проверка, вправе обжаловать заключение (доклад) по результатам проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения проверок, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки или доклада по результатам проверки соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится проверка.

Как видно из материалов дела, служебная проверка в отношении ФИО1, а также проверка соблюдения ФИО1 требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, были назначены приказами начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области, который в соответствии с п. 1.2 Инструкции и п. 4 Положения обладал такими полномочиями.

Указанные проверки были проведены лицами, которым было поручено их проведение соответствующими приказами. Сведений об их заинтересованности в результат проверки в материалах дела не имеется и на наличие такой заинтересованности ФИО1 не ссылалась.

При проведении служебной проверки от ФИО1 были получены письменные объяснения относительно вмененных ей проступков. Тем самым ответчик предоставил истцу возможность реализовать свое право дать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения проверок.

По результатам проверок были составлены заключения и доклад, которые отвечают требования ч.ч. 9, 10 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, п. 4.1 Инструкции, п. 28 Положения.

Таким образом, нарушений норм, касающихся порядка проведения проверок, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключений по их результатам, порядка проведения проверки, ответчиком не допущено.

Доказательств наличия каких-либо иных обстоятельств, кроме содержащихся в заключении служебной проверки от 07.03.2023 г. № 04-57/03 и докладе о результатах проверки соблюдения ФИО1 требований к служебному поведению, истцом в суд первой инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, приказом от 17.03.2023 г. № 04-63/7 ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение проступка, выразившегося в некачественном проведении выездной налоговой проверки, а приказом от 03.07.2023 г. № 04-02/147 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований о предотвращении конфликта интересов.

Таким образом, нарушения, за которые ФИО1 была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности, являются различными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком был нарушен срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, также являются необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В силу указанных положений закона положений закона применительно к настоящему ФИО1 могла быть уволена по п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ в течение месяца со дня совершения обнаружения дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности и времени проведения служебной проверки, но не позднее трех лет со дня совершения правонарушения.

Как видно из материалов дела, о признаках совершения ФИО1 коррупционного правонарушения Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области стало известно из письма УФНС России по Новосибирской области от 17.04.2023 г., проверка указанных в этом письме сведений была назначена 24.05.2023 г., окончена – 09.06.2023 г., приказ от № 04-02/147 «О применении взыскания и увольнении ФИО1» был принят 03.07.203 г., т.е. в течение месяца со дня окончания проведения проверки соблюдения ФИО1 требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов. При этом, коррупционное правонарушение, за совершение которого уволена ФИО1, было совершено в период с 16.12.2021 г. по 30.06.2022 г., т.е. в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего увольнению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Также являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был обязан уволить ФИО1 по собственному желанию 13.06.2023 г.

Так, как указано выше, подавая 30.05.2023 г. заявление об увольнении по собственному желанию, ФИО1 просила уволить её с 06.06.2023 г.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, с указанной в заявлении даты ФИО1 не могла быть уволена, поскольку в силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ об увольнении по указанному основанию она была обязана предупредить представителя нанимателя за две недели до предполагаемого увольнения. Соглашения об увольнении ранее установленного законом срока в соответствии с ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ между ФИО1 и Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области достигнуто не было. Иного заявления об увольнении ФИО1 не подавала.

Более того, на момент подачи ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию в отношении нее была назначена и проводилась проверка соблюдений ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ею обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В ходе данной проверки устанавливалось наличие оснований для увольнения ФИО1 по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, что препятствовало её увольнению по ст. 36 указанного федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство ФИО1 об истребовании в Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области её заявления об увольнении по собственному желанию и характеристики за все время работы в инспекции, не влияют на правильность постановленного решения.

Так, ФИО1 сама представила в материалы дела копию своего заявления об увольнении (т. 1 л.д. 34), его достоверность ответчик не оспаривал.

Сведения о поощрениях ФИО1 имеются в представленной ею копии трудовой книжки (т. 1 л.д. 176-177).

Вместе с тем, несмотря на сведения прежнем добросовестном исполнении ФИО1 своих должностных обязанностях, суд, установив, что ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» и п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, не уведомила в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не приняла меры по его предотвращению, пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка коррупционной направленности, что дает основание для её увольнения на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на произвольном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи